ГВ>>А Вам не приходило в голову, что чел, ищущий работу, нуждается в деньгах?
A>мне кажется это очень слабенькая мотивация для программиста. A>можно зарабатывать гораздо больше в других областях. и возможно , меньше при этом напрягая мозги (или напрягая но в другом направлении - A>например как больше чего-нибудь продать)
Знаете, если бы всё было так просто и легко, то программисты (в т.ч. в Штатах) не стоили бы столько денег. Понятно, что компания хочет сэкономить именно на з/п программистов (больше-то особо и не на чем).
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>поучиться политкорректности стоит у Майкрософт.
не в качестве защиты Яндекса, а справедливости для, процитирую уже упомянутую выше классичечкую
"How would you move mount fuji". Страница 70. Описывается собеседование в Microsoft:
Tashian's recruiter told him there would be four interviewers. The first one
was an eastern European man, unshaven, dressed in nylon athletic gear. Wasting no
company time on social niceties, the man handed Tashian a dry-ease marker and
announced: "I'll start you out with a simple problem. ..."
там же и про получасовое ожидание в лобби и про кажущуюся недуржелюбной атмосферу и про
"he was also sure the interviewer didn't like him".
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Чесно говоря я вот задумался.
Да, и ешё.. так ремарка из личного опыта.
Как-то так вышло, что самую худшую с точки зрения психологического климата в коллективе, отношений к сотрудникам и между сотрудниками програмерскую работу я получил после самого лучьшего, дружественного и политкорректного интервью которое у меня случалось. Я не претендую ни на какие обобщения но всё же.
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Я понял — это заговор ! А если серьёзно, вы спортом занимались (игровые виды: футбол, баскетбол, настольный теннис и прочее)? Неужели Вам не было приятно обыграть того, кому всегда проигрывали, обыграть за счёт самоотдачи, вымучить, вырвать победу на зубах у того, кто имеет больший опыт, более высокий класс и лучше технически оснащён?
И проблема тут не в самооценке, просто я привык, что победа в каком-то соревновании — смысл преобретения навыков, подготовок и тренировок.
P.S. Я не говорил, что я горжусь тем, что натыкал — ну не удержался, вспомнил старые обиды.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>>"Натыкать дяденьку" — это теперь ваш любимый способ самоутвердиться? К>>Похоже проблемы с самооценкой куда хуже, чем казалось на первый взгляд. ДВ>Не будет дяденьки, которого можно натыкать, будет тыкать всех, кто будет под боком, и родные первые в ход пойдут.
Это вы по опыту своих семейных взаимоотношений?
Железной рукой загоним человечество в счастье.
Re[10]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>>Как написано у кого-то из посетителей форума: S>
+1 C>>Всё, что не убивает делает нас сильнее.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
_O_>>И вообще, у нас "или хорошое или ничего" — только к мертвым относится. ГВ>А зачем мёртвым "только хорошее"? ГВ>ИМХО это извращение. Может и очень привычное с детства, но логики ноль
логика простая — мертвый, в отличии от живого, не может встать и дать тебе в глаз, если ты о нем начнешь "не только хорошее" говорить. А игра в одни ворота все-таки штука не совсем честная, нет?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 774>>
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали: C>Я понял — это заговор ! А если серьёзно, вы спортом занимались (игровые виды: футбол, баскетбол, настольный теннис и прочее)? Неужели Вам не было приятно обыграть того, кому всегда проигрывали, обыграть за счёт самоотдачи, вымучить, вырвать победу на зубах у того, кто имеет больший опыт, более высокий класс и лучше технически оснащён? C>И проблема тут не в самооценке, просто я привык, что победа в каком-то соревновании — смысл преобретения навыков, подготовок и тренировок.
Я не знаю, как в других видах спорта, я — теннисист.
И меня всегда учили, что лучший спарринг-партнёр — это стенка
(не сильнее и не слабее, а в самый раз и всегда, вне зависимости от спортивной формы и натиска, соответствующий тебе)
У боксёра, это — наверное, груша.
Вот попробуйте обыграть этого парнёра, для начала. Когда удастся — можно и программированием заняться
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
A>>>Тем не менее если посмотреть на историю account-а ggg, он на RSDN используется исключительно для наездов. ggg>То есть Вы увидели в моих постах только наезды? И ничего содержательного,
В твоих преимущественно да, по сравнению с другими участниками дискуссии содержания очень мало, даже не смотря на то, что оригинальный автор сильно картину "приукрасил" он вообщем-то говорил по делу. Твоей целью было отнюдь не донести мысль.
Ошибки которые совершил я уже признал, выводы сделал. Признавать, выдуманные, извини не буду.
P.S. То что темы в ЖЖ "поднимаются" это не правда конечно же.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> Да согласен что из файла быстрее, а из памяти еще быстрее чем из файла.
S>Это вполне достаточная причина пользоваться файловым хранилищем, а не DBMS. Считает-то оно в любом случае не быстро, а об базу данных замедляется вообще чудовищно.
все зависит от объема, если надо обрабатывать несколько гиг данных то файловое хранилище становится очень не простым.
>> Я просто тут вижу два варианта эволюции: >> 1. Все в памяти — перестало помещаться пишем в файл — файл стал большой/появились требования на надежность/распределенность/масштабируемость — пишем свой специализированный storage-engine для хранения результатов расчета матожидания. >> 2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API. >> IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире
S>Вариант 2 не понял. Какие конкретно storage-engine имеются в виду?
MySQL(InnoDB), PgSQL, HSQL, IBase, Oracle, Cache, etc. Очень сильно зависит от задачи.
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>И проблема тут не в самооценке, просто я привык, что победа в каком-то соревновании — смысл преобретения навыков, подготовок и тренировок.
Не хочу особо комментировать, т.к. это слишком личное, но лишь отмечу, что многие психологи отмечают, что оценочная зависимость есть корень большинства неврозов, расстройств, психологических проблем и т.п. Т.е. человек становится зависимым от того, кто его оценивает и того, по сравнению с кем его оценивают. И результат (работы, учёбы и т.д.) в итоге для человека имеет гораздо меньший вес, чем пресловутая оценка. C>P.S. Я не говорил, что я горжусь тем, что натыкал — ну не удержался, вспомнил старые обиды.
No comments...
Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>Не хочу особо комментировать, т.к. это слишком личное, но лишь отмечу, что многие психологи отмечают, что оценочная зависимость есть корень большинства неврозов, расстройств, психологических проблем и т.п. Т.е. человек становится зависимым от того, кто его оценивает и того, по сравнению с кем его оценивают. И результат (работы, учёбы и т.д.) в итоге для человека имеет гораздо меньший вес, чем пресловутая оценка.
Вооо, всё думаю, почему в развитых странах, которые насобирали программистов — самые высокие уровни депрессивно-маниакального синдрома,
а в Индокитае (Вьетнам, Тайвань) — эта цифра на абсолютном нуле?
Это я не про программистов, это я про тех, кого подцепили на "американскую мечту":
надо что-то другим и перед другими доказывать
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Я не знаю, как в других видах спорта, я — теннисист. ГВ>И меня всегда учили, что лучший спарринг-партнёр — это стенка ГВ>(не сильнее и не слабее, а в самый раз и всегда, вне зависимости от спортивной формы и натиска, соответствующий тебе)
ГВ>У боксёра, это — наверное, груша.
ГВ>Вот попробуйте обыграть этого парнёра, для начала. Когда удастся — можно и программированием заняться
Про стенку могу сказать однозначно — бред (в какой деревне вас такому учили), груша — бред ещё больший. К тому же, моё сравнение хоть как-то перекладывается на жизнь разработчика, то как переложить Вашу стенку, я понятия не имею (подскажите, если не трудно).
Про теннис: Если уровень чуть-чуть выше, чем "я теннисист — вон какая у меня крутая ракетка и мячики, да и футболка, как у Давыденко", то надо бы знать, что для полноценной тренировки теннисисту-мужчине требуется 2 спарринг партнёра одновременно (но это так, для того, чтоб второй раз не ляпнули где-нить чушь про стенку на людях).
A>В твоих преимущественно да, по сравнению с другими участниками дискуссии содержания очень мало, даже не смотря на то, что оригинальный автор сильно картину "приукрасил" он вообщем-то говорил по делу. Твоей целью было отнюдь не донести мысль.
К счастью, я пишу не лично Вам, и думаю, что найдутся люди, которые увидят больше содержания в моих постах.
> S>Это вполне достаточная причина пользоваться файловым хранилищем, а не DBMS. Считает-то оно в любом случае не быстро, а об базу данных замедляется вообще чудовищно. > все зависит от объема, если надо обрабатывать несколько гиг данных то файловое хранилище становится очень не простым.
Может несколько терабайт — очень не простым? А несколько гиг — без проблем.
>>> 2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API. >>> IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире > > S>Вариант 2 не понял. Какие конкретно storage-engine имеются в виду? > MySQL(InnoDB), PgSQL, HSQL, IBase, Oracle, Cache, etc. Очень сильно зависит от задачи.
А, ну с этими я примерно представляю, что за масштабируемость получится. Нам такую не надо.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, alvo, Вы писали:
A>>3.Зря в Яндексе не уделяют внимание резюме соискателя. Не проводят беседу по его предыдущим местам работы, по опыту, какие задачи он решал. Профессионализм состоит из нескольких составляющих, главные из которых знание и опыт. Только тестируя знания претендента они упускают вторую составляющую профессионализма- опыт. Можно делать вывод отсюда. В ЯНДЕКСЕ ОТСУТСТВУЮТ ПРОФЕССИОНАЛЫ. А как они туда попадут, если кроме знаний на собеседовании больше ничего не проверяется, а знания- не единственный критерий профи? Это логический вывод, я не знаю как там реально.
aik>Для того чтобы вывод обозвать логическим, у тебя исключительно мало информации. aik>Во1ых, неопытный человек сильно больше вопросов слажает, чем опытный. Это — не очевидно? Мне вопросов 40 задали, "задачек" было не более десятка. aik>Во2ых, резюме по большей части — откровенные подделки. Половина — железно, проверял лично. Это если по тексту. Если собеседовать — могут и наврать в лицо. Помню, мне соискатель заявил что он "контрибутил ntfs в ядро линукса", я написал тому, кто в ntfs.h (или как там его) был прописан создателем — "да, говорит, был такой, спросил "не помочь ли чем" и исчез". aik>В3их, их деятельность настолько отличается от прочего софтверного потока, что ну нафига им люди с опытом, к примеру, в D3D или ATL? Что толку в опыте, если человек не может применить алгоритм из stl, на котором весь яндекс живет?
Да, и такое бывает. И обманывают, и опыт предыдущей работы не годится для новой. Но ведь это не повод, чтобы полностью игнорировать его предыдущий опыт? Если человек вас обманул с ntfs, то и время на тестирование его тратить не стоит: "Вы нам не подходите." и все дела. Вранье наказуемо должно быть.
А мой вывод про профи в яндексе- это манипуляция логикой, доведение ситуации до абсурда, чтобы показать верность исходного постулата (в данном случае- оценивать кроме знаний еще и опыт).
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
A>>2.Тестировать 2-3 часа олимпиадными задачками- один из самых плохих способов тестирования. Уже после первого часа активного обдумывания мозг начинает уставать и остальные задачки имеют мало шансов быть решенными. Ведь не зря же в школах, университетах занятия делают по 45 минут.
ИР>Не из самых плохих, но и не из хороших. Одна-две задачи, и хватит. Лучше одна, чем две.
Думаю, мы к консенсусу придем в таком варианте: пара олимпиадных задачек. Иначе потом чел. утомляется, и его результат тестирования снижается.
A>>И отдельный совет от меня в пустоту (вряд ли кто из Яндекса будут читать и применять на практике этот совет): A>>Надо искать в кандидате не слабые места, а его сильные стороны и далее смотреть, настолько кандидат своей сильной стороной впишется в предлагаемую вакансию.
ИР>Это хорошо звучит, но плохо согласуется с практикой. Надо искать и то, и другое. Потом взвешивать. Бывают такие слабые места, которые делают человека профнепригодным. И никакие сильные стороны не спасут.
Это крайние случаи. В среднем, принцип поиска сильных сторон будет работать эффективно. А частные случаи уже надо рассматривать по каждому кандидату отдельно.
С приведёнными медицинскими фактами согласен абсолютно. Но это не совсем обо мне. В самом первом комментарии я говорил как раз о том (может не совсем чётко сформулировал), что форма ответа не столь важна, важно, что полезного для себя ты можешь извлечь. И вежливому интеллегентному словоблудию ни о чём я предпочту грубое злое и издевательское наставление о том как овладеть теми-то и теми-то необходимыми навыками.
