skip
DR>Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
Чтобы жечь не нужно в Яндекс, достаточно по контракту в войска радиационной и хим. разветки в подразделение работающее с напалмом
Здравствуйте, kappa, Вы писали:
K>Мы доверяем мнению спецов Яндекса и не желаем тратить время на собеседование человека, которого они уже прособеседовали и нашли негодным. K>Но пост был безусловно шуточный, потому что кто ж признаётся перед экзаменом, что нихрена не знает?
Опять началось "экзамены", "нихрена не знает" Хотите чтобы появилась тема "Собеседование в РАМБЛЕР! Вот оно ЩАСТЬЕ!", в которой рамблер будет в центре внимания?
Не желая Вас как-нибудь задеть или обидеть, хочу подчеркнуть, что я Вам задал вполне конкретный технический вопрос: "Какой из необходимых навыков программиста проверяет задачка про гномов?" Т.е. вопрос касался не radix sort, не исключений в конструкторах и т.п., а исключительно задачки про гномов и других аналогичных головоломных задач.
Вместо ответа на вполне конкретный вопрос я получил вот это:
DR>Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
Правильно ли я понимаю, что результатом нашего недолгого общения является вывод о том, что сотрудник Яндекса, собеседующий Кандидатов и принимающий решения о том, какой Кандидат пройдет в Яндекс, а какой — нет, САМ не способен ответить на конкретный технический один (1!) вопрос?
Если с выводом я не ошибся (а пока не поступит ответа, это будет так), могу ли я в своих публичных выступлениях озвучивать этот вывод и для подтверждения ссылаться на Ваш "ответ"?
Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться?
Ну разумеется! Правильные разработчики между собой общаются на падонскам, олбанском и матом. И друг к другу обращаются малым морским загибом, ага.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
IT>>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
AA>Just out of curiosity: some references please?
То что вы не представляете эти случаи , тоже говорит о многом.
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
C>По-моему это ерунда и сопли для слабаков. Когда мне сказали:"Парень ты ноль, при чём с издёвкой." (а сказали после того, как я два года отработал программистом и имел в багаже релиз ПО, используемого на реальных объектах)
Ну, какие ваши годы. Вся жизнь еще впереди. И не надо слушать про "в 35 жизнь программиста окончена".
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>А вот и статейка про яндекс появилась http://www.rabota.ru/guide/company/yandex.html
Как отметили на sql.ru "слишком сахарно все выглядит". Лично меня смутило, что 65% сотрудников и двух лет в компании не отработало.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>>А вот и статейка про яндекс появилась http://www.rabota.ru/guide/company/yandex.html ДВ>Как отметили на sql.ru "слишком сахарно все выглядит". Лично меня смутило, что 65% сотрудников и двух лет в компании не отработало.
Интерсено было бы узнать куда народ после Яндекса идёт
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>>Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться? CC>Ну разумеется! Правильные разработчики между собой общаются на падонскам, олбанском и матом. И друг к другу обращаются малым морским загибом, ага.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, Mikhail Polykovsky, Вы писали:
MP>>ИМХО программист (как и любой творческий человек) должен уметь думать нестандартно. Решение таких задачек этому умению способствует. Как зарядка для мышц.
AF>А вот и нет. Решение таких головоломок только добавляет несколько дополнительных шаблонов мышления, которые нигде больше не понадобятся.
Мой жизненный опыт не совпадает с вашим. Меня головоломки обычно стимулируют думать в разные стороны. А еще приучают не бросать задачу на полпути.
P.S. Специально для придирающихся к словам: то, что я написал, не означает, что обычно я не думаю над производственными задачами и бросаю на полпути.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Это, просто, компания за два года выросла в три раза. Axc>Впрочем, за точность цифр — не поручусь.
Axc>Год назад на сайте висело, что, мол, в компании работают больше 400 человек. Сейчас, что больше 700.
Я так понимаю, что этому немало поспособствовало открытие офисов в других городах. В Москве по идее должен быть не такой большой прирост.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Здравствуйте, eiNtiel, Вы писали:
F>[]
N>>Тоесть гномы договорились выкрикивать "четность". Вопрос: что крикнет последний гном если он видит 3 красных и 3 былых шляпы?
F>Любой цвет. И если его не съедят, значит, шляп указанного цвета четное кол-во. Если съедят — наоборот.
F>Дальше задача сводится к прежнему решению.
F>З.Ы. Самому подумать было лень?
А откуда гномы узнают съели или нет последнего? они же в другую сторону смотрят ....
> DR>Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
Ага, значит вы ещё не поняли недостаток таких отборов? Это хорошо. У вас всё впереди.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Здравствуйте, Waytogo, Вы писали:
W>>Сорри, это не ты писал, что нужно считать каких больше, черных или красных.....
W>>Правда в задаче не сказано еще, что зномы слышат что говорят предыдущие.
F>Ага, еще они слепые, глухие, безногие и безрукие. И это вообще не гномы, а земляные червяки
Если в задаче принимать во внимание человеческий фактор (гномий то есть) то надо предположить что напрмимер последний гном риск для которого умереть есть , возьмет да и обманет!
А следующий гном подумает что предыдущий мог обмануть и т.п.
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Мое собеседование в Yandex...
Один голос в защиту Яндекса . Я туда устроился работать полтора года назад и всем доволен. Лучшего места для работы я пока не видел. В чем же для меня лично заключается благо работы в Яндекс? По зрелому размышлению, определил следующие причины:
1. Минимальное присутствие формализма в разработке. Я на такие вещи насмотрелся когда работал в компаниях западного типа. Постоянно какие-то документы, формальные согласования и т.п. Потом появляются какие-то люди, которые ни черта в разработке не смыслят, но зато начинают всех учить как им писать код. Или еще хуже: разработчика превращают в кодера, т.е. в пролетария программирование индийского типа, когда сверху некий полубог спускает задание, а кодер должен тупо вбивать по нему код. Такого в Яндексе нет и надеюсь не будет. Делается ежеквартальное планирование, на нем и определяется чем кто будет заниматься. Формальных отчетов нет, о результатах своей работы каждый сообщает по мере их появления.
2. Личная свобода. Для меня это очень важно. Я так устроен, что не очень люблю сидеть в офисе. Ну не отношусь к той категории людей, которые свою карьеру тем самым местом высиживают. Постоянно из-за этого имел проблемы на разных работах. Сейчас я вдобавок преподаю, так что необходимо бывать еще и на лекциях. В Яндексе никто не смотрит сколько времени ты находишься в офисе, главное чтобы ты делал свою работу. Есть люди, которые даже ночуют в офисе, кто-то приходит к восьми вечера и работает ночью. Я работаю по другому. И все мы устраиваем компанию, разве это не здорово?
3. Окружение. Вероятно, это следствие таких жестких собеседований, но люди вокруг меня работают вполне вменяемые и интеллигентные. Как не удивительно, в других компаниях я этого не видел. Здесь в отношениях между людьми выбран очень верный тон. Не знаю, заслуга ли в этом компании, я думаю что на самом деле все дело в людях. Нормальный человек никогда не начнет хамить другому или делать еще какие-то вещи, неприятные окружающим. Но вот так получается, что люди с кем я общаюсь, вполне вменяемые.
4. Уровень задач, которыми приходится заниматься. Задачи очень интересные. За те полтора года, что я здесь провел, я сейчас работаю над третьим проектом. Каждый из них, если нормально причесать, сам по себе тянет на кандидатскую диссертацию. Проекты по тематике разные. Сначала я занимался машинным обучение, в частности классификацией запросов по яндексовской онтологии. Затем помогал разрабатывать сервис исправления опечаток. Проблем там было много, но на мне был модуль, позволяющий достаточно быстро находить варианты исправлений для слова. Жесткие требования к быстродействия и большие объемы данных. Это уже чисто технические проблемы, но не менее интересные. Сейчас занимаюсь выделением словосочетаний. Из запросов, из Веба — это уже различие в подходах, выгоды и недостатки каждого из которых надо оценить и взвесить. Вопросов и проблем много, и очень интересных. Ну где бы я еще такими задачами бы занимался?
Расскажу о своем собеседовании. Мучили меня не двое, а целых шесть человек. Началось все с собеседования по си++, потом дали задачку на сообразительность и, наконец, после всего этого, был конкретный разговор о деньгах и позициях. И Anatolix там был и мучил меня точно также. Не помню сидел он тогда с ноутом или нет. Собеседование было очень жесткое, но хамства в свой адрес я не заметил. Вероятно, как я писал выше, именно это позволяет набирать нормальных людей и отфильтровывать неадекватных (и не только в техническом отношении).
Про протекцию вообще смешно говорить, это уж точно очевидная гонка. За время своей работы я попытался устроить в компанию двух своих хороших приятелей ни того, ни другого не взяли. Может я такой уникум, что именно моих друзей прокатывают, не знаю поэтому говорю только за себя.
Резюмируя, хочу сказать следующее. Яндекс — это не то место, куда можно устроится делать карьеру или ждать бонусов от акционирования или других выгод. Таких людей здесь не ждут, да и наверное, они сами сюда не пойдут. Нет здесь и модных технологий (хотя может где-то и есть, -- в поиске нету), все на Си++ да на перловских и шеловских скриптах. За технологиями сюда тоже незачем идти, никакого опыта не получишь. В общем, прибежище динозавров какое-то. Конечно, не претендую на объективность, -- мнение сугубо личное.
Хотите чтобы появилась тема "Собеседование в РАМБЛЕР! Вот оно ЩАСТЬЕ!", в которой рамблер будет в центре внимания?
