Вот допустим есть какой-нибудь Люксофт. И вот пошел я туда на собеседование — не подошел. Ничего не написали, ничего не сказали. В Люксофте мне теперь путь заказан? Слать туда резюме свое, не слать? А если слать то через какой срок? Полгода, год?
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Вот допустим есть какой-нибудь Люксофт. И вот пошел я туда на собеседование — не подошел. Ничего не написали, ничего не сказали. В Люксофте мне теперь путь заказан? Слать туда резюме свое, не слать? А если слать то через какой срок? Полгода, год?
В "каких-нибудь Люксофтах" обычно очень много рекрутеров и база данных на кандидатов, в том числе и с и сторией каждого из собеседований.
Конечно бывает так, что пишут "не нанимать никогда", но это крайне редкий случай. Обычно там "не понравился заказчику", "не хватает знаний по нужной нам технологии XYZ" или даже "некоммуникабелен".
По моему опыту, через полгода-год считается, что человек исправил недостатки, извлек уроки, а у очередного заказчика другой вкус
А вот то, что не отвечают — это плохо, правда не настолько плохо, чтобы не сходить на собеседование еще разок. Как-никак опыт в прохождении интервью весьма полезен.
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>А вот то, что не отвечают — это плохо, правда не настолько плохо, чтобы не сходить на собеседование еще разок. Как-никак опыт в прохождении интервью весьма полезен.
Типа совсем не понравился? Так вот он какой этикет...
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>И вот пошел я туда на собеседование — не подошел. Ничего не написали, ничего не сказали.
как вяжется выделенное?
есть шанс, что ваш интервьюер просто потерял ваши данные, или забыл написать отчет по интервью.
в любой крупной компании куча проектов-команд. и на интервью зачастую ходят люди, в обязанности которых не входит проводить интервью.
тут — как повезет. на кого нарвешься. может у вас генетическое противоречие с принимающим лицом было.
короче. кто вас там из hr отвечает на письма? черкните, что ищете позицию. и готовы к интервью.
если есть заказы — вас точно к кому-нибудь отправят "поговорить".
а вот если от нескольких придет отрицательный отзыв — я думаю hr сразу бы сказала, что открытых позиций нет.
...ну или, как сейчас модно, "я не вижу в вашем резюме опыт в инвестиционно-медицинской деятельности для стран африки". во
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>>А вот то, что не отвечают — это плохо, правда не настолько плохо, чтобы не сходить на собеседование еще разок. Как-никак опыт в прохождении интервью весьма полезен. E>Типа совсем не понравился? Так вот он какой этикет...
Не для Вас плохо. Плохо для фирмы. Айтишные конторы гниют с айчаров
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Вот допустим есть какой-нибудь Люксофт. И вот пошел я туда на собеседование — не подошел. Ничего не написали, ничего не сказали. В Люксофте мне теперь путь заказан? Слать туда резюме свое, не слать? А если слать то через какой срок? Полгода, год?
У меня были такие случаи. Если отказ исходил не по моей линии (HRM), а, допустим, по квалификации, или вообще кандидат выбрал какое-то другое предложение, а потом объявлялся через полгода-год, то начальник отдела разработок обычно запрашивал новое резюме и повторное заполнение нашей анкеты удаленно. Сравнивал, смотрел на то, чему человек научился за этот период. Около половины пришли к нам повторно. С парой человек даже удалось сотрудничество.
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Вот допустим есть какой-нибудь Люксофт. И вот пошел я туда на собеседование — не подошел. Ничего не написали, ничего не сказали. В Люксофте мне теперь путь заказан? Слать туда резюме свое, не слать? А если слать то через какой срок? Полгода, год?
Совсем нет, я первый раз в люксофт устраивался, не взяли, не подошел по знаниям. Где то через пол года еще раз пробовал, подошел
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Вот допустим есть какой-нибудь Люксофт. И вот пошел я туда на собеседование — не подошел. Ничего не написали, ничего не сказали. В Люксофте мне теперь путь заказан? Слать туда резюме свое, не слать? А если слать то через какой срок? Полгода, год?
Сам участвовал в таком на стороне работодателя. Не всегда все и не только зависит от HR'a. Часто просто ждут решения заказчика или вашу кандидатуру рассматривают несколько начальников, решая между собой — кому Вы больше подходите. Один в отпуске, второй — болеет, третий вообще занят — долго получается. А без согласия всех — решение принять нельзя...
Насчет "путь заказан" — полная чушь. Люди часто возвращались, поработав над теми или иными навыками (например, английский) — буквально через пару месяцев. И их снова слушали как в первый раз, и многих из них брали.
Насчет срока — месяц-два — нормальная пауза. Но в следующий раз надо снова изучить текущие позиции, т.к. многие из них могу быть уже закрыты.
У меня, как соискателя, тоже бывало такое — не писали и не звонили. Тогда я сам писал и сам звонил. Всегда благодарили за повышенный интерес к компании, и всегда в день-два получал гарантированный ответ. Но, конечно, не стоит названивать каждый день и спамить по почте, а то ваш e-mail быстро окажется в папке "отфильтрованное".
Вот у меня еще был такой смешной случай. Мой основной почтовый ящик был настолько старый и активно юзаный, что когда я отсылал с него почту в нормальные конторы — они долго искали мое резюме в числе отфильтрованных как спам. И находили...
Пришлось создать новый почтовый аккаунт, с белой историей, специально для посылки резюме.
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Вот допустим есть какой-нибудь Люксофт. И вот пошел я туда на собеседование — не подошел. Ничего не написали, ничего не сказали. В Люксофте мне теперь путь заказан? Слать туда резюме свое, не слать? А если слать то через какой срок? Полгода, год?
Мне кажется что через полгода-год можно запросто слать резюме опять, если контора крупная а не 30 человек
Здравствуйте, ITowl, Вы писали:
IT>Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>>Не для Вас плохо. Плохо для фирмы. Айтишные конторы гниют с айчаров IT>Так вот, оказывается, кто во всем виноват!!!
Не путайте симптом (гниение) и причину. Причин как правило много и всегда они разные. А вот симптомы почему-то всегда одинаковые
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Здравствуйте, ITowl, Вы писали:
IT>>Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>>>Не для Вас плохо. Плохо для фирмы. Айтишные конторы гниют с айчаров IT>>Так вот, оказывается, кто во всем виноват!!!
SE>Не путайте симптом (гниение) и причину. Причин как правило много и всегда они разные. А вот симптомы почему-то всегда одинаковые
Любая рыба гниет с головы, говорят
___________________________________
Все очень просто — делаю так, как прёт
SE>>Не для Вас плохо. Плохо для фирмы. Айтишные конторы гниют с айчаров IT>Так вот, оказывается, кто во всем виноват!!!
А вы зря паясничаете, очень мало компаний с адекватными HR. Уверен, к вам лично это не относится, но работников, выполняющих обязанности качественного отбора программистов думаю очень в днем с огнем не сыщешь (в силу разных причин, вероятно).
Наша контора (более 200 разрабов) решила эту проблему следующим образом. У нас отдел HR состоит из одного человека, девушка занимается исключительно предварительным отбором резюме (т.е. она проверяет, имеет ли резюме хоть что-то общее с должность), любые нюансы и требования выясняют уже team-lead-ы и менеджеры. Собеседования девушка тоже не проводит (вообще никаких, ни предварительных, ни заключительных), она занимается организацией встречи, позже, оформлением документов.
Таким образом, большая часть работы по приему возлагается на самих руководителей. Оно может и дорого для фирмы, но такое решение позволяет полностью избежать "невменяемых HR". Если же невменяем сам руководитель, ну так ему же с этими людьми и работать.
Такая организация мне кажется оправданной и с точки зрения качества отбора сотрудников и имиджа компании (много раз слышал о неприятностях от разных ошибок и глупостей возникающих по вине или при содействии работников HR, это безусловно сказывается на впечатлении о компании).
Так что, если у численного народа с HR возникает желание доказать свою значимость без реальной необходимости, "гниение" конторы мне кажется неотвратимым, вот .
Здравствуйте, anonim_44ax, Вы писали: _>У нас отдел HR состоит из одного человека, девушка занимается исключительно предварительным отбором резюме (т.е. она проверяет, имеет ли резюме хоть что-то общее с должность), любые нюансы и требования выясняют уже team-lead-ы и менеджеры. Собеседования девушка тоже не проводит (вообще никаких, ни предварительных, ни заключительных), она занимается организацией встречи, позже, оформлением документов. _>Таким образом, большая часть работы по приему возлагается на самих руководителей. Оно может и дорого для фирмы, но такое решение позволяет полностью избежать "невменяемых HR".
Как-то мне кажется более простым и дешевым способом один раз в несколько лет отбирать "вменяемую девушку в HR". Ну да хозяин-барин...
___________________________________
Все очень просто — делаю так, как прёт
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>В Дойчебанке наскока я знаю есть период — год. То есть не взяли если, через год можно снова слать им резюму.
Если после собеседования о вас был хороший feedback, но на данную позицию вас не взяли, то на другую позицию можно хоть в этот же день пробовать.
Прошел собеседование некоторое время назад (скажем, год), прошел
успешно, на работу звали, не сошлись по деньгам. Как тут правильно
поступить? С одной стороны не станешь же заводить разговор сразу за
деньги, неудобно, вроде как за год многое поменялось да и помнят ли они
меня? И по второму кругу проходить собеседование неудобно — все равно по
деньгам можем не сойтись во второй раз, зачем время людей тратить
понапрасну? Как поступать в такой ситуации?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
У меня была такая ситуация.
Что сделал — написал ещё раз (через год), собеседование было, но в "сокращённом" варианте —
разговор "по душам" с тех. руководством.
По деньгам во второй раз сошлись.
Но у меня в данном случае сыграли роль и другие (не денежные) факторы.
Р>Прошел собеседование некоторое время назад (скажем, год), прошел Р>успешно, на работу звали, не сошлись по деньгам. Как тут правильно Р>поступить? С одной стороны не станешь же заводить разговор сразу за Р>деньги, неудобно, вроде как за год многое поменялось да и помнят ли они
Меня помнили, и подкололи немного ("Мы снова рады вас видеть...").
Р>меня? И по второму кругу проходить собеседование неудобно — все равно по Р>деньгам можем не сойтись во второй раз, зачем время людей тратить Р>понапрасну? Как поступать в такой ситуации?
Если уверены, что по деньгам не сойдётесь, — зачем писать ещё раз?
