Программистом интересно работать только тогда,
когда ты стал специалистом или хочешь им стать в
конкретной предметной области. Например, в цифровой
обработке сигналов или изображений или еще в чем-то.
Например, если работаешь с 1С — то надо знать хорошо
что-то соответствующее — ту же бухгалтерию.
Судя по по требованиям, собеседующих из Яндекса
совершенно не интересуют специалисты в заявленной
области — обработке изображений. Какая, нафиг, сортировка
если им нужен специалист в области машинноого зрения.
Им нужен просто программист, которого можно послать
затыкать любое узкое место. Скорее всего поддерживать
уже написанный код.
Сортировки конечно знать хорошо,
но даже полное их незнание не играет никакой роли
если ты являешься хорошим специалистом в определенной
области и доказал (тем с кем рядом работал) что можешь
решать в ней конкретные задачи.
Несколько лет тому назад занесло меня в НИИ, где в том числе
занимались и обработкой изображений. Лучше всех
там в этом разбирался один человек, который создал
замечательный алгоритм в этой области.
К нему он шел, наверное, лет десять или больше. Сделал он
тестовую программу, которая показала, что этот алгоритм
реально работает — сам видел неоднократно работу этого
алгоритма — производит сильное впечатление.
Однако, думаю, что если бы этот человек пришел на
собеседование в яндекс устраиваться на работу связанную
со своей специальностью, то его бы сразу послали подальше — о таких названиях
сортировок, которые упоминались он и понятия не имеет.
Предположим, что кто-то в возрасте 40-50 лет пришел
в Яндекс устраиваться на указанную позицию. Если ты работаешь
два десятка лет в программировании, то уже не помнишь,
ни про какие сортировки. Есть готовые написанные тобой, или
еще кем-то уже готовые образцы. И хочешь или не хочешь,
то как это работает уже забыл, но откуда это взять — знаешь.
Например, когда я еще учился программированию много лет назад
у меня была книга Уэзерелла "Этоды для программистов" и там
в одной главе было предложено реализовать несколько вариантов
турнирных сортировок. В порядке повышения собственной квалификации
я выполнил этот этюд. Но сейчас, по прошествии многих лет
ничего из этого не помню, хотя связан по роду своей работы
с написанием достаточно сложного софта связанного с математикой.
И то что я это не помню мне никак не мешает в моей работе.
Сложилась, такая ситуация, что если ты приходишь
устраиваться на работу, и в какой-то области являешься
специалистом, то скорее всего тебя никуда не возьмут.
Скажут скорее всего следующее:
"это все хорошо, что вы нам про себя рассказали,
и вы такой крутой специалист, но теперь, будьте добры,
отсортируйте этот массив".
"Ах, да вы что-то долго возитесь —
тут работы всего на пять минут. А говорили про себя, что вы все
знаете"
"И приходят же тут устраиваться на работу всякие — только
время наше отнимают".
H>Неоднократно был в ситуации когда на вопрос интервьюера я задумывался не о том, как правильно ответить на вопрос, а о том что хочет от меня этот конкретный человек услышать. H>Например на вопрос как я отношусь к С++ я могу ответить двумя способами. H>... H>Оба ответа — абсолютно правильные. Который из них Вам нравится больше? Не зная Вас персонально я не знаю какой вариант я бы Вам предложил
В подобных случаях могу лишь посоветовать отвечать честно. Вряд ли вы ставите перед собой цель проникнуть на конкретное предприятие, а скорее ищете место, где (среди прочего) вам будет еще и комфортно работать. В этом случае важно заренее понять, яляетесь ли вы единомышленниками с теми людьми, с кем предстоит работать вместе. Отвечая на вопросы честно, вы увеличиваете вероятность того, что сделаете правильный выбор.
BNL>От себя могу сказать что интервью в яндексе действительно прикольные и я не пожалел что на них сходил. Единственное что для меня немного сгладило впечатление это какая то туманность итоговых ответов мне. Я был на двух очных собеседованиях в двух разных командах (последнее было в вашу в январе), сразу после собеседований мне говорили что все ок, но потом по почте сообщали что то в духе "мы сейчас не можем вам предложить эту работу".
Хм. Вероятно, тут возникло какое-то недоразумение. В конце очного интервью мы говорим кандидату берем / не берем / подумаем еще столько-то дней. Если мы думаем, а потом решаем, что не берем, то приходит такое письмо. Я могу попытаться понять, почему в тот раз возникло недопонимание, если вы сообщите мне в личку свои данные. В любом случае простите за неясность.
BNL>Кстати по поводу radix sort, я бы на вашем месте уже бы начал давать что то другое , например heap sort или хотя бы тот же qsort с условием чтобы не сливал стандартному сильно.
"Что-то другое" у нас тоже есть, но и radix sort я пока тоже со счетов не списываю
Здравствуйте, dkotlyarov, Вы писали:
D>"Что-то другое" у нас тоже есть, но и radix sort я пока тоже со счетов не списываю
Офтоп конечн, но какой именно radix sort вы хотите услышать? LSD MSD, in place, и т.п. ? Действительно ли есть люди в яндексе которые считают что radix sort можно реализовать за час (ходят и такие слухи)?
Могу предложить новый вопрос по реализации BWT! Или минимизация расхода памяти для операции merge двух отсортированных множест, их варианты для random iterator and sequential.
P.S. gamedev ы должны на ура проходить подобные собеседования.
Здравствуйте, dkotlyarov, Вы писали:
D>Под этим понимаются уверенные ответы на простые вопросы. Как я уже сказал, в стенограмме не видно ни Ваших сомнений, ни метаний в поисках истины. Когда в азах сомневается студент — это можно понять, но для разработчика с опытом такое уже недопустимо и, на мой взгляд, говорит о поверхностности.
А какие проблемы в сомнениях? К вам пришел вполне зрелый специалист, имеющий опыт в интересующей вашей фирме области. Который также, как и вы, проводит собеседования и фильтрует кандидатов. И который, благодаря тому, что обладает весьма солидным опытом и квалификацией, вправе ожидать, что с ним будут разговаривать о вещах поинтереснее, посерьезнее и посложнее, чем реализации сортировок. Пришел исключительно с остаточными знаниями, на которых не так чтоб сильно и облажался — для остаточных знаний, которые он последний раз на практике применял 10 лет назад, это очень хороший результат. И который, вполне возможно, обладает большей реальной квалификацией.
Вот вопрос такой. Вернее два. Первый вопрос — если вас попросить внезапно без подготовки на время вывести формулу корней квадратного уравнения, доказать теорему Пифагора, а также дать определение предела — вы уверены, что ответите на это без запинки, как тогда, когда это все сдавали на экзаменах? Вот мне кажется, что все таки это маловероятно. И второй вопрос — уверены ли вы, что те люди, которые 3 года назад блестяще прошли ваше же собеседование, пройдут его сейчас уверенно и без сомнений (при условии, что они не проводят эти собеседования и занимаются рабочими вопросами)? Точно ли они будут отвечать лучше, чем отвечал топикстартер?
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, dkotlyarov, Вы писали:
D>>"Что-то другое" у нас тоже есть, но и radix sort я пока тоже со счетов не списываю
M>Офтоп конечн, но какой именно radix sort вы хотите услышать? LSD MSD, in place, и т.п. ? Действительно ли есть люди в яндексе которые считают что radix sort можно реализовать за час (ходят и такие слухи)?
Думаю, условия насчет часа не является невыполнимым, я реализовал примерно за час. В условии было сказано что это должен быть radix и он должен обгонять std::sort на как можно меньшем объеме данных.
Я выбрал LSD вариант, хотя были небольшие опасения что он хуже работает с кэшем. Но вплоть до сотен тысяч элементов он был быстрее.
Здравствуйте, dkotlyarov, Вы писали:
D>Хм. Вероятно, тут возникло какое-то недоразумение. В конце очного интервью мы говорим кандидату берем / не берем / подумаем еще столько-то дней. Если мы думаем, а потом решаем, что не берем, то приходит такое письмо. Я могу попытаться понять, почему в тот раз возникло недопонимание, если вы сообщите мне в личку свои данные. В любом случае простите за неясность.
Я лишь имел ввиду что предпочел бы услышать почему не взяли
Здравствуйте, BNL, Вы писали:
BNL>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Здравствуйте, dkotlyarov, Вы писали:
D>>>"Что-то другое" у нас тоже есть, но и radix sort я пока тоже со счетов не списываю
M>>Офтоп конечн, но какой именно radix sort вы хотите услышать? LSD MSD, in place, и т.п. ? Действительно ли есть люди в яндексе которые считают что radix sort можно реализовать за час (ходят и такие слухи)?
BNL>Думаю, условия насчет часа не является невыполнимым, я реализовал примерно за час. В условии было сказано что это должен быть radix и он должен обгонять std::sort на как можно меньшем объеме данных. BNL>Я выбрал LSD вариант, хотя были небольшие опасения что он хуже работает с кэшем. Но вплоть до сотен тысяч элементов он был быстрее.
Подозреваю , что LSD вариант использовал дополнительную память ? А реализация за час так память под все элементы? Если так , то условия сравнения с std::sort, не совсем корректны.
А если обгонял std::sort до сотен тысяч (за час реализации) , то снимаю шляпу
M>Офтоп конечн, но какой именно radix sort вы хотите услышать? LSD MSD, in place, и т.п. ?
Способ реализации остается на усмотрение кандидата.
M>Действительно ли есть люди в яндексе которые считают что radix sort можно реализовать за час (ходят и такие слухи)?
Мы не ставим условие "успеть за 60 минут" (наоборот, время не ограничено), но встречаются люди, которые делают это довольно быстро (бывает даже, что минут за 40).
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
KP>>У них довольно смешные ЗП. NBN>Какие — не подскажешь? Можно в личку.
Так этой информации в публичном доступе вагон и маленькая тележка, даже в вакансиях на РСДН-е есть Обычные вилки 80-110 до налогов.
UPD. хотя я вот припомнил то, что за месяц до моего отъезда в Корею, они позвали пообщаться на уже вполне нормальную ЗП, но у меня уже был подписан контракт.
imho мелочи важны,
есть вещи которые в определенных случаях делать нельзя или не рекомендуется,
можно пройти по типичным ошибкам и понять
реально ли человек занимался задачей, знает ли нюансы и может ли их объяснить;
и наоборот, спрашивать об особенностях с которыми можно столкнуться
и запомнить только углубившись в решение
а то алгоритмы вызубрит, а на деле окажется ,что приняли дол#ае#а
Здравствуйте, trop, Вы писали: T>а то алгоритмы вызубрит, а на деле окажется ,что приняли дол#ае#а
часто приличных кандидатов отсеивают в пользу студентов, у них ожидания меньше,
продать их можно за тот же ценник, а на качество продукта как-то по барабану, если он работает
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>часто приличных кандидатов отсеивают в пользу студентов, у них ожидания меньше, T>продать их можно за тот же ценник, а на качество продукта как-то по барабану, если он работает
Да, такое есть, но такое выгодно в основном в аутсорсе. Когда продукт развивать уже не будем, ибо он не собственный — за годик сделали, а потом это все пусть другие разгребают. Но в данном то случае здесь не аутсорс, человекочасы не продают, и потом этот же продукт требуется и поддерживать и развивать. Вот тут уже политика весьма странная.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>>>У них довольно смешные ЗП. KP>>Обычные вилки 80-110 до налогов.
T>за смешными деньгами едут в москву люди из регионов
T>мне тут рассказали ,что для того чтобы медику устроиться на работу T>в карету скор.помощи в москве (85тр), надо забашлять 100 главврачу
Дело в том, что для тех требований, которые Яндекс требует на входе, это деньги смешные.
Ибо в Москве достаточно вакансий, где никто и не слышал про существование radix sort.
Здравствуйте, placement_new, Вы писали:
_>Дело в том, что для тех требований, которые Яндекс требует на входе, это деньги смешные. _>Ибо в Москве достаточно вакансий, где никто и не слышал про существование radix sort.
Яндекс не требует ничего сверхъестественного, это базовые знания computer science. Посмотрите
программы в Stanford или MIT.
, например heap sort или хотя бы тот же qsort с условием чтобы не сливал стандартному сильно. 
