Здравствуйте, Кодт, Вы писали и у меня просто нет слов, блина!

К>Неудовлетворённость в данном случае — это элементарная жадность. Хочу свободы, да побольше!

---Не, не жадность. Могу смириться со своей кармой (пример конкретизации предопределения), но с тотальной предопределённостью — нет (Вы же более-менее считаетесь с законом, а если бы закон запретил Вам встречаться с любимой девушкой? Что бы чувсвовали? Боль?).

---Я доказывал предопределённость выбора: мы все куклы и работаем по программе. Вам хочется осознавать себя молотком (его никто не удумает хвалить, если с его помощью сделают что-нибудь хорошее, ругать, если плохое)? Более того, это осознание тоже предопределено. Издевательство, правда?

---Мне кажется, что большинству не нравиться, когда им манипулируют. Думать о том, что твоя жизнь — программа без патча (ну, там надежда на исходники в режиме read — only есть), неприятно.

---Разумеется, скрыть свой страх и свою усталость за юмором просто (это я про коленки), хотя бы разобраться, есть ли вообще проблема (может её нет — зря спужалися) — сложнее. Вот гностицизм объявляет Бога самозванцем и учит возвращению к истокам Жизни и обретению Свободы, т.е. признаёт проблему и предлагает путь решения.

---Я же не призываю замочить Бога . А цинизм мы проходили (это не про Вас).

К>Реально имеющихся степеней свободы человеку достаточно.

Так я же показал (?или нет?), что их количество равно нулю...
Мне интересна Ваша критика этих рассуждений. Я их не увидел (может плохо смотрел?).

K>Но мятежный ум, во-первых, закрывает глаза на существующие фичи (например, на возможность мгновенно стать счастливым вне зависимости от обстоятельств), а во-вторых, рыщет в поисках недоступного.

---С "во-первых" не согласен: я — мятежник, холерик, но признаю (хотя и нейтрально настроен) философию эквилибриума (так, кажется, пишется): смысл жизни в постоянном достижении эмоционального равновесия.

---И тогда интересно узнать Ваше мнение по следующему вопросу. Если предопределённость тотальна (что я пытался показать в первоначально посте), то положительные эмоции (Вы привели в пример "возможность мгновенно стать счастливым вне зависимости от обстоятельств") единственная хорошая для нас фича?

---С "во-вторых" согласен (даже формулировка понравилась — ставлю Вам "1").

К>Вот спрашивается: оставаясь "не до конца свободным", этот странник, сам захотевший плыть к Каспию — испытывает ущерб или нет?

Често: не понял вопроса (долго медитировал). Разверните, пожалуйста. Может ценное что для спасения моей души .
"Не до конца свободным", как указывалось мной выше — это мягко сказано.

К>Могу наняться спелчекером Аксиома пишется через А.

Мой первоначальный пост написан был в шутливой форме (там ещё и смайлики равномерно так по тексту...). Видимо, юмор у меня "суръёзны". Вот и _Obelisk_ тут

Автор: _Obelisk_
Дата: 25.01.05

не понял его. То, через что пишется Ыксиома, я догадываюсь — к 3-ему курсу матфака это слово меня уже успело достать — однако, я ещё хотел написать "Утвирждение ", "Даказательство ", но юмор тогда был бы "слащавым", поэтому ограничился одним словом (всё остальное — ошибки ). Хе-хе, я вот ещё и тут

Автор: dikun
Дата: 25.01.05

пишу смертельное для спелчекера: "пробы(о)вал".

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Утверждение неверно даже по аристотелевой логике. Если "бог" всемогущ, то не значит, что "он" во всё суётся

Причём здесь "суётся"? В чём противоречие моего доказательства с Вашим "если"? Поясните!

Здравствуйте, s_anatoli, Вы писали:

s_a>Они утверждают, что предопределён сам выбор истории. Вот с этим-то я не могу согласиться.

Теперь Ваша мысль до меня достучалась .

d> Спасибо за мысль [без тела]
На форуме и есть только мысли без тела, как чеширские коты . Жаль, кота нет среди смайликов. Не добавить ли туда улыбающегося кота?

Здравствуйте, dikun, Вы писали:

D>***Элементы религиозной логики .
D>[list]
D>

Гипотеза #1. Бог существует.
D>

Оксиома #1. Бог всемогущ.
D>

Утверждение #1. Предопределение (в любой конкретизации) существует.
...

Думаю что в Вашем посте имеет смысл заменить слово "религиозной" на "моей", т.к. "dikun" != "Религия".

Православный ответ на вопрос о воле человека и воле Бога:
http://www.spasi.ru/answer/0601.htm

Здравствуйте, beroal, Вы писали:

B>Не добавить ли туда улыбающегося кота?

Падающие символы из "Матрицы", эмблему Глубины, изображение Винни-Пуха.
Всё культовое т.е.

Здравствуйте, Topknot, Вы писали:

T>Думаю что в Вашем посте имеет смысл заменить слово "религиозной" на "моей", т.к. "dikun" != "Религия".

здесь

Автор: dikun
Дата: 26.01.05

доказывается, что "dikun" == .

За ссылку большое спасибо.

http://www.spasi.ru/answer/0338.htm

Здравствуйте, dikun, Вы писали:
D>---Мне кажется, что большинству не нравиться, когда им манипулируют. Думать о том, что твоя жизнь — программа без патча (ну, там надежда на исходники в режиме read — only есть), неприятно.
Никто нам пока ещё руки не выкручивает за спину. Это так неприятно думать, когда подобная власть дана конкретному человеку, т.е. он за тебя решает, где и с кем тебе жить, над чем работать, сколько детей иметь... А Бог — это совсем другое дело.
Т.е. надо рассуждать так: если манипулятор — равный тебе, то это ужасно; если неизмеримо выше тебя — нормально, а если неизмеримо ниже (животное или неодушевлённый предмет) — ... такого, наверное, не бывает (хотя можно Маугли в пример привести).

Здравствуйте, dikun, Вы писали:

Всё предопределено. Но в то же время человек свободен.
Чтобы разрешить этот конфликт, достаточно рассматривать свою волю как часть воли Бога, который всё предопределил.

Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:

_O_>В религии нет логики, там есть Воля Божья.
Я в воле Божей по вашему нет логики?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Есть фундаментальные противоречия — например, "всё предопределено / всё изменчиво". "Мир богат и добр / мир жесток и безжалостен" (Забыл вумное слово, которым такую пару называют).

Единство противоречий?

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

К>>Есть фундаментальные противоречия — например, "всё предопределено / всё изменчиво". "Мир богат и добр / мир жесток и безжалостен" (Забыл вумное слово, которым такую пару называют).

0rc>Единство противоречий?

Возможно, сам Гегель отчётливо знал, что такое единство и борьба противоположностей (а также остальные законы диамата).
Но могу поспорить, что практически все советские преподаватели философии — просто бездумно повторяли эту магическую фразу.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

Я знаю, хоть и не философ . Меня дома ждёт подруга, действия которой очень точно описываются таким образом. Приходится всё время руководить не зримо... Я ей, она мной .

Здравствуйте, EXECUTORCo, Вы писали:

Судьба предопределена:

Судьба — всего лишь абстарктынй класс. В нем есть методы и поля, которые определяют базовые функции человека как такового, а реализация у всех своя. Выше тех функций, которые могут быть в нем реализованы не прыгнешь. Вот и приходится оперировать некоторым множеством методов, которые заложены в твоей реализации.

ЗЫ: Еще не все у меня отлажено в этом утверждении, но тем не мении в терминах ООП можно дать описание того, что такое судьба.

ЗЗЫ: Была еще такая мысля: Судьба — есть совокупность всех событий происходящих в рамках Вселенной. Судьба в данный момент времени есть совокупносьть событий прошлого Вселенной