Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>>Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
OV>>>Бога нет :)
AL>>Надеюсь, это не Ваше мнение.
AL>>А то "Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"
K>Гагарин в космоc летал, Бога не видел ;)


если Бога не видно, это не значит, что его нет!!
я не вижу ваших мозгов, и это не значит, что их нет!

Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

AL>>Просто такие заявления типа "Я Бога не видел — значит Его нет" попахивают, наверное, дилетантством или просто человек вообще не задумывался о Боге...

AL>>Вот назовите доказательства НЕсуществования Бога

S_>Чтобы теоремку доказывать, надо бы ее для начала сформулировать. Определение Бога в студию... тогда и будем доказывать. Если определение такое: Бог — это нечто во что кто-то верит, значит он есть. Если это мужик у которого на лбу написано "Бог", значит пока его не поймают однозначно сказать нельзя есть он или нет.

S_> ...А есть у кого-то з.. или нет доказать несложно. З.. хоть улики оставляет...



Определение Бога: "Бог есть любовь." и этим все сказано — это Его главное качество!!!

Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_> А вобще каждый имеет право иметь собственного Бога (отличающегося от других)... , главное чтобы вера помогала в жизни а не наоборот.

S_> ...Кто-то умно сказал что-то типа такого "...Человек создал Бога по образу и подобию своему" (C)

Скорее, человек выдумал бога... то есть, самонадеянно наделил Неизмеримое фиксированными качествами.

Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_> ...Кто-то умно сказал что-то типа такого "...Человек создал Бога по образу и подобию своему" (C)


УМНО, но в корне не правильно.

Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:

CVL>Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>>Ведь если материя или человеческое тело — ловушка Демиурга, мерзостная перед ликом Бога, то это все эти действия обретают реальный смысл — Спасение(из ловушки).
CVL>Я что-то пропустил или я что-то ничего не понимаю Причем тут Демиург, Бог, ловушка

CVL>Словарь иностранных слов говорит, что...
CVL>...
Термин все же религиозно-философский, и его значение необходимо смотреть в соответствующих словарях\энциклопедиях.
Я имел в виду, прежде всего этого Демиурга


CVL>Кинте в меня, что есть ловушка Демиурга — желательно словами классиков, а не своим пересказом, если конечно это не Ваше изобритение, хотя копирайта я что-то не вижу.
А давайте вы сами их(классиков) почитаете, а я только ссылки дам?
http://barnascha.narod.ru/books/index.htm (с.м гностические апокрифы)
http://tower.vlink.ru/nag_hammadi/
http://tower.vlink.ru/gnost/gnost_lit.shtml

Что бы не сильно напрягаться: вот краткий обзор —
http://www.livejournal.com/community/ru_gnostik/6578.html


CVL>И чем отличается Демиург от Бога. ИМХО в Бога надо верить, а Демиург сам по себе.
Тут нужно в терминах и контекстах сначала разобраться, а то самых разнообразных Богов и Демиургов море. Пока выясним кто кого имел в виду – не одну страницу нафлеймим


CVL>Демиург по Вашему организовал большой Бух...
По-моему, его вообще нет

Здравствуйте, tiberius, Вы писали:

T>Чтобы чего-то добиться, надо верить!

T>Потому Америкосы и пичкают нас антихристианством: телевидением, свободой религий, дешёвым сексом и т.д.
T>Разрушают наш православный мир, чтобы в 2010 году завоевать
T>Потому надо американцам показать oIo и побольше верить/думать.

Ты веришь или думаешь, что надо показать американцам вот это самое?

Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>>Как говорится, не путай божий дар с яичницей
AL>>Я не путаю.
K>Путаете, путаете


AL>>Просто такие заявления типа "Я Бога не видел — значит Его нет" попахивают, наверное, дилетантством или просто человек вообще не задумывался о Боге...
K>Если я буду утверждать реальное существования четвёртой ипостаси Святой Троици вы тут же и в неё уверуете?
K>Или монополия на тожественность личного субъектива и вселенского объектива монополизированна?

ns можешь утверждать ВСЕ, но в это без доказательств/дествий/фактов НИКТО НЕ поврит, кроме тебя, да и Ты сам не поверишь.

Здравствуйте, jackz, Вы писали:

J>если Бога не видно, это не значит, что его нет!
J>я не вижу ваших мозгов, и это не значит, что их нет!
Это всего лишь значит, что нет никаких оснований (в рамках современной науки) считать что он есть.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:

AM>>>Нет иного Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед — пророк Его.

К>>Упоминавшиеся выше Исса и Муса, кстати, тоже пророки Его.

M>Вообще, в Коране есть замечательный стих. Точно я его не помню, но смысл примерно такой:

M>

M>Авраам, Моисей, Соломон — все они не верили в какого-то бога, или в Иисуса, они верили в единого Бога, то есть Аллаха

это равносильно

Буддисты, кришнаиты, мурмоны — они тоже верят в Бога, только у них проблемы с дикцией, и они переименовали их в будду и ему подобных.

СМЕШНО!!!

Здравствуйте, Kir., Вы писали:


K>Гагарин в космоc летал, Бога не видел

Как мне представляется вы путаете понятия. Полагаю, чтобы что-то утверждать нужно знать вопрос.

Дело в том, что тот космос, который Вы имеете ввиду, и куда летал Гагарин, называется "твердью небесной" в Библии. Таким образом, в Библии разграничиваются понятия неба физического — тверди и Неба Духовного. Соответственно, не имеется ввиду, что Бог именно в тверди небесной.

Здравствуйте, Alexander_Demchenko, Вы писали:

A_D>Здравствуйте, Kir., Вы писали:
K>>Гагарин в космоc летал, Бога не видел
A_D>Как мне представляется вы путаете понятия. Полагаю, чтобы что-то утверждать нужно знать вопрос.
А мне предсталяется, что вы "шутку юмора" не поняли

Что бы не расписывать во сех красках то, что многие не имею чувственного опыта подтверждающего... ну и тд
Я написал про Гагарина


A_D>Соответственно, не имеется ввиду, что Бог именно в тверди небесной.
Однако утверждать его отсутствие там — немного ересью отдаёт

Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:

AR> Отличное сообщение, а под конец немного смазал.
AR>Иконы, кресты и прочая атрибутика — это теже символы, про которые ты говорил.
AR>Люди покланяются не деревяшке, а тому, кто на ней изображен.

Пусть иногда и так. Хотя очень далеко не всегда.
Но, изображая некоего старца на иконе они получается поклоняются по Вашей же логике этому старцу???
А как же "Богу одному поклонись"?

Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>Это всего лишь значит, что нет никаких оснований (в рамках современной науки) считать что он есть.
Знаете, если бы существование Бога было доказано научно, и его победа окончательная — тоже, то саманеобходимость существования Бога была бы после этого сомнительна. Вера в Бога — это именно вера,а не научные доказательства.
Можно доказывать, что события, описанные в Библии, были действительно, но не то,Ю что Бог есть действительно. Его надо просто увидеть и почувствовать сердцем.
Вера, она на то и вера, а не наука.
Имеено верою по благодати спасаемся...
А просить доказывать — это мот и я сморозил...

Здравствуйте, jackz, Вы писали:

J>это равносильно
J>

Буддисты, кришнаиты, мурмоны - они тоже верят в Бога, только у них проблемы с дикцией, и они переименовали их в будду и ему подобных.

Самое интересное, что мАрмоны считают себя христианами и верят в Христа. Так что их упоминание тут слегка не к месту. Хотя они и секта безусловно, мало имеющая (если вообще имеющая) отношение к христианству.

>> порой люди (считая, что поклоняются Тому, Кто на ней изображен)
>> поклоняются именно иконе. разве не так?
> Телепатией не владею.

затруднился, в прошлом сообщении, привести пример (чтобы не судить людей, или о людях),
вещь довольно тонкая и интимная (чувства людей, кто чему поклоняется).

Но узнайте, у людей посещающих церковь: почему они крестятся ?


для кого-то это символ выражения согласия принять свой крест,
для кого-то знак преклонения.

а сколько ответят : так положено. правила поведения такие.
преувеличивая можно сказать, потому что все так делают.

как и другие ретуалы. существующие сами по себе, ради самого
процесса исполнения ретуалов.

(повторяю, это лично мое мнение. человека не посещяющего церковь.
возможно и ошибочное мнение)


понятно, что за всех, нельзя так говорить.
да и какое мне дело, есть ли язычество в церкви.

я написал исходное сообщение, потому что тексты итальянских
журналистов, показались мне тем же самым язычеством.

которое может выражаться, не только в поклонении тому что
явно связывается с язычеством: солнцу, лесу, моржу...
а также и в покнонении Иисусу.

мысль, что нельзя так смотреть:
то что огонь, кости предков, и т.д. — значит язычество,
Иисус — хрестианство.
получилось выразил грубо и не точно.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Но ветер! Ветер-то дует!
К>Встречая толстую клетку, он ломает, сносит её, или же обтекает, не попадая внутрь.
К>Проникая в тонкую, он начинает звенеть на струнах, как на эоловой арфе. И другие — не знающие говорят "талант", "пророк", а знающие слышат в этом голос бога.

Эх, жаль нет оценки — "в высшей степени поэтично".

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

J>>Буддисты, кришнаиты, мурмоны - они тоже верят в Бога, только у них проблемы с дикцией, и они переименовали их в будду и ему подобных.

AL>Самое интересное, что мАрмоны считают себя христианами и верят в Христа. Так что их упоминание тут слегка не к месту. Хотя они и секта безусловно, мало имеющая (если вообще имеющая) отношение к христианству.

Вообще-то, мОрмоны

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Вообще-то, мОрмоны
Во тупой... (это я про себя)
Вот что значит долго говорить на белорусском, а потом начать писать на русском

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Как всегда, есть нюанс.

Есть ещё один Прутья — они тоже из ветра..

Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_> ...Кто-то умно сказал что-то типа такого "...Человек создал Бога по образу и подобию своему" (C)

Даже если Его и нет, то неплохо было бы создать. Да и так ли это важно? Ведь отсутствие Бога ещё не повод становиться мерзавцем Такое вот ХО.