Полагаете ли вы, что разумное сознание может существовать на компьютере, в смоделированный специально для него виртуальной вселенной? Допустим, что ответ «да», тогда идем дальше.
Работа компьютера, по сути, сводится к выполнению арифметических операций, могущих быть выполненных людьми со счетами. Если все те же вычисления, что совершались компьютером, будут выполнены людьми, использующими счеты, даже в течение тысячелетий, но выполнены — где в этом случае будет находиться разумное сознание? Теперь разнесем людей со счетами не только временно, но и пространственно, скажем, равномерно по территории земной поверхности — нет, равномерно по Вселенной, они будут выполнять те же самые вычисления, и обмениваться нужной для вычислений информацией с помощью световых сигналов, даже за миллиарды лет, но вычисления будут выполнены. Где в этом случае находится вычисляемое сознание? Теперь заменим людей со счетами некоторым набором механических объектов (счеты же, по сути, механическое устройство?): астероидов, звезд, галактик, космической пыли… Предположим, что в какой-то момент времени для стороннего наблюдателя они заняли положение, которое можно с помощью абстрактных преобразований свести к состоянию, аналогичному одному из состояний счетов. Ведь арифметические операции, соответствующие движению шариков, насаженных на палочки — это же только абстракция, придуманная человеком. А во Вселенной миллиарды миллиардов объектов и такой набор, очевидно, вполне реально найти. Но они же соответствуют состоянию счетов, а значит, точно так же «содержат разумное сознание», как и они.
Q>вычисляемое сознание? Теперь заменим людей со счетами некоторым набором механических объектов (счеты же, по сути, механическое устройство?): астероидов, звезд, галактик, космической пыли… Предположим, что в какой-то момент времени для стороннего наблюдателя они заняли положение, которое можно с помощью абстрактных преобразований свести к состоянию, аналогичному одному из состояний счетов. Ведь арифметические операции, соответствующие движению шариков, насаженных на палочки — это же только абстракция, придуманная человеком. А во Вселенной миллиарды миллиардов объектов и такой набор, очевидно, вполне реально найти. Но они же соответствуют состоянию счетов, а значит, точно так же «содержат разумное сознание», как и они.
Идея не нова. http://www.outzone.ru/bulletin/Bullets/Find!/P/Pol_Will.htm
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Полагаете ли вы, что разумное сознание может существовать на компьютере, в смоделированный специально для него виртуальной вселенной? Допустим, что ответ «да», тогда идем дальше.
Q>Работа компьютера, по сути, сводится к выполнению арифметических операций, могущих быть выполненных людьми со счетами. Если все те же вычисления, что совершались компьютером, будут выполнены людьми, использующими счеты, даже в течение тысячелетий, но выполнены — где в этом случае будет Q>Ммм?
А мне дашь затянуться?
Если руки золотые, не важно из какого места они растут.
Когда дилетанты, мало что понимающие в вычислительной технике, берутся рассуждать на эти темы, выходит у них, как правило, плохо.
Q>Полагаете ли вы, что разумное сознание может существовать на компьютере, в смоделированный специально для него виртуальной вселенной? Допустим, что ответ «да», тогда идем дальше.
Попрошу дать определение того, что есть разумное сознание.
Q>Работа компьютера, по сути, сводится к выполнению арифметических операций, могущих быть выполненных людьми со счетами.
Это не так. На счетах невозможно открыть RSDN, например.
Q>Если все те же вычисления, что совершались компьютером, будут выполнены людьми, использующими счеты, даже в течение тысячелетий, но выполнены — где в этом случае будет находиться разумное сознание?
А что это такое — разумное сознание? И чье оно будет, это сознание?
Не факт, что сознание (не следует смешивать интеллект и сознание) можно интерпретировать в рамках классической механики или вообще какого-либо вычислимого процесса.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Полагаете ли вы, что разумное сознание может существовать на компьютере, в смоделированный специально для него виртуальной вселенной? Допустим, что ответ «да», тогда идем дальше.
Я уже задавал этот вопрос. Если, допустим, некая программа полностью и многократно прошла тест Тюринга, то обладает ли эта программа самосознанием? И каков вообще критерий самосознания?
Короче говоря, никто этого пока не знает. Вообще никто. Куда уж нам.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Прикольно, конечно, но лажа полная. Тысяча нейронов — это много меньше, чем даже у примитивного насекомого. Может насекомое перевести фразу с португальского? А нейрон — это гораздо более сложная штука, чем простой вентиль (читай — человек, получивший задание передавать туда-сюда сигналы). Не говоря уж о том, что связи между нейронами могут меняться.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Правила, по которым действует программа, могут изменяться с течением времени самой программой, а книга из этого "мысленного эксперимента" — статична.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Предположим, что в какой-то момент времени для стороннего наблюдателя они заняли положение, которое можно с помощью абстрактных преобразований свести к состоянию, аналогичному одному из состояний счетов. Ведь арифметические операции, соответствующие движению шариков, насаженных на палочки — это же только абстракция, придуманная человеком. А во Вселенной миллиарды миллиардов объектов и такой набор, очевидно, вполне реально найти.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Правила, по которым действует программа, могут изменяться с течением времени самой программой, а книга из этого "мысленного эксперимента" — статична.
DM>И что это меняет?
Это меняет то, что китайская комната не может быть моделью работы программы.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Это меняет то, что китайская комната не может быть моделью работы программы.
Никто не мешает добавить в этот мысленный эксперимент возможность изменения книги под руководством самой книги. Суть эксперимента и его выводы никак не изменятся.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Полагаете ли вы, что разумное сознание может существовать на компьютере, в смоделированный специально для него виртуальной вселенной? Допустим, что ответ «да», тогда идем дальше.
Q>Работа компьютера, по сути, сводится к выполнению арифметических операций, могущих быть выполненных людьми со счетами. Если все те же вычисления, что совершались компьютером, будут выполнены людьми, использующими счеты, даже в течение тысячелетий, но выполнены — где в этом случае будет находиться разумное сознание? Теперь разнесем людей со счетами не только временно, но и пространственно, скажем, равномерно по территории земной поверхности — нет, равномерно по Вселенной, они будут выполнять те же самые вычисления, и обмениваться нужной для вычислений информацией с помощью световых сигналов, даже за миллиарды лет, но вычисления будут выполнены. Где в этом случае находится вычисляемое сознание? Теперь заменим людей со счетами некоторым набором механических объектов (счеты же, по сути, механическое устройство?): астероидов, звезд, галактик, космической пыли… Предположим, что в какой-то момент времени для стороннего наблюдателя они заняли положение, которое можно с помощью абстрактных преобразований свести к состоянию, аналогичному одному из состояний счетов. Ведь арифметические операции, соответствующие движению шариков, насаженных на палочки — это же только абстракция, придуманная человеком. А во Вселенной миллиарды миллиардов объектов и такой набор, очевидно, вполне реально найти. Но они же соответствуют состоянию счетов, а значит, точно так же «содержат разумное сознание», как и они.
Нет никакого "разумного сознания" у человека. Есть нейроны, скорее всего обладающие неким подобием интеллекта. А любое действие или мысль человека это результат договоренности нейронов. Самосознание — это просто эффект, вызванный тем, что у человека помимо разума есть органы чувств, которые позволяют почувствовать где тело начинается и где заканчивается.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Это меняет то, что китайская комната не может быть моделью работы программы.
DM>Никто не мешает добавить в этот мысленный эксперимент возможность изменения книги под руководством самой книги. Суть эксперимента и его выводы никак не изменятся.
В этом случае система комната-книга-человек будет обладать интеллектом и никакого парадокса нет.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>В этом случае система комната-книга-человек будет обладать интеллектом и никакого парадокса нет.
А можно чуть развернуть мысль? Человек в комнате китайский понимать не начнет. Как это связано с интеллектом системы, почему он появится? О каком именно парадоксе идет речь?
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Полагаете ли вы, что разумное сознание может существовать на компьютере, в смоделированный специально для него виртуальной вселенной? Допустим, что ответ «да», тогда идем дальше.
Q>Работа компьютера, по сути, сводится к выполнению арифметических операций, могущих быть выполненных людьми со счетами. Если все те же вычисления, что совершались компьютером, будут выполнены людьми, использующими счеты, даже в течение тысячелетий, но выполнены — где в этом случае будет находиться разумное сознание? Теперь разнесем людей со счетами не только временно, но и пространственно, скажем, равномерно по территории земной поверхности — нет, равномерно по Вселенной, они будут выполнять те же самые вычисления, и обмениваться нужной для вычислений информацией с помощью световых сигналов, даже за миллиарды лет, но вычисления будут выполнены. Где в этом случае находится вычисляемое сознание? Теперь заменим людей со счетами некоторым набором механических объектов (счеты же, по сути, механическое устройство?): астероидов, звезд, галактик, космической пыли… Предположим, что в какой-то момент времени для стороннего наблюдателя они заняли положение, которое можно с помощью абстрактных преобразований свести к состоянию, аналогичному одному из состояний счетов. Ведь арифметические операции, соответствующие движению шариков, насаженных на палочки — это же только абстракция, придуманная человеком. А во Вселенной миллиарды миллиардов объектов и такой набор, очевидно, вполне реально найти. Но они же соответствуют состоянию счетов, а значит, точно так же «содержат разумное сознание», как и они.
Q>Ммм?
