Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:

C>>А что в ней не понимать? Использовать патенты для того, чтобы не дать конкурировать другим компаниям — тактика слизи.
C>>Единственное достойное применение патентов — это защита от патентных атак других компаний.
ВГ>Теперь понятно. Но я не компания и заранее проигрываю конкуренцию, если сторонняя компания возмет мою идею и начнет ее разрабатывать.
Однофигственно.

ВГ>Второй момент, моя конкретная реализация уже входит в поле конкуренции, поскольку подобные решения и целые программные продукты есть на рынке и в достаточном количестве. Отличие в алогритме, которые на мой взгляд будет решать вопрос более качественно. В этой ситуации, я могу продать идею, одному из конкурентов и это лишь усилит его позиции. Разумней лидеру, так как он сможет больше заплатить, но. Упадет и конкурентноспособность других компаний, поскольку лидер итак фактически монополист. Кроме того все эти фирмы, зарубежные. А я патриот и мне как-то пополам, сколько они мне заплатят и сколько бы могли платить как рабочей лошадке. Поэтому я желаю разрабатывать у себя на родине и силами наших програмистов (собрать команду под хороший проект не составит труда).
Ну так разрабатывай и продавай. Какие проблемы-то? Если продукт будет лучше, чем у других — его купят.

И не надо говорить, что "а вот другая компания повторит" — на это нужно время. И если продукт не совсем тривиальный, то время нужно значительное, особенно для крупной компании.

А если продукт тривиальный, то он тем более недостоен патентой защиты.

ВГ>И последнее. Мне было бы не очень приятно. Если бы меня после утечки и обхода еще бы и начали прессовать, что я, дескать, рушу их бизнесс, разрабатывая [свою же] идею, лишь потому, что они ее, видите ли, оформили и получили на нее право.
Все прессования конкурентов — посылаются на три-четыре буквы. Ибо нефиг, ни у кого не должно быть прав на идеи.

Можно ещё defensive publication для гарантии сделать.

ВГ>И как я уже говорил выше, пока идея будет в моих руках, я буду иметь возможность в определенных областях давать ей возможность работать бесплатно для людей, иначе, в руках бизнесса, у нее не будет таких шансов. Точка.
Нет уж. Это и называется — слизнячество. Идеи — не патентуются.

Ну и с практической точки зрения — патенты для мелких компаний бесполезны. Патентный процесс потребует миллионы долларов (2 миллиона — среднее по индустрии в США) на расходы на адвокатов, если "большая компания" решит драться.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:

ВГ>>Для творческого человека единственный способ быть счастливым в жизни — это смириться с бедностью и получать удовлетворение моральное от того, что ты что-то делаешь для людей. Таких людей — счастливых — я знаю, а вот, пляшущих от дохода, практически нет — в основном тех, кому повезло быть востребованным богатым работодателем.

G>А почему бы творческому человеку не получать ещё и деньги за свою работу?

А вы не заметили, что ваш вариант содержится в моей реплике?..
"Еще и" — это явный бонус, награда за работу, свидетельство востребованности, нужности людям.
Хотя при этом они могут отплачивать любовью, а не хрустящей купюрой.

Но это в лучшем случае, когда талант очевиден. А в не лучшем — действительно голод, действительно мучительный поиск способов заработать — т.е. взять деньги силой, хитростью. Делать не то, что тебе бы хотелось, а то что хочется людям, на чем люди "сидят". Однако это бегство от голода и рутина — и счастья не дает (если ты конечно не маньяк-трудоголик).

Многие авторы, как можно заметить, переходят из первого разряда во второй, редко — наоборот. Иногда в силу обстоятельств, иногда в силу возраста.

C>Ну так разрабатывай и продавай. Какие проблемы-то? Если продукт будет лучше, чем у других — его купят.
C>И не надо говорить, что "а вот другая компания повторит" — на это нужно время. И если продукт не совсем тривиальный, то время нужно значительное, особенно для крупной компании.

Проблемы такие, что нетривиальный проект требует профессионализма. Такой проект в одиночку не поднимается, в любом случае должно сбить команду. Притом, если я готов работать длительное время за идею, остальным надо что-то платить. А значит уже на каком-то раннем этапе нужно уже как-то продавать или искать спонсоров, которые будут готовы вложиться, чтобы потом забрать втройне. Если на наш софтверный рынок ориентироваться, то это все равно, что безвозмездно трудиться на благо людей. А если на западный, то тут патенты и прочие способы защиты понадобятся вполне.

ВГ>>И последнее. Мне было бы не очень приятно. Если бы меня после утечки и обхода еще бы и начали прессовать, что я, дескать, рушу их бизнесс, разрабатывая [свою же] идею, лишь потому, что они ее, видите ли, оформили и получили на нее право.
C>Все прессования конкурентов — посылаются на три-четыре буквы. Ибо нефиг, ни у кого не должно быть прав на идеи.

Это философия. В реальности все закончится тем, что ты еще и должен останешся.

C>Можно ещё defensive publication для гарантии сделать.

Публикация — это самый нормальный способ защитится хотя бы от того, чтобы не доказывать, что не жираф.
Хотя, тут есть мнение, что это при реальном судебном разбирательстве на западе мало поможет — с их рынка скорее всего выдавят.

ВГ>>И как я уже говорил выше, пока идея будет в моих руках, я буду иметь возможность в определенных областях давать ей возможность работать бесплатно для людей, иначе, в руках бизнесса, у нее не будет таких шансов. Точка.
C>Нет уж. Это и называется — слизнячество. Идеи — не патентуются.

Я с вами согласен. Идеи они у нас и не патентуются. А если патентовать на западе, это всего-лишь играть по их правилам. Запад уже кажется давно перешел к оцениванию идей. Потому что в век информационных технологий идеи стали товаром. Как их пожурить за это и сказать, что они не правы, я не имею представлений. Если сами решат, что инфо- и идеевладельчество тормозит прогресс, то отменят. Сейчас копья ломаются вокруг торрентов — вот и посмотрим на данном примере, что возобладает разум или бабло. Капитализм в своем названии заключает философию денег, так что, боюсь им сложно определиться.

C>Ну и с практической точки зрения — патенты для мелких компаний бесполезны. Патентный процесс потребует миллионы долларов (2 миллиона — среднее по индустрии в США) на расходы на адвокатов, если "большая компания" решит драться.

Они вначале предложат тебе им по-хорошему продаться в рабство. В противном случае можно только лишь уповать на призрачную защиту малого бизнесса и антимонопольные усилия государства, а так же на истеричные вопли общественных организаций и обществ кинутых.

Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:

ВГ>Проблемы такие, что нетривиальный проект требует профессионализма. Такой проект в одиночку не поднимается, в любом случае должно сбить команду. Притом, если я готов работать длительное время за идею, остальным надо что-то платить. А значит уже на каком-то раннем этапе нужно уже как-то продавать или искать спонсоров, которые будут готовы вложиться, чтобы потом забрать втройне. Если на наш софтверный рынок ориентироваться, то это все равно, что безвозмездно трудиться на благо людей. А если на западный, то тут патенты и прочие способы защиты понадобятся вполне.
Для этого есть копирайт.

ВГ>>>И последнее. Мне было бы не очень приятно. Если бы меня после утечки и обхода еще бы и начали прессовать, что я, дескать, рушу их бизнесс, разрабатывая [свою же] идею, лишь потому, что они ее, видите ли, оформили и получили на нее право.
C>>Все прессования конкурентов — посылаются на три-четыре буквы. Ибо нефиг, ни у кого не должно быть прав на идеи.
ВГ>Это философия. В реальности все закончится тем, что ты еще и должен останешся.
Ничуть. Копирайт в отличие от патентов действует автоматически.

Другая компания тебе НИЧЕГО не может предъявить, если ты пишешь свой продукт сам. Никакие наезды невозможны. Требования "прекратить работу" можно даже как попытку запугивания провести в суде.

Они могут сказать, что ты у них украл код — но это уже будет абсолютно выигрышное для тебя дело. Причём даже с сильным плюсом, так как можно будет с другой стороны стрясти деньги на адвоката.

Проблемы будут только если у другой стороны есть патенты.

ВГ>>>И как я уже говорил выше, пока идея будет в моих руках, я буду иметь возможность в определенных областях давать ей возможность работать бесплатно для людей, иначе, в руках бизнесса, у нее не будет таких шансов. Точка.
C>>Нет уж. Это и называется — слизнячество. Идеи — не патентуются.
ВГ>Я с вами согласен. Идеи они у нас и не патентуются. А если патентовать на западе, это всего-лишь играть по их правилам.
На западе тоже. Надеюсь, что DPL (Defensive Patent License) обанкротит Microsoft за их слизнячество.

И не путай копирайт и патенты.

C>>Ну и с практической точки зрения — патенты для мелких компаний бесполезны. Патентный процесс потребует миллионы долларов (2 миллиона — среднее по индустрии в США) на расходы на адвокатов, если "большая компания" решит драться.
ВГ>Они вначале предложат тебе им по-хорошему продаться в рабство. В противном случае можно только лишь уповать на призрачную защиту малого бизнесса и антимонопольные усилия государства, а так же на истеричные вопли общественных организаций и обществ кинутых.
На патентном суде общественные организации тебя скорее оплюют. И будут правы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Для этого есть копирайт.
C>Другая компания тебе НИЧЕГО не может предъявить, если ты пишешь свой продукт сам. Никакие наезды невозможны. Требования "прекратить работу" можно даже как попытку запугивания провести в суде.
C>Проблемы будут только если у другой стороны есть патенты.

Кто спорит-то? Но вот вам к теории прикладной случай: я пишу железно свой код, возможно он похож на чей-то еще код, поскольку люди имеют некоторую схожесть мышления и читают в общем-то ограниченный набор учебной литературы, не говоря уже об ограничениях самих средств программирования. Но в какой-то мемент времени вдруг оказывается, что у "другой стороны", блин, есть патент, перекрывающий с достаточной долей приближения код или смысл моего продукта. На меня естественно наезжают, потому как лучшее средство защиты — это нападение. И я ухожу в сад, поскольку не имею достаточных финансовых средств для противостояния "по закону" — ведь такое дело как "доля приближения" с привлечением хорших юристов может склоняться в любую сторону, тем более если есть патенты — такова реальная жизнь. Т.е. я не имею никаких надежных средств защиты в данном случае. А защищаться как-то все же хочу. И не в тот момент когда противник уже все просчтитает и нападет внезапно, но заведомо.

Из способов защитится тут прозвучали:
1) Статьи в зарегистрированных изданиях.
2) Сохраниние кода на каки-нибудь почтовых сервисах, желательно платных, т.е. гарантирующих сохранение информации (иначе информация может вдруг пропасть в момент судебного разбирательства)
3) Тот же патент
4) Копирайт

Вроде все.

Из непрозвучавшего можно вспомнить об автоматическом интернет архиве (archive.org). Это по идее сравнимо с публикацией статьи, только не известно, были ли положительные случаи привлечения этого сервиса с в суде.

Из всего этого можно сделать вывод, что степень защищенности поти напрямую зависит от количества финансовых ресурсов, как на стадии разработки, так и на стадии реализации продукта. Поэтому те, кто имеют уже стартовые финансовые возможности, оказываются заведомо в луших условиях.

И бизнесс такая штука, что считается каждая копейка. Если есть шанс обойтись меньшими средствами, компания будет это использовать. Это к слову о практике патентования. Ведь наверняка дешевле хотя бы на условиях рекламы разместить в легальном издании статью. Однако это не делается большими фирмами.