Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>в том виде, в котором оно есть сейчас его все равно, что нет. оно не работает, оно не движет вперед, оно тормозит. кстати, по поводу софта. вот меня интересовало, а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья.
Они не имеют такого права. Подобные проверки по закону осуществляются только по заявлению потерпевшей стороны. Так что вполне можно послать.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>вот и я думаю (как автор), что это же клево писать книги. и что если я вдруг перестану писать, то хуже будет в первую очередь мне. и что размахивать флагом и говорить: а ну быстро разобрали весь тираж уроды или я за себя не отвечаю -- это только людей смешить.
Однако же такая линия поведения оказалась весьма действенной — тираж-то действительно весьма быстро разобрали
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Отсюда делаем вывод, что хорошие книги будут пользоваться спросом даже при наличии бесплатной альтернативы. Все-таки знаете, разрыв между халявой и четырьмястами баксов довольно велик, чтобы его было можно списать на фазы луны и прочие побочные эффекты.
а можно как-то посмотреть, сколько народу ее купило с амазона этого? а то может никто и не купил
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
XC>>А вот если я зарегистрировался на бесплатном хостинге и баннер вешает хостинг — тут уж я не виноват V>Ну как это, кто-то же получает прибыль? В твоем случае не ты лично, а хостер. У тебя прокол в логике.
Никаких проколов. Правообладатели видят что там реклама и предъявляют претензии хостеру — как юридическому лицу, которое явно пытается извлечь прибыль из контента. Вывод — бесплатные хостеры будут следить за содержимим сайтов, а люди, которые действительно хотят поделиться — по идейным соображениям — будут за это платить (платный хостинг и т.д.), и как следствие, делать это более осознанно.
Вообще, смысл этом моей идеи — в том, чтобы разделить два мира: мир бизнеса с их деньгами и грызней за каждый рубль, и свободный от этого мир простых людей, которые будут без всяких заморочек — по дружбе — обмениваться контентом.
М>... а вот в обобщенном виде обойти практически невозможно. это как зингер запатентовала "ушко на острие иголки" и этот патент никак не могли обойти, потому что в нем сама суть идеи, а все детали реализации оставлены за кадром. М>алгоритмы на западе патентуются, даже фундаментальные. если алгоритм был известен ранее, но вы нашли ему новое применение, то это вполне прокатывает. способ реализации — можно патентовать, например, протокол.
Т.е., как я понял, обобщение идеи, алгоритма спасает только от попыток патентования его частных случаев, т.е. тех же идей, алгоритмов, а, вот, от прикладного его применения не защищает? Или могут применять до тех пор пока я сам не подам на них в суд? Или мне с алгоритмом нужно и "застолбить" варианты применения? Как подробно? Или здесь так же возможны обобщения?
М>...внутри фирмы -- пока оно не запатентовано и не совсем понятно как сие работает, я -- нужный человек. если же есть патент -- достаточно его прочитать.
А если втихаря запатентовать на свое имя? Фирма видимо будет огорчена, да?
М>если ваша программа делает что-то, чего не могут конкуренты, то конкурентам придется ее разреверсить, что требует денег, квалификации и зачастую не позволяет ухватить суть идеи. а так они просто берут патент, читают и... говорят вам спасибо.
Вот тут, видимо, и нужно хорошо подумать над своевременностью патентования, т.е. успеть запатентовать не позже, чем кто-то сумеет "ухватить суть", но и не раньше, чтобы кто-то не успел придумать, как обойти патент, подав его в более общем виде?
М>гражданство тут никоим боком. если патентовать самостоятельно, то за деньги вам помогут и заявку составить и прочие формальности уладить. если делать самостоятельно -- то я даже не представляю сколько тут подводных камней.
Фирма-то с хорошим нюхом на сулящие выгоды поможет, факт, но вот мне как раз и интересно, сколько шансов у гражданина России зарегистрировать патент в Европе или США. Кроме того там наверно так же не совсем общее патентное поле? В России-то оно то же есть, но уверен с ним на западе никто считать не будет.
М>...даже незначительная модификация кода приведет к обходу патента, потому там у меня основной упор на псевдокод (т.е. все-таки алгоритм), а реализация на си — это как пример.
А можно поподробней — что за псевдокод?
ВГ>> получили свои лямы и вполне довольны, но фактически теперь являются чужими для своей же идеи. М>и что самое неприятное, их идеи теперь чужие и для фирмы, что их купила.
Кстати, да. Та фирма вообще скуапала идеи. И за хорошие деньги. И помоему это из "рисковые" вложения. Идею-то им авторы сразу не выложат на блюдечке, пока не будет обоюдных подписей на договоре. А потом их, вероятно, 1 сорт реализуют, а не первый сливают в патентное бюро на всякий пожарный.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
V>>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права? ВГ>Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей.
Все кто использует патенты для атаки — слизь канализационная.
Единственное хорошее применение патентов — для защиты от патентных атак других компаний. Всё.
ВГ>Лично моя идея по замыслу должна работать в двух руслах — бесплатно, т.е. для людей, и платно — для профессиональных фирм. ВГ>Но для того, чтобы она заработала для людей, ее нужно обезопасить от комерсантов, иначе они точно не дадут ей работать бесплатно. ВГ>Совершенно та же ситуация, что и с бумажными и электронными книгами (собственно, почему я и начал весь этот "оффтоп" про патнтование).
Слизь.
G>А вот для писателя пишущего книжки художественные это один из всего двух доступных ему источников дохода. Второй — журналистика, которая мало того, что не приносит нормальных денег, так еще и отнимает очень много времени. И на самом деле это большая проблема современной художественной литературы.
Для творческого человека единственный способ быть счастливым в жизни — это смириться с бедностью и получать удовлетворение моральное от того, что ты что-то делаешь для людей. Таких людей — счастливых — я знаю, а вот, пляшущих от дохода, практически нет — в основном тех, кому повезло быть востребованным богатым работодателем.
XC>Вообще, смысл этом моей идеи — в том, чтобы разделить два мира: мир бизнеса с их деньгами и грызней за каждый рубль, XC>и свободный от этого мир простых людей, которые будут без всяких заморочек — по дружбе — обмениваться контентом.
коммерческая фирма может распростанять контент и бесплатно, делая на этом деньги даже без рекламы. статистики вполне достаточно. изучам потребительский спрос и предложение. и думаем чтобы такого этим потребителям впарить уже за деньги.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
V>>>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права? ВГ>>Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей. C>Единственное хорошее применение патентов — для защиты от патентных атак других компаний. Всё.
G>> Книги писать несомненно клёво. Но если при этом жрать нечего, то кто будет их писать эти книги? М>да ладно вам. вот гайдука возьмем. писатель современный и очень даже незаурядный. читает растаманские сказки в живую, чем и зарабатывает. я же не против заработка совсем. что-то вы подменяете тему. давайте вернемся в исходное русло — наличие бесплатной копии вовсе не подрывает продажи, а, напротив, способствует их росту, а так же благополучию и материальному процветанию писателей.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья. V>Удивительные вещи излагаешь. А в отношения между ограбленным и грабящим тоже государственные органы в лице милиции не должны вмешаться, по твоему?
Насколько мне известно — MS в Штатах никогда не выступала в суде против частных лиц. Более того, в Штатах нет органа, который бы защищал авторские права от лица государства. Потому что это бред. Или у вас есть другая информация? Россия — родина слонов, поэтому и возможны люди представляющие абстрактные интересы МС, без вмешательства самого МС.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
V>>>>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права? ВГ>>>Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей. C>>Единственное хорошее применение патентов — для защиты от патентных атак других компаний. Всё. ВГ>Не понял сути вашей реплики.
А что в ней не понимать? Использовать патенты для того, чтобы не дать конкурировать другим компаниям — тактика слизи.
Единственное достойное применение патентов — это защита от патентных атак других компаний.
Здравствуйте, Ларик, Вы писали: Л>Я люблю книги с экрана читать, не тех.литературу, а книги, может было бы что-то вроде пост оплаты, понравилось или нет. Только как, смс? Особенно заморачиваться то неохота. Я бы и заплатил автору если просто.
SMS оплату сделать вполне реально.
Например через связку Янекс деньги + робокасса. Достаточно соответствующий жаваскрипт вставить на авторскую страничку.
А если еще учесть, что молодым авторам в издательствах перепадает 3-7 руб с экземпляра...
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>Для творческого человека единственный способ быть счастливым в жизни — это смириться с бедностью и получать удовлетворение моральное от того, что ты что-то делаешь для людей. Таких людей — счастливых — я знаю, а вот, пляшущих от дохода, практически нет — в основном тех, кому повезло быть востребованным богатым работодателем.
А почему бы творческому человеку не получать ещё и деньги за свою работу?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
G>> И вот только их нам и придется читать если все остальные писать перестанут. М>да ладно. писательский зуд такая штука -- ее не удержать.
голод штука еще более этакая.
Логика ведь очень простая. Чем больше писатель зарабатывает, тем больше у него времени на написание книг — тратить время на зарабатываение денег не нужно.
G>> И Донцова, Маринина и кто еще там нынче популярен из детективов. G>> Как тебе перспективка? М>а как вам перспектива, когда все будут писать книгу только коммерческого интереса ради? тогда вообще хороших книг не останется.
почему коммерческого интереса ради? и кстати почему книга написанная ради денег не может быть хорошей?
М>что-то вы подменяете тему. давайте вернемся в исходное русло — наличие бесплатной копии вовсе не подрывает продажи, а, напротив, способствует их росту, а так же благополучию и материальному процветанию писателей.
Это не так. Прямой зависимости в количестве продаж бумахных книг и скачанных копий нет, но я бы покупал больше книг если бы негде было скачивать.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>постойте!!! как ничего не получил?! а глубокое моральное удовлетворение?! G>>Глубоким моральным удовлетворением сыт не будешь. М>кевин смит в догме (или это было ухаживание за эми?) сказал: делаешь фильм для бабла, делаешь фильм для души. фильм для бабла, фильм для души. у него, кстати, звездный актерский состав, а звездам не заплатили не копейки. они даже платье для актриссы брали в аренду на короткое время и жутко за него боялись. почему же звезды играли за спасибо? сценарий понравился.
Звезды играли бесплатно в том числе и потому, что могут себе это позволить. Им уже не нужно зарабатывать деньги.
М>так что давайте разделим литературу (и прочий медиа контент) на чисто коммерческое мероприятие (срубить бабла и побольше) и литературу для души.
Давайте не будем. Это совсем не так. Не стоит делить людей на всего две категории.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
V>>>>>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права? ВГ>>>>Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей. C>>>Единственное хорошее применение патентов — для защиты от патентных атак других компаний. Всё. ВГ>>Не понял сути вашей реплики. C>А что в ней не понимать? Использовать патенты для того, чтобы не дать конкурировать другим компаниям — тактика слизи.
C>Единственное достойное применение патентов — это защита от патентных атак других компаний.
Теперь понятно. Но я не компания и заранее проигрываю конкуренцию, если сторонняя компания возмет мою идею и начнет ее разрабатывать.
Второй момент, моя конкретная реализация уже входит в поле конкуренции, поскольку подобные решения и целые программные продукты есть на рынке и в достаточном количестве. Отличие в алогритме, которые на мой взгляд будет решать вопрос более качественно. В этой ситуации, я могу продать идею, одному из конкурентов и это лишь усилит его позиции. Разумней лидеру, так как он сможет больше заплатить, но. Упадет и конкурентноспособность других компаний, поскольку лидер итак фактически монополист. Кроме того все эти фирмы, зарубежные. А я патриот и мне как-то пополам, сколько они мне заплатят и сколько бы могли платить как рабочей лошадке. Поэтому я желаю разрабатывать у себя на родине и силами наших програмистов (собрать команду под хороший проект не составит труда). Проблема, конечно, будет и в потенциальной возможности утечки, поскольку не все наши программисты такие принципиальные и такие патриоты — обычно большинство грезит западными харчами. И их за это незачем винить — какбы их дело. Но проблема утечки остается проблемой. Есть и другие, более жесткие и действенные способы контроллировать этот вопрос (и у меня есть нужные каналы), по сравнению с которым вопрос о патентовании — законном обезопашивании себя от утечек — выглядит белым и пушистым.
Еще один момент, это то что любые фирмы в отличие от физических лиц вообще не обладают свойствами принципиальности и морали, но все упирают в прибыль. И в этом их так же нечего винить — это их способ существования в нашей жестокой действительности, где выживает сильнейший (у кого больше бабок, связей). Поэтому я ничуть не чувствую угрызений совести от того, что я не собираюсь до времени публиковать существа своей идеи. Это вообще мой мизерный шанс как-то конкурировать. И потом. Патент ни от кого ничего не скрывает — обратно, кому надо легко извлекут из текста суть и получат возможность, отталкиваясь от нее, придумать что-то еще более качественное, а не просто пользоваться ей, вырабатывая до времени бабосы.
И последнее. Мне было бы не очень приятно. Если бы меня после утечки и обхода еще бы и начали прессовать, что я, дескать, рушу их бизнесс, разрабатывая [свою же] идею, лишь потому, что они ее, видите ли, оформили и получили на нее право. И как я уже говорил выше, пока идея будет в моих руках, я буду иметь возможность в определенных областях давать ей возможность работать бесплатно для людей, иначе, в руках бизнесса, у нее не будет таких шансов. Точка.
М>>>а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья. V>>Удивительные вещи излагаешь. А в отношения между ограбленным и грабящим тоже государственные органы в лице милиции не должны вмешаться, по твоему?
Кэр>Насколько мне известно — MS в Штатах никогда не выступала в суде против частных лиц. Более того, в Штатах нет органа, который бы защищал авторские права от лица государства. Потому что это бред. Или у вас есть другая информация? Россия — родина слонов, поэтому и возможны люди представляющие абстрактные интересы МС, без вмешательства самого МС.
Это не бред, а отсутствие такой возможности. У нас же — на родине слонов — такие возможности есть и тот же МС может через определенные каналы лоббировать свои интересы вплоть до высших эшелонов власти. Т.е. если они знают, что у нас это сработает, почему ж не воспользоваться. В свою очередь МС не будет просто так смотреть, если даже РФ-власти будут делать свои выгоды на продаже и контроле их продукта без откатных самой МС. А если есть откатные в виде наличных (как это работает на всем пространстве стран второго сорта), так это куда круче. И пока нас не подключили к ВТО, у нас еще есть возможности свободно растить слонов. И дело тут не в нашей отсталости и не в их продвинутости, а в том, что такое положение дел устраивает всех, кто контроллирует ситуацию. В Китае ситуация такая же — разве не фантасмогорично смотрится реальность единовременного сосуществования коммунизма и капитализма. Реально, просто ситуация выгодная — внутренний интерфейс и внешний. В итоге огромная разница в уровне жизни, но и огромная конкурентноспособность на внешнем рынке. Отсюда же и предельная жесткость внутреннего управления — без этого не обойтись.
И дело тут не в нашей отсталости и не в их продвинутости, а в том, что такое положение дел устраивает всех, кто контроллирует ситуацию. В Китае ситуация такая же — разве не фантасмогорично смотрится реальность единовременного сосуществования коммунизма и капитализма. Реально, просто ситуация выгодная — внутренний интерфейс и внешний. В итоге огромная разница в уровне жизни, но и огромная конкурентноспособность на внешнем рынке. Отсюда же и предельная жесткость внутреннего управления — без этого не обойтись.
