Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>за статьи мне платили безотносительно от. V>Ага. А как ты думаешь, почему?
а вы не в курсе, что покупая журнал вы издателю не покрываете даже его себистоимость и что журналы живут на рекламу. а многие журналы живут в кредит и потому закрываются автоматом когда за несколько лет своего существования не могут выйти хотя бы на самоокупаемость. и не потому, что копируют, а потому что статьи галимые и никем даже на халяву не читаемые. вроде бы как известный еженедельник терра выкладывалась в иннет с минимальной задержкой (я не в курсе, я был подписчиком она ко мне по почте приходила, причем сильно позже онлайновой версии). и закрылась она не из-за пиратства.
М>> и не надо бреда про "совсем не покупали". я привел линк, где мою книгу, распростаняемую бесплатно, продают за четыреста баксов (причем, не новую, а поюзанную). V> Ну, можно и за 400 тысяч продавать. Вопрос не в том, как продают, а как покупают.
ну вот посмотрим через какое время их купят. ссылка у вас есть. тираж, кстати, распродан. так что покупают. хотя электронные версии есть.
V> Так я-то как раз всеми руками за электронные книги. Пусть будут только электронные,
мы так не договаривались!!! мне нравятся бумажные. особенно если они с картинками. и особенно если эти картинки -- гравюры.
V> а бумага останется лесам Амазонки.
"а в туалет вы тоже с телевизором ходить будете?" (с)
V> Но пусть у владельцев авторских прав будет право продавать свои электронные книги так, V> как они считают нужным — раздавать бесплатно, продавать в открытом виде или продавать V> в виде ДРМ. И никто не будет их красть.
1) уже обсуждалось вроде, что "кража" предполагает отъем объекта у субъекта его владения. кража электронной книги это когда два балбоса вломились к вам в хату и стыбрили комьютер вместе со всеми бэкапами и всей инфой. и автор сел и стал плакать, какой он был дурень, что не зашарил книгу с другими, а теперь ее и взять не у кого;
2) может и антимонопольные законы отменить под шумок? типа пускай корпорации сами решают как они нас имеют? я же вам говорю, что авторское право монополизирует всю власть в одних руках. причем эти руки ей даже не распоряжаются. применительно к моей книге. тираж распродан, а издатель схомячился. ликвидировал подразделение переводных книг и ему сейчас просто неинтересно делать допечатку, т.к. допечатка одной книги это гемор, а передавать права другим он как бы тоже не настроен (зачем помогать конкурентам?). и такие случаи не единичны. у меня есть знакомые артисты, которые жалуются, что крупные лейблы купили права на их альбом, записали и... положили без движения. и все. и песец артистам. издатель -- собака на сене. так что музыканты (не все, но некоторые) так же голосуют за отмену авторского права.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
G>еще одно мнение с той стороны баррикад: G>тут
ну я там выше по теме его озучил. щас добавлю:
# > Как купить "Лену Сквоттер" в Канаде?
# Каганов: Я не знаю, как купить Лену Сквоттер в Канаде — я вообще не имею представления, как работает сеть распространения
# > Насколько у других выложенные в онлайн оцифровки портят продажи?
# Каганов: книги Марининой по тиражам одни из самых звездных — там бумажные тиражи запредельные.
# Каганов: Но в интернете и даром не нужны — ее почти не качают в электронном виде.
# Каганов: не лгите себе. Ваше желание — спиздить, не заплатив. А пират — не конкурент автору, а вор.
ну тут я уже не удержался. ну вот спиз... то есть спиратили. и вот приезжаю в корею (на конференцию) и вижу свои книги. переведенные и спиз... то есть спираченные. офигеваю, но радуюсь, а совсем не печалюсь. а вот в китай на конференцию я опоздал, поскольку там возникли заморочки с визой. но, поскольку китаезы спиз... то есть спиратили три книжки, то организаторы конференции устроили мне персональную конференцию. где я был один выступающий и чел. 20 со всего китая. очень порадовало. а потом мне китайцы показали и китайскую стену, и китайской уткой накормили, которую ел президент сша в том же самом ресторане (тут-то я понял, почему у него зуб на китай). так что как ни странно, но мне пираты -- друзья и товарищи. благодаря им мои книги получили распростанение. ну а то, что я с этого ничего не получил... постойте!!! как ничего не получил?! а глубокое моральное удовлетворение?!
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
М>а вы не в курсе, что покупая журнал вы издателю не покрываете даже его себистоимость и что журналы живут на рекламу.
Я в курсе. А как ты думаешь, в каком случае рекламодатель дает рекламу в журнал?
М>мы так не договаривались!!! мне нравятся бумажные. особенно если они с картинками. и особенно если эти картинки -- гравюры.
Я про новые книги.
М>"а в туалет вы тоже с телевизором ходить будете?" (с)
С читалкой.
М>1) уже обсуждалось вроде, что "кража" предполагает отъем объекта у субъекта его владения. кража электронной книги это когда два балбоса вломились к вам в хату и стыбрили комьютер вместе со всеми бэкапами и всей инфой. и автор сел и стал плакать, какой он был дурень, что не зашарил книгу с другими, а теперь ее и взять не у кого;
Кража — слово емкое и многозначное.
М>у меня есть знакомые артисты, которые жалуются, что крупные лейблы купили права на их альбом, записали и... положили без движения.
Ой-ой-ой, это что же за вредный издатель такой? За права заплатил, за запись заплатил, а теперь деньги не хочет? Ты меня познакомь с таким издетелем, пусть он меня тоже так записывает. Издавать по-настоящему меня нельзя, но если просто так деньги платить — я за.
М>и все. и песец артистам. издатель -- собака на сене. так что музыканты (не все, но некоторые) так же голосуют за отмену авторского права.
А им, собственно, кто мешает новые песни написать?
Да, пардон, я заметил только уже после ответа.
М>постойте!!! как ничего не получил?! а глубокое моральное удовлетворение?!
Глубоким моральным удовлетворением сыт не будешь.
Очень показательно как раз то, что два противоположных мнения высказывают писатели пишушие совершенно разные книги.
Для писателя пишушего технические книжки, действительно, главный результат это создание собственного имени, профит от которого выражается в приглашении на хорошую работу и в глубоком моральном удовлетворении.
А вот для писателя пишущего книжки художественные это один из всего двух доступных ему источников дохода. Второй — журналистика, которая мало того, что не приносит нормальных денег, так еще и отнимает очень много времени. И на самом деле это большая проблема современной художественной литературы.
И говорить, что если не смогут скачать, то и не купят не совсем верно. Я например, Каганова может и не куплю, но многих других авторов при невозможности скачать купил бы однозначно. И в бумажном и в электронном виде.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
G>еще одно мнение с той стороны баррикад: G>тут
понравился комментарий
# во-первых, дался вам этот водитель троллейбуса.
# во-вторых, вы кому и чем угрожаете? мне кажется что если вы перестанете писать книги
# хуже будет вам, а не нам. это же вы хотите писать книги, правильно?
# читателям и без вас найдётся что почитать, алё.
вот и я думаю (как автор), что это же клево писать книги. и что если я вдруг перестану писать, то хуже будет в первую очередь мне. и что размахивать флагом и говорить: а ну быстро разобрали весь тираж уроды или я за себя не отвечаю -- это только людей смешить.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
М># читателям и без вас найдётся что почитать, алё.
это просто прекрасный комментарий.
Сколько ты сможешь назвать современных писателей которые зарабатывают написанием книг? И вот только их нам и придется читать если все остальные писать перестанут.
Из фантастов останется только Лукьяненко.
Из писателей посерьезнее Пелевин и Прилепин.
И Донцова, Маринина и кто еще там нынче популярен из детективов.
Как тебе перспективка?
М>вот и я думаю (как автор), что это же клево писать книги. и что если я вдруг перестану писать, то хуже будет в первую очередь мне. и что размахивать флагом и говорить: а ну быстро разобрали весь тираж уроды или я за себя не отвечаю -- это только людей смешить.
Книги писать несомненно клёво. Но если при этом жрать нечего, то кто будет их писать эти книги?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.
Причиной возникновения такого института как авторское право являлось стремление общества к широкому использованию результатов труда своих талантливых членов общества. Что бы они не скрывали свои разработки, а делились ими с обществом, чем способствовали развитию общества. В свою очередь общество брало на себя ответсвенность за защиту имени автора и его материальные интересы. И это прекрасно работало до тех пор пока общество не достигло такого уровня глобализации, и развития технологий. И институт авторского права вместо того что бы помогать развитию общества стал ему мешать. Т.е. смысл ради чего этот институт появился поменялся на обратный. Вместо ускорителя развития стал его тормозом.
Считаю пришло время радикально пересмотреть весь институт авторского права. Замечу, что автор, его талант и его труд без общества, которое его может заценить (деньгами или уважухой) пустой звук. Потому размером своих доходов и уровнем уважухи автор очень даже зависит от достижений предыдущих поколений (т.е. самого общества) которое позволило так легко пользоваться достижениями автора. Это и инет, и телевидение и вообще глобализация, технологии. Ну, не заслуга автора что он проснуляся знаменитым на следующий день. Потому скромнее надо заценивать в наше время его заслуги. Потому предлагаю:
Для разработок что выходят на глобальный уровень отменять авторское право вообще а собирать авторский фонд на межгосударственном уровне и награждать им авторов типа как нобелевской премией. Коммиссии, соц. опросы..Ну, не важно механизм придумать можно. Пусть артисты в залах работают на гонорар как и прежде, но диски и прочее это уже смешно.. Это не их хлеб уже. Это касается всего, что легко копируется. Выпустили Аватар. Ну, класс.. Год покрутили и прощай авторские права вообще. Получи премию и будь горд и счастлив. Изобретатели аналогично.. С год прокормился и достаточно. Есть контракты с каким то производством или институтом.. На здоровье.. Остальное отдал людям.. По любому через год возникнет что-то новое.
Мыщъх такой щедрый и великодушный, решил за всех авторов разом.
Каждый автор имеет право решать за себя. Хочет — раздает свои труды даром, хочет — продает за деньги. Человек имеет право требовать вознаграждение с тех, кто пользуется плодами его трудов.
Впрочем, это не оправдание охреневшим от жадности копирастам. Авторское право должно быть ограничено до разумных пределов. Но оно должно быть.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> Я в курсе. А как ты думаешь, в каком случае рекламодатель дает рекламу в журнал?
у которого нет апечаток на обложке. и у которого есть нужная целевая аудитория.
М>>мы так не договаривались!!! мне нравятся бумажные. особенно если они с картинками. и особенно если эти картинки -- гравюры. V>Я про новые книги.
они и в новых есть. девятые врата — вполне новая книга.
М>>"а в туалет вы тоже с телевизором ходить будете?" (с) V>С читалкой.
вам не позавидуешь...
V> Кража — слово емкое и многозначное.
как и хакер. и потому когда человек говорит "я — хакер", то ни хвоста не понятно кто он такой, а потому если вы хотите, чтобы вас поняли (и чтобы поняли правильно) давайте употреблять слова емкие, но однозначные.
М>>у меня есть знакомые артисты, которые жалуются, что крупные лейблы купили права на их альбом, записали и... положили без движения. V>Ой-ой-ой, это что же за вредный издатель такой?
сонька. и потому следующий издатель у них будет нуклеар бласт.
> За права заплатил, за запись заплатил, а теперь деньги не хочет?
а вы не знаете случайно почему фирма, купившая нас и заплатившая очень нехилое бабло учеридителям теперь нас не хочет. реально не хочет. а я отвечу -- а потому что это уже конкуренция внутри фирмы получается. так и тут. у лейблов есть горстка раскрученных позиций, а остальные скупаются, чтобы не крутились под ногами.
> Ты меня познакомь с таким издетелем, пусть он меня тоже так записывает. > Издавать по-настоящему меня нельзя, но если просто так деньги платить — я за.
1) у вас уже должен быть если не альбом, то клевое демо;
2) вы должны составлять хотя бы слабую конкуренцию раскрученным позициям;
в этом случае лейбл делает вполне очевидный ход — записывает диск, вкладывая не такие уж и большие деньги, но не делает абсолютно ничего для его продвижения на рынок. он даже из каталогов регулярно исчезает по всяким "техническим причинам".
М>>и все. и песец артистам. издатель -- собака на сене. так что музыканты (не все, но некоторые) так же голосуют за отмену авторского права. V>А им, собственно, кто мешает новые песни написать?
там еще и время указывается на которое они легли под него. это раз. новые песни писать... пишут.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
М>>постойте!!! как ничего не получил?! а глубокое моральное удовлетворение?! G>Глубоким моральным удовлетворением сыт не будешь.
кевин смит в догме (или это было ухаживание за эми?) сказал: делаешь фильм для бабла, делаешь фильм для души. фильм для бабла, фильм для души. у него, кстати, звездный актерский состав, а звездам не заплатили не копейки. они даже платье для актриссы брали в аренду на короткое время и жутко за него боялись. почему же звезды играли за спасибо? сценарий понравился.
так что давайте разделим литературу (и прочий медиа контент) на чисто коммерческое мероприятие (срубить бабла и побольше) и литературу для души. и проблема многих авторов в том, что сначала они пишут для души и пишут довольно хорошо, а когда начинают получать первые деньги, тут же схомячиваются. и вот тут начинается "плач царевны" о пиратах, которые во всем виноваты... хотя как пишут в комментах Каганову -- завезли в город три книги и те осели у продавщицы, потому как нелеквид. и не потому, что "быдло хороших книг не хавает", а потому что... даже если книга хорошая, широкому кругу она неинтересна.
G> Очень показательно как раз то, что два противоположных мнения высказывают писатели пишушие совершенно разные книги.
я, конечно, извиняюсь, но меня с кнутом сравнили только один раз (в стиле обещал пять книг, впустил три...), а вот с дюма и желязны сравнивали достаточно часто. и хотя дюма я не читал, а с желязны никаких пересечений не вижу, то что я пишу книжки для диванного чтения — факт. отметели даже корректоры (одним из которых была бабушка божий одуванчик). технически безграмотно, но читать интересно.
G> Для писателя пишушего технические книжки, действительно, главный результат это создание собственного имени,
ну не в моем случае. книжками себе репутацию только подпортил. во первых, много фактических ошибок. во вторых, хакерский антураж из-за которого в россии на многие места не хотели брать на работу (в стиле: мы же понимаем, что вы честный человек, но ведь если пипл узнает, что мы берем на работу хакеров, нам начнут задавать нехорошие вопросы). правда в европе и штатах к этому подходят более философски. хакер -- это когда есть решение суда, а все остальное домыслы и личные мнения за попытку публичного озвучивания которых можно нарваться на судебный иск.
> профит от которого выражается в приглашении на хорошую работу и в глубоком моральном удовлетворении.
да, на работу меня пригласили как блоггера. из блогера я постепенно дорос до разработчика. конечно, в чем-то книги помогли (типа, вот я популярный автор, а вы ищите блоггера. считайте что вы его уже нашли, потому как я не только блогер, но еще и секьюрный специалист и мне не придется долго объяснять на пальцах чем вы тут заниматесь), так что профит тут все-таки косвенный.
G> А вот для писателя пишущего книжки художественные это один из всего двух доступных ему источников дохода.
ну нельзя прожить на доход от книг, даже если их штамповать сосисками. не, ну моя бывшая как раз и занималась тем, что писала книги в огромном кол-ве, чем и зарабатывала на жизнь, но она писала в энциклопедическом стиле. типа сто загадок истории, сто чудес света... тут в основном идет работа с материалом из иннета и библиотек. это не художественная литература. такую можно и штамповать, сохраняя и читателя, и качество.
G> Я например, Каганова может и не куплю, но многих других авторов G> при невозможности скачать купил бы однозначно. И в бумажном и в электронном виде.
только потому, что вы уже познакомились с ним в электронном виде
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G> Сколько ты сможешь назвать современных писателей которые зарабатывают написанием книг?
я даже не могу назвать сколько у нас современных писателей. тем более что сам в основном читаю книги 50 ~ 90 годов XX века. и уж тем более я не в курсе их внутренней бухгалтерии.
G> И вот только их нам и придется читать если все остальные писать перестанут.
да ладно. писательский зуд такая штука -- ее не удержать.
G>Из фантастов останется только Лукьяненко. G>Из писателей посерьезнее Пелевин и Прилепин.
дык Пелевин уже пишет совсем несерьезно. это раньше он рвал крышу, причем рвал конкретно, а сейчас...
G> И Донцова, Маринина и кто еще там нынче популярен из детективов. G> Как тебе перспективка?
а как вам перспектива, когда все будут писать книгу только коммерческого интереса ради? тогда вообще хороших книг не останется.
G> Книги писать несомненно клёво. Но если при этом жрать нечего, то кто будет их писать эти книги?
да ладно вам. вот гайдука возьмем. писатель современный и очень даже незаурядный. читает растаманские сказки в живую, чем и зарабатывает. я же не против заработка совсем. что-то вы подменяете тему. давайте вернемся в исходное русло — наличие бесплатной копии вовсе не подрывает продажи, а, напротив, способствует их росту, а так же благополучию и материальному процветанию писателей.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, batu, Вы писали:
> И институт авторского права вместо того что бы помогать развитию общества стал ему мешать. > Т.е. смысл ради чего этот институт появился поменялся на обратный. Вместо ускорителя развития стал его тормозом.
+100, замечательно сказано. у меня так не получилось. но мысль мыслим мы с вами в одном ключе
> Выпустили Аватар. Ну, класс.. Год покрутили и прощай авторские права вообще.
а его еще крутят? уже ведь нет... уже в кинотеатрах другие фильмы. причем на многие из них вообще народ не ходит. реально я один сижу в пустом зале, да и то фильм до конца не досматриваю. владельцы кионотеатра не идиоты. если бы аватар еще бы приносил прибыль — крутили бы. а так — нет. так что остается только dvd. но dvd имеет то пакостное свойство, что его хрен купить спустя некоторое время. вот, допустим, я купил фильм в прошлом году и рекомендую его друзьям. они -- ну и где мы его искать теперь будем? и это в эпоху иннета и скоростных каналов.
получается собака на сене. dvd не издается, не продается и неизвестно когда будет переиздан в сборнике или классике. и его уже физически не купить. но и в иннет не выложить. очевидный тормоз. причем очень досадный. невозможно никакой фильм порекомендовать другу. равно как и друг ничего не может порекомендовать. а в магазинах -- только классика и новинки.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Мыщъх такой щедрый и великодушный, решил за всех авторов разом.
как я могу решать за других? глупости какие вы говорите. но вот формировать общественное мнение, склоняя чашу весов в пользу пересмотра законов об авторском праве -- это другое дело. да, кстати, призывов с моей стороны "грабь на грабленное" так же замечано не было.
T> Впрочем, это не оправдание охреневшим от жадности копирастам. T> Авторское право должно быть ограничено до разумных пределов. Но оно должно быть.
в том виде, в котором оно есть сейчас его все равно, что нет. оно не работает, оно не движет вперед, оно тормозит. кстати, по поводу софта. вот меня интересовало, а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
М>а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья.
Удивительные вещи излагаешь. А в отношения между ограбленным и грабящим тоже государственные органы в лице милиции не должны вмешаться, по твоему?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
XC>>Т.е. если я скопировал фильм/песню или отсканировал книгу, и выложил в инет в _свободный_ доспуп — все ок. V>А если у тебя рекламный баннер на сайте? Это разрешено согласно твоей модели, или нет?
Если скачивание чего-либо завязано с обязательным просмотром рекламы — естественно запрещено.
Если я этот баннер разместил добровольно, и есть доказательства что я с него получаю прибыль — тоже запрещено.
А вот если я зарегистрировался на бесплатном хостинге и баннер вешает хостинг — тут уж я не виноват Хотя, согласно моей модели, владельцам даже бесплатных сайтов не грех бы писать крупными буквами "данный сайт не имеет никакого отношения к содержанию рекламных баннеров".
XC>Если скачивание чего-либо завязано с обязательным просмотром рекламы — естественно запрещено. XC>Если я этот баннер разместил добровольно, и есть доказательства что я с него получаю прибыль — тоже запрещено.
Ну, тогда твоя модель мимо сегодняшнего мира. Ты не найдешь ни одного так называемого пиратского сайта без баннеров. Вообще ни одного.
XC>А вот если я зарегистрировался на бесплатном хостинге и баннер вешает хостинг — тут уж я не виноват
Ну как это, кто-то же получает прибыль? В твоем случае не ты лично, а хостер. У тебя прокол в логике.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>... V>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права?
Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей.
Лично моя идея по замыслу должна работать в двух руслах — бесплатно, т.е. для людей, и платно — для профессиональных фирм.
Но для того, чтобы она заработала для людей, ее нужно обезопасить от комерсантов, иначе они точно не дадут ей работать бесплатно.
Совершенно та же ситуация, что и с бумажными и электронными книгами (собственно, почему я и начал весь этот "оффтоп" про патнтование).
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>как я могу решать за других?
Ты назвал тему "мнение самих авторов", хотя говоришь только за себя, и другие авторы с тобой не согласны. Обычная манипулятивная методика — выдать свое личное мнение за общепринятое.
Или это было по принципу "мы, царь"?
М>в том виде, в котором оно есть сейчас его все равно, что нет. оно не работает, оно не движет вперед, оно тормозит.
Значит, надо делать чтобы не тормозило. О чем я и говорю.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, batu, Вы писали:
>> И институт авторского права вместо того что бы помогать развитию общества стал ему мешать. >> Т.е. смысл ради чего этот институт появился поменялся на обратный. Вместо ускорителя развития стал его тормозом. М>+100, замечательно сказано. у меня так не получилось. но мысль мыслим мы с вами в одном ключе
>> Выпустили Аватар. Ну, класс.. Год покрутили и прощай авторские права вообще. М>а его еще крутят? уже ведь нет... уже в кинотеатрах другие фильмы. причем на многие из них вообще народ не ходит. реально я один сижу в пустом зале, да и то фильм до конца не досматриваю. владельцы кионотеатра не идиоты. если бы аватар еще бы приносил прибыль — крутили бы. а так — нет. так что остается только dvd. но dvd имеет то пакостное свойство, что его хрен купить спустя некоторое время. вот, допустим, я купил фильм в прошлом году и рекомендую его друзьям. они -- ну и где мы его искать теперь будем? и это в эпоху иннета и скоростных каналов.
М>получается собака на сене. dvd не издается, не продается и неизвестно когда будет переиздан в сборнике или классике. и его уже физически не купить. но и в иннет не выложить. очевидный тормоз. причем очень досадный. невозможно никакой фильм порекомендовать другу. равно как и друг ничего не может порекомендовать. а в магазинах -- только классика и новинки.
Я не в курсе конкретно про Аватар. Так привел как пример..И, видимо, не удачно. Надеюсь смысл понятен
Но, по теме могу продолжить.. Для авторов типа "Beatles" и прочих нетленок, эта международная комиссия может назначить пенсии семье и детям, а так же обеспечить их образование и лечение.
