Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>От ослабления регулирования, у них что-то кардинально изменилось в худшую сторону?
Забавно, что от доказательства того, что свобода трудовых отношений это хорошо и прогрессивно ты перешел не просто к вопросу изменилось ли что в худшую сторону, но изменилось ли в худшую сторону значительно.

RNS>Где страшилки, про которые нам тут рассказывают?
В Грузии, не?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>От ослабления регулирования, у них что-то кардинально изменилось в худшую сторону?
_AB>Забавно, что от доказательства того, что свобода трудовых отношений это хорошо и прогрессивно ты перешел не просто к вопросу изменилось ли что в худшую сторону, но изменилось ли в худшую сторону значительно.

Чем проще законы и чем их меньше, тем лучше. А опровергаю я тезис о том, что без этих регуляций наступит ад на земле, тотальное рабство и прочее.

RNS>>Где страшилки, про которые нам тут рассказывают?
_AB>В Грузии, не?

Там внезапно ухудшилось положение наёмных работников?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Чем проще законы и чем их меньше, тем лучше. А опровергаю я тезис о том, что без этих регуляций наступит ад на земле, тотальное рабство и прочее.
Тут как минимум два тезиса требуют доказательств:
1) Почему чем проще, тем лучше? Например, если УК объединенный с КоАПП и их процессуальными компаньонами,будет содержать три статьи:
первая — перечень преступлений от превышения скорости на 10 км/ч до геноцида;
вторая — смертная казнь за все преступления, описанные в первой статье;
третья — для признания человека виновным в преступлении достаточно получить письменное или устное признание любым способом;

то этот закон будет проще некуда и их будет меньше аж в четыре раза. По-твоему, такой закон будет лучше, чем существующие сейчас.

RNS>Там внезапно ухудшилось положение наёмных работников?
По сравнению с чем ухудшилось? По сравнению с СССР ухудшилось существенно, например. Живут бедно и с минимальным набором соц. гарантий.

По сравнению с РФ 90-х тоже ухудшилось. У нас промышленность гораздо лучше себя чувствует. Народ на заводах увольняться не хочет порой именно из-за соц. гарантий и плюшек. Хотя эти гарантии и плюшки не покрывают возможного повышения зарплаты при переходе в частный сектор, но многие предпочитают синицу в руке.

Бросай софистику. Есть факты — выкладывай. Дескать, в стране X в 80-х дохли с голода при хорошей соц. защите, а сейчас благодаря свободе трудовых отношений у каждого по подушке безопасности на банковском счету в Швейцарии на случай увольнения, на которую можно полгода прожить.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

A>>Нет такого. Тут постоянно люди жалуются, что производительность у них очень высокая, а платят только вдвое больше, чем вчерашним студентам.
M_>ну вот я — круче 10 средних. А ЗП — средняя.

M_>Поверишь?
Отчего бы нет.

M_>(хинт: реальная производительность сотрудника в деньгах оценивается не им, а другими людьми)
Я знаю примеры большой разницы производительности (по моей оценке других людей) с несильным отличием в зарплате. И даже при отрицательной производительности (а и такое бывает) тоже платят какие-то деньги. И бывает, что только на 50% меньше, чем среднему спецу.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

A>>Да ладно рассказывать. Как кинут какого-нибудь программиста, так начинает он на форуме плакаться, где ему тут же ТК советуют, где написано то-то и то-то. И он понимает что шанс есть. И обычно работодатель это тоже понимает, поэтому совсем грубо не кидает.

RNS>Но у меня лично были случаи, когда я мог нанять кого-то на взаимовыгодных условиях, но эти условия оказывались незаконными. В результате работник оказывался мне слишком дорог, и приходилось обходиться вообще без него.

RNS>А потом политики кричат о безработице.

Может быть. Но я как наёмный работник буду последним, кто будет желать изменения нашего ТК.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>Чем проще законы и чем их меньше, тем лучше. А опровергаю я тезис о том, что без этих регуляций наступит ад на земле, тотальное рабство и прочее.
_AB>Тут как минимум два тезиса требуют доказательств:
_AB>1) Почему чем проще, тем лучше?

Потому что законам надо следовать. Чем больше этих законов и регуляций, тем дороже в них разбираться. Если у крупных корпораций обычно бывают свои команды юристов, то малый бизнес подобное просто убивает.

RNS>>Там внезапно ухудшилось положение наёмных работников?
_AB>По сравнению с чем ухудшилось? По сравнению с СССР ухудшилось существенно, например. Живут бедно и с минимальным набором соц. гарантий.

А если бы они сохранили Советские гарантии, было бы лучше?

Вы всерьёз сейчас сказали, что граждане Грузии стали жить хуже после развала Союза из-за того, что Грузия избавилась от социальных обязательств?

_AB>По сравнению с РФ 90-х тоже ухудшилось. У нас промышленность гораздо лучше себя чувствует. Народ на заводах увольняться не хочет порой именно из-за соц. гарантий и плюшек. Хотя эти гарантии и плюшки не покрывают возможного повышения зарплаты при переходе в частный сектор, но многие предпочитают синицу в руке.

При чём тут РФ? А Сингапур одна из самых богатых стран в мире, так у них даже минимального ограничения зарплаты нет. И что?

_AB>Бросай софистику. Есть факты — выкладывай. Дескать, в стране X в 80-х дохли с голода при хорошей соц. защите, а сейчас благодаря свободе трудовых отношений у каждого по подушке безопасности на банковском счету в Швейцарии на случай увольнения, на которую можно полгода прожить.

Такие примеры трудно найти просто потому, что социальное законодательство намного проще принять, чем отменить. И отменяется оно обычно когда страна становится банкротом. Но в общем, тенденция видна на примере краха многих социалистических режимов, даже несмотря на то что после этого краха многие ограничились полумерами.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Потому что законам надо следовать. Чем больше этих законов и регуляций, тем дороже в них разбираться. Если у крупных корпораций обычно бывают свои команды юристов, то малый бизнес подобное просто убивает.

Как насчет нового проекта УК? Ты за? Ведь проще некуда...

RNS>А если бы они сохранили Советские гарантии, было бы лучше?

RNS>Вы всерьёз сейчас сказали, что граждане Грузии стали жить хуже после развала Союза из-за того, что Грузия избавилась от социальных обязательств?

Давай на ты. Я такого не говорил, вообще-то. Это ты утверждал, что отмена ТК СССР должна привести к улучшению ситуации на рынке труда. На примере Грузии такого не наблюдается.

RNS>При чём тут РФ?

Одна страна была, с одним законодательством.

RNS>Такие примеры трудно найти просто потому, что социальное законодательство намного проще принять, чем отменить. И отменяется оно обычно когда страна становится банкротом. Но в общем, тенденция видна на примере краха многих социалистических режимов, даже несмотря на то что после этого краха многие ограничились полумерами.

Т.е. таких фактов нет? ЧТД... А причины краха не в соц. защите, что отлично доказывает пример РФ.