Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Экономикса обчитался?
UBA>Вот ты и ответишь, своей жизнью и жизнью своей семьи за реальный результат такого закона.
UBA>Согласен?

Было бы замечательно.

В Грузии, кстати, трудовые отношения почти полностью регулируются контрактам. И где там ваши страшилки про то, что без "помощи" государства дети будут работать в шахтах по 12 часов в день за кусок хлеба? Ну хоть какое-то базовое понимание экономики ведь надо иметь.

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

М>Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>>если человек хочет работать больше и зарабатывать больше- он должен иметь такую возможность, вообще всякие там минимальные зарплаты, временные ограничения на работу- должны быть отменены, как нерыночные(также если ребёнок и его опекуны хотят чтобы ребёнок работал- он должен иметь на это право).

М>Алё, у него уже есть такая возможность. Работой на себя называется. Ничего более рыночного не придумаешь. А всеобщая обязаловка в виде полуторного объёма часов имеет к рынку отношение как раз обратное.

Поправка мне лично не нравится, но где там обязаловка?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

RNS>>Жизнь простых рабочих улучшалась задолго до появлений "рабочих прав". И дел тут не в законах, а в производительности. К слову, люди не просто так массово из деревень убегали в город. Все те ужасы рабочей жизни были лучше жизни в деревне.


TMU>Читал где-то, что в английских городах в первой половине 19-го века младенческая и материнская смертность были заметно ниже, чем в сельской местности. На счет тогдашней медицины это отнести трудно, единственный вывод — питание и условия жизни матерей были лучше, чем в деревне. Невзирая на ностальгические воспоминания о милых лужайках.

Достаточно посмотреть на современный Китай. Западные либералы любят ругать своих эксплуататоров, которые дают работу Китайцам; но почему-то забывают, что если их требования будут выполнены и им резко поднимут условия жизни (зарплаты, социальный пакет) — то работа просто уйдёт туда, где дешевле, товары станут дороже, а многим китайцам придётся вернуться обратно в ужасы сельской жизни.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>мошенничество.

Ну так это другое дело.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

A>>>Сейчас по ТК 5ти дневная рабочая неделя. При устройстве никто из работодателей не предлагает работать по выходным. Потом могут предложить в качестве уступки, и то не везде. А при 6ти днейвной рабочей недели работники уже не будут заикаться о 5ти днях.

S>>рынок сам решит, как ему лучше,
S>>чем проше будет трудовой кодекс тем лучше будет всем участникам.

A>Да ладно рассказывать. Как кинут какого-нибудь программиста, так начинает он на форуме плакаться, где ему тут же ТК советуют, где написано то-то и то-то. И он понимает что шанс есть. И обычно работодатель это тоже понимает, поэтому совсем грубо не кидает.

Но у меня лично были случаи, когда я мог нанять кого-то на взаимовыгодных условиях, но эти условия оказывались незаконными. В результате работник оказывался мне слишком дорог, и приходилось обходиться вообще без него.

А потом политики кричат о безработице.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Было бы замечательно.

RNS>В Грузии, кстати, трудовые отношения почти полностью регулируются контрактам. И где там ваши страшилки про то, что без "помощи" государства дети будут работать в шахтах по 12 часов в день за кусок хлеба? Ну хоть какое-то базовое понимание экономики ведь надо иметь.

Это точно.
Рынок работает только там, где он есть, а где "извращения" как то монополия, олигополия и пр. — одним словом (применительно к нашему вопросу) монопсония. Как там?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Поправка мне лично не нравится, но где там обязаловка?

я не видел источника и что именно предложил Прохоров, но в статье написано:

"...Одно из предложений РСПП — 60-часовая рабочая неделя. Как заявлял в конце апреля Прохоров, рассмотреть соответствующую поправку предложили не работодатели, а рабочие коллективы, чтобы иметь возможность "взять полставки" на своем рабочем месте по своей же специальности..."

и если учесть еще полставки, которые хотят рабочие коллективы, то получается 90 часовая рабочая неделя.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Это точно.
UBA>Рынок работает только там, где он есть, а где "извращения" как то монополия, олигополия и пр. — одним словом (применительно к нашему вопросу) монопсония. Как там?

А это уже вопросы к государству. Без сращивания бизнеса и государства монополии затруднительны.

А в России да, бизнес и государство зачастую почти неразличимы. Одна из причин, почему я против обсуждаемой поправки. В России нужен целый комплекс реформ — но намного более важно это осознание граждан, зачем это всё нужно и как оно должно работать.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>В Грузии, кстати, трудовые отношения почти полностью регулируются контрактам. И где там ваши страшилки про то, что без "помощи" государства дети будут работать в шахтах по 12 часов в день за кусок хлеба? Ну хоть какое-то базовое понимание экономики ведь надо иметь.

И как там наемным рабочим живется?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Без сращивания бизнеса и государства монополии затруднительны.

С чего вдруг?

Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:

R>здравствуй, рабство ?

По наблюдениям врачей, существует, в частности, прямая зависимость между продолжительностью рабочей недели и риском гипертонии. Например, у тех, кто занят на работе 40 часов в неделю, риск повышенного артериального давления вырастает на 14% в сравнении с теми, чья рабочая неделя не превышает 35 часов. Для тех, кто работает от 41 до 50 часов в неделю, этот показатель уже на 17% выше. Ну, а те, чья рабочая неделя переваливает за 51 час, рискуют уже на 29% больше остальных. И это при том, что в России сердечно-сосудистые заболевания идут на первом месте среди причин смертности населения.

Живи быстро. Умри молодым.
Пенсионный Фонд России

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

М>>всеобщая обязаловка в виде полуторного объёма часов имеет к рынку отношение как раз обратное.
RNS>Поправка мне лично не нравится, но где там обязаловка?

Между строк. Прохоров затеял эту канитель, ссылаясь на низкую производительность труда. Эта поправка — гарантированная возможность эту производительность увеличить экстенсивным путём. Его цепочка рассуждений:
Наши товары неконкурентноспособны, потому что их себестоимость выше, чем у конкурентов, а себестоимость наших товаров выше, чем у западных, потому что что у нас низкая производительность труда, за единицу времени мы производим меньше товара -> работать надо либо усердней, либо больше (усердней (интенсивней) как сделать — хз, зато знаем, как сделать больше (экстенсивней): надо больше времени отвести на рабочий день) -> но тут есть проблема: переработки стоят денег -> переработки не должны стоить дополнительных денег -> надо начать с того, чтобы они стоили столько же, как и обычное время.
На этом его официальная цепочка кончается и начинается неофициальная и всеобщая для наших горе-капиталистов: переработки стоят столько же, как и обычное время -> если они стоять столько же, то уже можно не называть их переработками, а просто обозначить как обычное рабочее время -> можно изменить время ставки в большую сторону -> можно законно брать на работу тех, кто будет готов работать больше -> со временем это станет нормой, т.е. обязательным.

Да, тут ещё поправки. Я верю в природу человека мерять остальных по себе и неособенную способность ставить себя на место других. В случае с Прохоровым, это воплощается в двух основных моментах: его личной энергичности, способности работать много, которая ошибочно экстраполируется на других людей, и, очевидно, в его холостяцком статусе, позволяющем думать только о работе, не принимая в расчёт семью.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ты об чем? О 60-часовой неделе? Нет не спрашивают. Закон запрещает спрашивать.
A>К стати, попробуй договориться об четырехдневной неделе (типа тебе надо дисер писать),
A>узнаешь как будут выглядеть такие переговоры и каков будет результат.

Я недавно взял сотрудника на график 3 дня по 10 часов...

М>Давай так. Во-первых, этот дом можно строить не вдвоём, а во-вторых, там, где требуется постоянное нахождение на объекте, и приходится проводить всю неделю, можно дествительно работать подряд сколько дней-недель, но потом отдыхать заниматься тем, что самому интересно, изучать неизвестные ранее аспекты строительства, что-то проектироватьи т.п., не отвлекаясь на обязательную деятельность.

Похоже ты не совсем понял расчёт. Сколько "работы" нужно вложить, чтобы построить дом?
На постройке 100 кв.м. дома в течении полугода по 8 часов в день должно находиться минимум 2 человека. Для начала не будем учитывать то, что материалы тоже кто-то должен произвести. Если там будет находиться не 2, а 3 человека, то построят они его не за 4 месяца, а за 5. Эффективность не возрастёт. Это так же как с двумя женщинами. Они не смогут за 4.5 родить одного ребёнка.
Так вот, при работе по 4 часа в неделю, 10 лет уйдёт только на обеспечение жильём.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>А я хочу чтобы людям вообще не надо было работать, все могли заниматься только своими хобби и при этом иметь достойные условия жизни.

RNS>И то, и другое — фантазии.

Возможно это фантазии. Только вот ухудшение условий труда приведет к ухудшению ситуации и в регионах и в Мск.

RNS>Вопрос, как можно их максимально близко воплотить в жизнь? Как показывает весь мировой исторический опыт, это наиболее вероятно через максимально свободную конкуренцию без применения насилия.

Как в Грузии? Где за 400 долларов трудятся без всякой гарантии на будущее? Не понравится как по смотрел в сторону начальства — вышвырнут.

Весь мировой исторический опыт говорит о том, что гос. регулирование трудового законодательства необходимо. Я не знаю ни одной страны, где наемным рабочим было бы хорошо, но при этом условия труда отдавались на откуп рынку. Может быть ты назовешь хоть одну?

RNS>Именно поэтому, то, что вы могли конкурировать с программистами из Москвы, это очень хорошо. А то, что регионы очень слабы и зависимы, это плохо.
1. Я не конкурирую с программистами. У нас соседние ниши.
2. Так 60-дневная рабочая неделя не усилит регионы ни разу.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну, например, чтобы бабла побольше заработать — если работодатель готов вас нанять на полторы ставки, но чем переплачивать за сверхурочные, он лучше больше работников наймет.

Не понял, кто тебе сейчас мешает полюбовно договорится с работодателем, что ты по своей воле работаешь по 12 часов в день, а он тебе каждый месяц выплачивает премию?

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>рынок сам решит, как ему лучше,

И сколько ты знаешь контор, в которых сейчас четырехдневная рабочая неделя?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>А я хочу чтобы людям вообще не надо было работать, все могли заниматься только своими хобби и при этом иметь достойные условия жизни.

RNS>>И то, и другое — фантазии.

_AB>Возможно это фантазии. Только вот ухудшение условий труда приведет к ухудшению ситуации и в регионах и в Мск.

RNS>>Вопрос, как можно их максимально близко воплотить в жизнь? Как показывает весь мировой исторический опыт, это наиболее вероятно через максимально свободную конкуренцию без применения насилия.

_AB>Как в Грузии? Где за 400 долларов трудятся без всякой гарантии на будущее? Не понравится как по смотрел в сторону начальства — вышвырнут.

Там начальные условия были ещё хуже. Во всяком случае, сейчас есть прочный фундамент для роста.

А гарантии на будущее кто-то должен оплачивать. Кто? И за чей счёт?

_AB>Весь мировой исторический опыт говорит о том, что гос. регулирование трудового законодательства необходимо. Я не знаю ни одной страны, где наемным рабочим было бы хорошо, но при этом условия труда отдавались на откуп рынку. Может быть ты назовешь хоть одну?

Что такое "хорошо"? Можно оценивать только в сравнении.

Так вот. В 19 веке в Америке, благодаря (во всяком случае при) минимальном гос регулировании трудового законодательство, обычные люди сумели улучшить условия своей жизни более чем когда-либо ещё.

FRIEDMAN: Sweatshops and child labor were conditions that resulted more from poverty than from laissez-faire economics. Wretched working conditions still exist in nations with all sorts of enlightened social legislation but where poverty is still extreme. We in the United States no longer suffer that kind of poverty because the free-enterprise system has allowed us to become wealthy.
Everybody does take the line that laissez faire is heartless. But when do you suppose we had the highest level of private charitable activity in this country? In the 19th century. That’s when we had the great movement toward private nonprofit hospitals. The missions abroad. The library movement. Even the Society for Prevention of Cruelty to Animals. That was also the era in which the ordinary man, the low-income man, achieved the greatest improvement in his standard of living and his status. During that period, millions of penniless immigrants came in from abroad, with nothing but their hands, and enjoyed an enormous rise in their standard of living.
My mother came to this country when she was 14 years old. She worked in a sweatshop as a seamstress, and it was only because there was such a sweatshop in which she could get a job that she was able to come to the U.S. But she didn’t stay in the sweatshop and neither did most of the others. It was a way station for them, and a far better one than anything available to them in the old country. And she never thought it was anything else. I must say that I find it slightly revolting that people sneer at a system that’s made it possible for them to sneer at it. If we’d had minimum-wage laws and all the other trappings of the welfare state in the 19th century, half the readers of Playboy would either not exist at all or be citizens of Poland, Hungary or some other country. And there would be no Playboy for them to read.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>>рынок сам решит, как ему лучше,

U>И сколько ты знаешь контор, в которых сейчас четырехдневная рабочая неделя?

На пятый день всё равно большинство будет искать работу.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Там начальные условия были ещё хуже. Во всяком случае, сейчас есть прочный фундамент для роста.

RNS>А гарантии на будущее кто-то должен оплачивать. Кто? И за чей счёт?

Эффект низкого старта.
Вон соседи (Азербайджан) ещё быстрее росли, при чём с/х.