Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:

X>Нет. Еще не оно. В Канаде на полном серьезе какой-то доктор каких-то там наук опубликовал статью в которой отношение к педофилии, сравнил с отношением к гомосексуализму, и провел аналогии, что мол так как сейчас к педофилии относятся, так раньше относились к гомосексуализму: преследовали, сажали в тюрьму, боролись. Ну и делает выводы, что общество просто еще не выросло достаточно и бредит из-за невежства и дикости. Я не понял то ли это был жесктий стеб в адрес защитников каких-то особых прав геев и, соответственно, "либералов", то ли он и правда за педофилов. К сожалению не могу сейчас уже найти первоисточник. Но идея просто шикарна для различного рода холиваров и троллинга, нужно только матчасть подучить и историю)

хрень это все. достаточно вспомнить, что есть норма/болезнь по квалификации ВОЗ. И сразу становится понятно, почему гомосексуализм — норма, а педофилия нормой не будет никогда.

Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

S>>Для самых невменяемых красных с православием головного мозга — при карательной психиатрии возраст согласия был 14 лет, а ныне — 16.

LS>при чем здесь ПГМ, красные и возраст согласия? и самое интересное, как это связано с карательной психиатрией?

Это они так шутят. Типа ирония. ИМХО, как шутят, это о многом говорит. Хотя — ХЗ.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>а что это, до свидания? по клавификации ВОЗ, болезнь — это то, что причиняет вред окружающим или самому больному. все от вреда(и в частности, насилия и идет). поэтому гомики — вариант нормы, а пидофилы — нет. если же человек никому не приченяет вреда, также как и себе — то это его проблемы, что у него там в головушке твориться,

Я мог бы поспорить о том, как можно быть педофилом (не латентным) не попробовав это IRL (т.е. совершив тот самый криминал ака преступление), но не буду. Ок, убедили: пока с ребенком не трахнулся, пусть живет мыслями о том, что когда-нибудь это сделает, это ведь никому не вредит?

Здравствуй, RiNSpy!

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
S>Объясняю на пальцах. Секс с ребёнком до 16 лет теперь называют педофилией. Мою бабку замуж выдали в 14 лет. Так что всю планету сто лет назад нужно было садить в психушку.

Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени?

S>Просто РПЦ продавила очередной закон против секса.

Так гебня, или церковь? Это важно.

S>Это, как обычно, приведёт к отмиранию семьи и исчезновению детей.

По одному только этому предложению можно неплохой триллер снять, IMO.

S>Следующим шагом секс до 50 лет признают педофилией.

Максимализм. Вот откуда в вас всех это стремление отнести все или к нулю или к единице?

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Я мог бы поспорить о том, как можно быть педофилом (не латентным) не попробовав это IRL (т.е. совершив тот самый криминал ака преступление), но не буду. Ок, убедили: пока с ребенком не трахнулся, пусть живет мыслями о том, что когда-нибудь это сделает, это ведь никому не вредит?

делать и желать — таки разные вещи. И это необходимо признать. И потом, как понять "живет мыслями, что чтото сделает"? Влечение есть влечение, это не осозннанные механизмы, и вполне могут быть под контролем разума.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>...пока с ребенком не трахнулся, пусть живет мыслями о том, что когда-нибудь это сделает....

Простите, а что, есть варианты? Хоть по существующему законодательству, хоть по любому другому, сколь угодно жесткому; пока миелофон не изобрели — ничего другого и не выйдет. И слава богу.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>Т.к. уже кого-то фотографировали и снимали. Уже какой-то конкретный живой ребенок во всем этом участвовал. Но либерасты-параноики везде видят угрозу
C>Можно вопрос? Каким образом закрытие серверов с картинками (тривиально обходимое) поможет борьбе с педофилами?

C>С тем же успехом можно обязать всех носить синие очки или контактные линзы. Мотивация: чтобы педофилы не увидит детей. Эффективность будет такой же.

C>Мне как-то кажется, что более эффективно было бы находить владельцев сайта и уже устраивать порнографию им.
а если владелец сайта находится в какой-нибудь чужой стране и устроить ему порнографию трудно, нужно привлекать интерпол, а все это время сайтец работает и делает свое дело?

вот это излюбленная логика либерастов. На любую инициативу они скажут "более эффективно было бы <...>", как будто предлагаемая инициатива отменяет вот это вот <...> или как-то противоречит ей.

этих владельцев сайта уже находят. кое-как, через пень колоду, но находят. регулярно вижу сообщения об устроенных рейдах и т.д.
Этим "владельцам сайта" хотят еще дополнительно усложнить их жизнь — но либерасты видите ли против. Как бы чего не случилось. На детей пофиг, мифическая свобода слова гораздо важнее

как будто в этой стране проблемы от того что кому-то не хватает свободы слова.. в этой стране проблема одна — дураки.
даже дороги и то не такие страшные, как дураки...

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

C>>Мне как-то кажется, что более эффективно было бы находить владельцев сайта и уже устраивать порнографию им.
зиг>а если владелец сайта находится в какой-нибудь чужой стране и устроить ему порнографию трудно, нужно привлекать интерпол, а все это время сайтец работает и делает свое дело?
Ну вот и ловить его в другой стране.

зиг>вот это излюбленная логика либерастов. На любую инициативу они скажут "более эффективно было бы <...>", как будто предлагаемая инициатива отменяет вот это вот <...> или как-то противоречит ей.
Эта инициатива:
1) Не поможет НИЧЕМ против педофилии.
2) Будет использована для борьбы с НЕ педофилией. Собственно, под это оно и пишется.

Это примерно как логика в: "Something needs to be done! That's something, so it needs to be done".

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

S>>Объясняю на пальцах. Секс с ребёнком до 16 лет теперь называют педофилией. Мою бабку замуж выдали в 14 лет. Так что всю планету сто лет назад нужно было садить в психушку.
KV>Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени?

Действительно. Какое отношение то, что было вчера, имеет к сегодняшнему дню?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

C>>>Мне как-то кажется, что более эффективно было бы находить владельцев сайта и уже устраивать порнографию им.
зиг>>а если владелец сайта находится в какой-нибудь чужой стране и устроить ему порнографию трудно, нужно привлекать интерпол, а все это время сайтец работает и делает свое дело?
C>Ну вот и ловить его в другой стране.
а в это время чтоб сайт продолжал функционировать? а для чего вам либерастам это надо, почему вы против закрытия такого рода сайтов?

зиг>>вот это излюбленная логика либерастов. На любую инициативу они скажут "более эффективно было бы <...>", как будто предлагаемая инициатива отменяет вот это вот <...> или как-то противоречит ей.
C>Эта инициатива:
C>1) Не поможет НИЧЕМ против педофилии.
поможет. подобный контент является сам по себе пропагандой и распространением, поэтому его закрытие поможет

C>2) Будет использована для борьбы с НЕ педофилией. Собственно, под это оно и пишется.
это называется premature optimization.
руководствуюясь вашей логикой предлагаю отменить уголовный кодекс и статью "хулиганство" — вон, pussy riots посадили, прецедент есть.

C>Это примерно как логика в: "Something needs to be done! That's something, so it needs to be done".
не из той оперы. Предлагаемая инициатива вполне конкретная и понятная. Только больной ум мог предположить что "будет использована для других целей".
Ну и кочетков уже правильно писал — что мешает уже сейчас блочить все что угодно на основании якобы экстремизма? уж в речах навального гораздо проще экстремизм найти, чем педофилию..

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

KV>>Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени?
BFE>Действительно. Какое отношение то, что было вчера, имеет к сегодняшнему дню?

Раз началась демагогия, значит по существу уже возразить нечего, отлично. Если "100 лет назад" для тебя эквивалентно "вчера", то я даже не рискну спорить с подобной логикой, извини.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

BFE>>Действительно. Какое отношение то, что было вчера, имеет к сегодняшнему дню?
KV>Раз началась демагогия, значит по существу уже возразить нечего, отлично. Если "100 лет назад" для тебя эквивалентно "вчера", то я даже не рискну спорить с подобной логикой, извини.
А конец 90-х — это "вчера"? Хорошая подруга начала свою личную жизнь в 14 лет в 98 году, не жалеет ничуть.

Педофилия — это не страсть к женщине. Это тяга к детям, не похожим на женщин, т.е. до появления груди и способности к деторождению. Попытка натянуть "педофилию" на кобыл-абитуриенток, знаете ли, дурно пахнет.

"Педо"-тема раздувается искусственно, и является прямой агрессией против информационной свободы. Это придумано в США. В частности это был единственный аргумент, который прошиб китайцев на сотрудничество в области, как вы выражаетесь, "информационной безопасности". До педоистерии с растерзанными младенцами китайцы отказывались закрывать варёзники на своей территории — мол, с буржуями не дружим, а тут таки осознали всю выгодность сотрудничества, ага.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

N>>Педофилией считается влечение к детям. Если влечёт к физиологически развитым — это уже не оно. В законах сделано обобщение по возрасту по медицинским причинам,

S>Врёте. Недавно возраст согласия был 14, а теперь — 16. И считается педофилией влечение к детям до 16.

Это уже результат некорректного объединения двух разных явлений — педофилии (влечения к не развившимся физиологически) и эфебофилии (к тем, кто уже физиологически готов, но психологически и/или социально — нет). Вот почему их объединяют — вопрос интересный и с далёкими выводами.

S> А когда-то в 15 девушка перестарком считалась. Так что дело не в медицине, а в христианских ценностях (ненависти к сексу вообще).

Дело не в христианских ценностях, а в том, что
1. При крайне малом среднем сроке жизни (30-40) и высокой детской смертности тянуть, как сейчас, до 20-30 означало просто убить воспроизводство. Лучше было начинать в 13-15, зато сохранить человечество.
2. Жизнь была значительно проще и к 10-12 человек мог получить все необходимые знания.

Сейчас же обоих этих факторов нет, но есть другие. Срок жизни удлинился. Причин гнать подростков рожать нет. Наоборот, на сейчас в 15 человек, как правило, ещё не понимает, что ему нужно, куда он пойдёт учиться и работать, и так далее. Существенно усложнилась психология: если раньше вопросы совместимости и согласованности практически не влияли ни на что по сравнению с общей целью выжить и продолжить род — то сейчас они вылазят на первый план. Родившие в 15 к 25 окажутся совершенно разными людьми, семья распадётся (статистика по этому поводу чудовищная), а больших семей, которые бы сгладили проблемы разрывов, нет.
То есть проблема в случае связи подростков не в них самих (заметьте, что их самих не накажут, даже если им по 11-12), а в том, что в подавляющем большинстве случаев связь такого рода обречена.

А дальше уже включается тупая махина государства, которое объединяет всё подряд, если кому-то наверху так проще.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

M>>The West Wing, сезон 7, эпизод 7. Там в дебатах есть хороший текст насчет либерализма.
HB>Самое прикольное, что республиканская партия исторически создавалась как либеральная оппозиция консервативной демократической. А современные мэйнстримные республиканцы — удручающее зрелище, да.

Почему удручающее?
Во многих вопросах они разумнее демократов.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>>Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени?
BFE>>Действительно. Какое отношение то, что было вчера, имеет к сегодняшнему дню?
KV>Раз началась демагогия, значит по существу уже возразить нечего, отлично. Если "100 лет назад" для тебя эквивалентно "вчера", то я даже не рискну спорить с подобной логикой, извини.
За сто лет люди не сильно изменились.

А по-существу могу сказать следующие: я вырос и получил паспорт в Советском Союзе, где "на экране секса нет!" (с) Т.е. примерно то, что, видимо, хотят воспроизвести авторы закона. Поэтому хочу сказать следующие — меня эта защита не устраивала тогда, когда мне было 12-16 лет. И я не желаю такой "защиты" никому из ныне живущих.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

HB>>Самое прикольное, что республиканская партия исторически создавалась как либеральная оппозиция консервативной демократической. А современные мэйнстримные республиканцы — удручающее зрелище, да.

N>Почему удручающее?
N>Во многих вопросах они разумнее демократов.

А я и не спорю. Просто люблю я религиозных консерваторов. Ну и персонально Ромни мне не нравится, с его забегами то вправо, то влево; в зависимости от того, кому надо понравиться.

Здравствуйте, b-3, Вы писали:

b-3>А конец 90-х — это "вчера"?

"Вчера" — это 09.07.2012, при условии, что "сегодня" — 10.07.2012. Могу еще понятнее объяснить, мне не сложно

b-3>Хорошая подруга начала свою личную жизнь в 14 лет в 98 году, не жалеет ничуть.

А у меня сосед — давно и плотно сидит на тяжелых наркотиках. Мало того, что об этом ничуть не жалеет, так и еще и умирать не собирается, уже сколько лет кряду. Хотя лучше бы у меня соседкой была подруга, которая начала свою личную жизнь в 14 лет, тут я не смею спорить.

Так вот, про подругу — это сейчас к чему было и что оно должно было доказать?

b-3>Педофилия — это не страсть к женщине. Это тяга к детям, не похожим на женщин, т.е. до появления груди и способности к деторождению.

Педофилия вообще не может быть страстью к женщине в любом возрасте, потому что является страстью к мужчине. Аналогичное явление в отношении женского пола называется корефилией. Но у педофилии есть четкое определение: "расстройство сексуального предпочтения, выражающееся в сексуальной тяге к детям препубертатного или раннего пубертатного возраста". Ранний пубертатный возраст колеблется в пределах 5-10 лет.

b-3>Попытка натянуть "педофилию" на кобыл-абитуриенток, знаете ли, дурно пахнет.

Я не знаю, чем пахнет натягивание страсти к детям-мальчикам на "кобыл-абитуриенток". Но подобное отхождение юридического смысла от медицинского обусловлено наличием в УК статьи о растлении несовершеннолетних и бороться в таком случае надо именно с ней, не с ее последствиями.

b-3>Это придумано в США.

О! Я правильно понимаю, что вы придерживаетесь мнения, будто за всем этим стоит не РПЦ и даже не кровавая гебня, а тот самый коварный и всемогущий госдеп?

Я просто пытаюсь понять — всех вас таких я в этой теме уже собрал или кого-то еще забыл?

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Я просто пытаюсь понять — всех вас таких я в этой теме уже собрал или кого-то еще забыл?
Каких "таких"? Всех, кто не согласен с вашей точкой зрения?
Я думаю, таких много наберётся. Собственно все, кто знаком с обсуждаемыми вопросами — а именно с компанейщиной всех сортов — не из дешёвых агиток и передачи "Вести". Только большинству лень клаву топтать.

Только непонятно, к чему этот вопрос. Вы пойдёте книжки читать, если нас окажется много(мало) или что произойдёт-то?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>>а если владелец сайта находится в какой-нибудь чужой стране и устроить ему порнографию трудно, нужно привлекать интерпол, а все это время сайтец работает и делает свое дело?
C>>Ну вот и ловить его в другой стране.
зиг>а в это время чтоб сайт продолжал функционировать? а для чего вам либерастам это надо, почему вы против закрытия такого рода сайтов?
А как ты предлагаешь его закрывать? Блокировка по IP/URL обходится настолько тривиально, что просто смешно.

C>>1) Не поможет НИЧЕМ против педофилии.
зиг>поможет. подобный контент является сам по себе пропагандой и распространением, поэтому его закрытие поможет
ЗАКРЫТИЕ поможет. А вот "блокировка" — нет. Она лишь доставит мелкое неудобство искателям такого контента.

В Британии заблокировали ThePirateBay. Угадай, уменьшился ли p2p-траффик?

C>>2) Будет использована для борьбы с НЕ педофилией. Собственно, под это оно и пишется.
зиг>это называется premature optimization.
зиг>руководствуюясь вашей логикой предлагаю отменить уголовный кодекс и статью "хулиганство" — вон, pussy riots посадили, прецедент есть.
Большая часть УК — нормальна. Она не предназначена для того, чтобы гнобить оппозицию.

C>>Это примерно как логика в: "Something needs to be done! That's something, so it needs to be done".
зиг>не из той оперы. Предлагаемая инициатива вполне конкретная и понятная. Только больной ум мог предположить что "будет использована для других целей".
Спорим?

Я тут Владу предлагал поспорить, что из под закона об НКО выведут РПЦ. Конец был немного предсказуем.

зиг>Ну и кочетков уже правильно писал — что мешает уже сейчас блочить все что угодно на основании якобы экстремизма? уж в речах навального гораздо проще экстремизм найти, чем педофилию..
А не надо ничего находить. Делаем один коммент с пропагандой самоубийств ("убей себя апстену") и сайт по этому закону можно закрыть. Без судебного решения, без всего.