Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>Я думаю, докторская степень у него настоящая.
K>> И это говорит о том, сколь немногого эта степень стоит...
FDS>Это ни о чём не говорит. Он может быть классным учёным и таким же классным мошенником.
Я привык верить, что гений и злодейство — две вещи несовместные.
Настоящих научных работ у Акимова нет. Проверенно.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Кто ж его утащит, если твоя публикация была первой? :-O
FDS>Дак ведь это же препринт! Публикации то ещё и нет...
Препринт — это и есть публикация. Попробуй, укради препринт Перельмана, за который ему премию грозятся всучить. Заметь, "нормальной" публикации он так и не сделал, поленился.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> В этих условиях можно много чего было сделать, чисто, красиво и грамотно. Но получилось вместо этого нагромождение плохо состыкованных костылей и подпорок. Как всегда бывает, когда за работу берутся ремесленники.
NB>>не совсем. так бывает когда от слов переходят к делу.
K> Нет, так бывает только когда дело начинает до слов и рассуждений.
дык покажи. обжектив си не предлагать, он динамически типизирован.
K> В прапорщиковском стиле "не фиг думать — трясти надо".
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>> Нет, так бывает только когда дело начинает до слов и рассуждений.
NB>дык покажи. обжектив си не предлагать, он динамически типизирован.
Ada, например.
K>> В прапорщиковском стиле "не фиг думать — трясти надо".
NB> в той версии, что я слышал, было "прыгать надо"
Прыгать — это более интеллектоёмкое занятие, чем трясти. Авторы C++ явно трясли. Авторы ObjC и многочисленных клонов Паскаля — прыгали.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Ты просто путаешь культурный контекст. В англосаксонской культуре степень не имеет тот ареол исключительности, как у нас. хорошо это или плохо — вопрос другой, но сами различия — это отнюдь не следствие системы защиты.
Ореол исключительности — это уже совсем иная история (тоже, кстати, пованивающая). Фрику ведь что надо? Хоть какую бумажку для дабы попу прикрыть для, хоть как квалификацию свою подтвердить, для подкрепления силы своей проповеди. Значит, фрик везде должен стремиться набраться степеней и званий, не только в азиатских диких культурах.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
K>> Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
M>Не знаю кто такой Акимов, но думаю что своих акимовых везде хватает.
О, Акимов — исключительный. Он покруче Чумака с Кашпировским. Очень немало бабок из министерства обороны высосал, обещая высокотемпературные сверхпроводники и непробиваемую броню для танков. Долго обещал. Долго деньги давали... Таким не каждый жулик похвастаться может.
M> Другое дело, что в англосаксонской культуре научная степень не имеет того престижа как в нашей или, например, немецкой. Поэтому у нас многие люди, находящиеся на верхних ступенях соцально лестницы, стремятся иметь степень.
Азиатщина это уже несколько другая тема. Она тоже вносит свой вклад в девальвацию значимости научных степеней и неплохо подмазывает процесс коррумпирования ВАК, но общего тренда не меняет. И без неё всё было бы так же плохо, в силу врождённых особенностей самой системы.
M> Но к системе это совсем не имеет отношения, в любой системе можно нанять человека за деньги, чтобы он тебе дисик написал.
Не в любой. В Оксфорде такое не прокатит — они слишком дорожат своей репутацией, которая зиждется на уровне выпускников. Малейшее подозрение, что человек уровнем не вышел — и человек свободен, отдыхает. Такая вот, тупая и примитивная самозащищающаяся система. И никаких формальностей не надо. Формальности легко обойти, а вот обойти людей, защищающих свои интересы — нереально.
M> Это особенности культуры, я бы сказал, идеалов общества. Но наша система гарантирует, что некачественных диссертаций не будет, для этого есть специальная организация: ВАК.
Не гарантирует. Потому как некачественных, я бы даже сказал — дерьмовейших диссертаций — подавляющее большинство.
M> В США такого нет, поэтмоу у них диссертации защищают по давно разработанным темам. Я такие переоткрытия знаю и знаю также работы, которые на диплом тянут в лучшем случае, однако же по ним степени получают.
Там всегда чётко известно, чего стоит степень из каждого конкретного ВУЗа. И выпускникам это известно, никто не обольщается и за корочкой на халявку не гоняется.
M> В коррупция в наших советах, в том смысле, что за деньги кто-то проголосует за ту или иную работу, я не верю.
Да пёс с ней, с коррупцией. Всё гораздо хуже — они, советы, просто некомпетентны.
M> В подкупе членов совета нет никакого смысла, ведь такая работа все-равно ВАК не пройдет
ВАК проходит любая чушь. Лишь бы первые две-три страницы прилично выглядели. Рекомендую съездить в Химки и убедиться в этом лично.
M> и совет для своей же пользы за такую работу голосовать не будет, иначе есть большой повод усомниться в его компетентности.
А им, как бы, по сараю. Они и сами прекрасно знают, чего они стоят. Им даже не стыдно.
M> Я защищался в ВИНИТИ и перед своей защитой специально ходил на несколько заседаний совета.
Ну блин. Надо было попробовать позащищаться в каком либо бобруйском заборостроительном.
M> Знаю как происходит защита не только на собственном опыте. А училсся и наукой занимался какое-то время после окончания я в Киргизии. Такой коррупции как в Киргизии нигде нет, может в Грузии только. Но и там о случаях подкупа членов совета я не слышал.
Дать ссылки на прейскуранты некоторых советов? Они не скрываются даже. $5000 за кандидатскую, с полным проводом через ВАК. До $10000 за докторскую. Оформляется как "оказание образовательных услуг" и соискательство. Никто из этих левых "соискателей" без степени не оставался, не знал я таких случаев. Просто "настоящие" науки пока ещё держатся — а вот у гуманитариев и экономистов творится полный ахтунг, это я всё знаю из первых рук, сам наблюдал весь процесс.
M> В общем, от абстрактных рассуждений о сложности и коррумпированности лучше перейти к конкретному опыту и анализу ситуации на его основе.
Как пример — во всех гуманитарных специальностях, практически во всех известных мне советах, ни одна защита не обходится без шикарного банкета за счёт соискателя.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> Нет, так бывает только когда дело начинает до слов и рассуждений.
NB>>дык покажи. обжектив си не предлагать, он динамически типизирован.
K> Ada, например.
Так не пойдет . Он не является расширением Си (мы ведь об этом говорим?)
Да и не сказал бы что генерики ады мощьнее шаблонов.
На все это лишь могу сказать, что идеального в этом мире ничего нет, ни у нас, ни у наших более цивилизованных европейских соседей. Считать их идеалом для подражания также наивно, как считать нас образцом того, как жить не нужно. Почитай книжку Гротендика "Урожаи и посевы" про французскую математику, там все описано.
А насчет "банкетов" почему такое неприятие? Я, когда в ВИНИТИ защищался, тоже финансировал такой "банкет". Членам совета надо между защитами перекусить, а после защиты мне с моим руководителем и родственниками тоже надо. Затратил я на этот "банкет" менее ста долларов США, не очень большая плата за триумфальное для меня завершение почти трехлетнего труда?! Что в этом такого плохого решительно не понимаю.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
P>>>Здравствуйте, FDSC, Вы писали: FDS>>>>Это вовсе не значит, что у других лучше: насколько корректны их оценки одному богу известно.
P>>>Были опрошены кадровики 700 с чемто компаний, ясно чьих. По понятным причинам шансов у выпускников МГУ никаких. Хоть оутсортинг и филиалы развиваются. Так что в этом смысле обьективно
B>>Ну еще и 3703 ученых было опрошено. B>>Так что не только мнение кадровиков учитывалось.
AS>кто в здравом уме согласится работать за 1500 на ставку? Профессор в МЭИ, например, получает 6000р. за ставку. Что это, как не оскорбление?
Для нормального человека это оскорбление. Получается, идут работать одни ненормальные
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>>>дык покажи. обжектив си не предлагать, он динамически типизирован.
K>> Ada, например.
NB>Так не пойдет . Он не является расширением Си (мы ведь об этом говорим?)
Лично я про вообще дизайн языков такого класса удалённости от аппаратуры говорил.
Зачем расширять такой язык как Си с потерей родной ниши языка? Совершенно незачем!
C++ — безнишевой язык получился.
NB>Да и не сказал бы что генерики ады мощьнее шаблонов.
Они хотя бы чище. Шаблоны и родились то без какого бы то ни было дизайна, фичёнка за фичёнкой наросли.
От того они так и уродливы.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>На все это лишь могу сказать, что идеального в этом мире ничего нет, ни у нас, ни у наших более цивилизованных европейских соседей.
Естественно. Мы сейчас только лишь и сравниваем, чья степень больше доверия вызывает. То, что по большому счёту всё это фигня — ясно и так. Не может столь большая система быть надёжной.
M> Считать их идеалом для подражания также наивно, как считать нас образцом того, как жить не нужно. Почитай книжку Гротендика "Урожаи и посевы" про французскую математику, там все описано.
Да у французов давно уже дело труба. Но это несколько иной разговор, не про степени, а за науку вообще.
M>А насчет "банкетов" почему такое неприятие? Я, когда в ВИНИТИ защищался, тоже финансировал такой "банкет".
То, что стоимость банкета — от $1500. Меньшее не рассматривается. Защита без банкета — не принимается. Что это, как не коррупция?
M> Затратил я на этот "банкет" менее ста долларов США, не очень большая плата за триумфальное для меня завершение почти трехлетнего труда?! Что в этом такого плохого решительно не понимаю.
То, что у гуманитариев банкеты совсем иного масштаба. И носят обязательный характер.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
А я нелегалом в общаге жил. Не платил ни копейки. Иногда вахтёрам пузырь дарил безвозмездно.
FDS>Нашим аспирантам точно не хватает.
Живы ведь ещё. Значит хватает.
FDS>>> Девушке что-то дарить нужно.
K>> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
FDS>Потому что других девушек нет.
Это ты по молодости и неопытности так фатально заблуждаешься. На самом деле, только другие девушки и стоят того, чтобы сходить ради них с ума. И они есть. Ищи, найдёшь и ты своё счастье.
K>> А ты спрашивал? Откуда тебе знать, предлагают ли?
FDS>А где спрашивать. Ну предлагают мне две кафедры в аспирантуру идти, но меня это не очень устраивает: именно из-за того, о чём я говорил.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка.
Но ведь существуют же. И это сейчас. Раньше ведь ещё хуже было — и всё равно существовали.
AS> И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
Да как будто трудовая вообще кому-то когда-то была нужна...
AS>>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка.
K> Но ведь существуют же. И это сейчас. Раньше ведь ещё хуже было — и всё равно существовали.
Вы суслика видели? Нет? А он — есть. (с)
Все мои знакомые аспиранты (в т.ч. и я) помимо аспирантуры работали на полную катушку. Иначе — не выжить. Вы, видимо, не в теме, потому столь категоричные утверждения о возможности прожить на аспирантские звучат откровенным бредом.
И. Хуже раньше не было. 40 аспирантских рублей было _значительно_ (в РАЗЫ) больше, чем 1500 сейчас. И это при том, что работая ассистентом на кафедре, аспирант получал еще 40, а 80-ка по советским 80-м было очень неплохо.
Кроме того, человек, помимо ментально, должен существовать и физически — кушать хорошо и нормально жить. Иначе, как бы, не потянуть требуемой ментальности. В общем, подобные высказывания выглядят по меньшей мере неадекватными, уж извините.
Да, вопросы в лоб.
1. Вы получали сами степень у нас?
2. Где вы живете сейчас, если не в РФ, как давно уехали?
Просто по вашим высказываниям складывается ощущение, что вы воспроизводите ситуацию годов этак 80-х .
AS>> И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
K> Да как будто трудовая вообще кому-то когда-то была нужна...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> Ada, например. NB>>Так не пойдет . Он не является расширением Си (мы ведь об этом говорим?)
K> Лично я про вообще дизайн языков такого класса удалённости от аппаратуры говорил. K> Зачем расширять такой язык как Си с потерей родной ниши языка? Совершенно незачем! K> C++ — безнишевой язык получился.
При создании C++ ставилась цель без дополнительного оверхеда сделать Си более безопасным.
Мое мнение -- цель была достигнута.
Правильная цель или нет, это уже другой вопрос. Хотя число программеров на С++ о чем-то говорит.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>А я — русский и к тому же программист.
K> А ты уверен, что ты программист? Сможешь ли ты сравниться с настоящими программистами — такими, как Д. Кнут, или Э.Дийкстра, или хотя бы даже всего лишь Р. Столлман или Э. Танненбаум? И знаешь ли ты хоть одного программиста, получившего советское или российское образование, кто был бы на их уровне?
P>Для нормального человека это оскорбление. Получается, идут работать одни ненормальные
Просто работают не на одну ставку, вот и все. Есть гранты, есть ставки в других местах (полу, четверть, там все равно делать ничего не придется). Есть подработки не связанные с наукой. Есть возможность временно поработать зарубежом. Просто там надо крутиться гораздо сильнее, чем программистом скажем, чтобы что-то заработать.
PS: Все что я перечислил — реально, у меня несколько знакомых именно этим и живут.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
D>А посмотрите сколько это человек, могу сказать за Питер: это Группа Парфенова, в которую идёт жесточайший отбор, это Матмех где опять же есть специальная комманда. Итого это 10 человек, которые специально на это работают, это не показатель
на м-м вроде 2 команды? с другой стороны, люди в этих командах сидят на протяжении всех 5 лет (что, конечно, не есть хорошо). потом меняется вся команда. вроде так.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
_>на м-м вроде 2 команды? с другой стороны, люди в этих командах сидят на протяжении всех 5 лет (что, конечно, не есть хорошо). потом меняется вся команда. вроде так.
да идея была не в абсолютных числах, а в процентном отношении (капля в море)
