Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Z>>>Но, к сожалению, помимо чувства патриотизма подобные "ребрендинги" вызывали у населения полный клин и пропажу хоть какой-то инициативности, т.к. кто его знает, за что будут расстреливать через полгода, а за что награждать...
A>>Нуу понимаешь... У нынешней власти в героях Власов и Колчак. Что характеризует.
AV>А можно поподробнее про Власова? А то что-то я пропустил этот момент
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
N>>Через десятилетия ветер истории от его проекта оставил рожки да ножки. AV>Да? Так чего ж тогда вы волнуетесь, что Сталина упырем считают подавляющее меньшинство?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, ocaml, Вы писали:
O>>Ну ты совсем? Это же сборище ссылок не объективно, ибо собирал его ты. Я их всех перекрою одной ссылкой — Сталинизм, съел?
B>Приятель, ну хватит уже позориццо-то? Мои ссылки включают ссылки на Земскова, про-сталиниста, чуть ли не единственного историка, которому дали карт-бланш поковыряться в архивах и донести до общественности хоть какие-то документы. Его цифры очень сильно занижены, но занижать их ещё больше с его стороны значило бы утерять свой авторитет ученого. 640 тыс невинно репрессированных, повторюсь — это цифра, определенная историком-просталинистом. Я думаю, что очень сильно заниженная, но я готов признать даже такую. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
Тебе уже 100 раз говорили, что 640 тыс — это число репрессированных, а когда ты говоришь, что это невинно репрессированные, ты занимаешься демагогией.
Причем, очень тупой.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Тебе уже 100 раз говорили, что 640 тыс — это число репрессированных, а когда ты говоришь, что это невинно репрессированные, ты занимаешься демагогией. A>Причем, очень тупой.
Это называется тавтологией, а не демагогией, глупенький. Учи русский языка.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Та страна, которую имела в виду Ксения Ларина. Неужели сам не догадался?
Ну если это ТА страна, то я в упор не вижу, где власть считает героями Власова и Колчака.
R>Я тебя обязан ссылками заваливать? Я тебе чем-то обязан? Твоё незнание — твоя проблема. Русский крест.
Нет, не обязан. Но на этом форуме (раньше было) принято подкреплять свои слова, чтобы не выглядеть пустомелей. Впрочем, последнее время это правило все реже соблюдают. Людям лишь бы полить словами.
V>>Не понимаю. Приводи конкретные данные. Рекомендую сравнивать по таким показателям, как количество холодильников и автомобилей на душу населения. R>Рекомендую подумать, где будет холодильников и автомобилей больше, в стране которая пережила Великую Войну и граждане которой освободили Европу от фашизма заплатив за это своей кровью, или в стране, которая хорошо наварилась по итогам, навоевав примерно на 2% уничтоженных вражеских сил.
Так все таки, второе место или нет? Ты сказал — второе место, не я. А уже оказывается, что не второе? А какое? Или опять полив?
V>>Порядок никакого отношения к социальной справедливости не имеет. Совсем никакого. R>От меня требуешь ссылок, а сам играешь в игру убеждения. Вот подумай, а если бы твои оппоненты делали также. R>"Порядок имеет отношение к социальной справедливости. Абсолютно прямое."
Ну я думал, взрослые люди кругом. Знающие словарные определения. Социальная справделивость возможна при анархии, возможен жесткий порядок без каких-либо социальных гарантий — возьми довоенную Гитлеровскую Германию, например.
R>Именно поэтому как только мы делаем взвешенный анализ сразу начинаются дикие крики.
Никаких криков взвешенный анализ не вызывает. Я вообще кричать не имею привычки, и пока что задаю вопросы.
V>>А насчет правосудия в сталинские времена я бы даже не заикался. О каком "правосудии" может идти речь при отсутствии судов? R>При Сталине не было судов? Или ты про тройки? "Правосудие" вообще мера довольно субъективная. Его всегда не хватает.
Есть очень конкретная вещь — слово "правосудие" состоит из двух корней — право и суд. Если с правом еще кое-как было, то судов не было. Тройка — не суд.
V>>Так, начинаем нарываться на банхаммер? Я-то стучать не буду, но другие могут и сообщить — как в твоем любимом 37. R>Так или не так, но ты это заслужил. Мой любимый 37-ой? Ну вот видишь, уже обрисовал меня красными красками.
Ну это я предположил.
R>Давай ещё сгустим. Знаешь, я ведь сейчас сижу в кожанке, в левой руке наган, а изо рта бормотушный перегар.
Да кто тебе наган доверит... максимум — ручку, листовки сочинять.
R>И всё это в доме купца, как его Ипатьева. Только что всю семью порешил. Шлёпнул. Ну и зачем тебе такому интеллигентному со мной говорить? На ужин съем ребёнка. У тебя дети есть?
Какие у тебя, однако, фантазии. "Съем ребенка". Сдается мне, человеку, который может это сказать даже в шутку, следует сходить к психологу. А то потом направят к психиатру, на принудительное. Мне интересно, вы все, сталинисты, такие, или ты особый?
V>>Я же попросил 20, за 20 лет, и не залезая в поиск. R>Знаешь, я всегда пытаюсь уважать оппонента, какие бы он детские нелепицы, как мне кажется, он не говорил.
Ну ты вообще заврался. Ты сказал "при Сталине снимали нормальное кино". Звучит бредово, потому что кино при Сталине практически не снимали. Вот я и попросил тебя обосновать свои слова — см. начало этого сообщения. Но выходит, опять полив.
V>>Взрослых фильмов отличных снимается в десятки раз большк, чем в СССР. R>Из сотни кошек не сделаешь одного льва. Неужели мне нужно обязательно тебе говорить "бла-бла-бла" о том, что качество может так и не перейти в количество.
Эти фильмы гораздо лучше, чем советские. За все время в СССР сняли около полусотни хороших лент — причем большиство из них в конце 70-80ых.
R>И вот в чём был твой аргумент? Ты был несогласен с тем, что в СССР при Кровавом, кино было лучше чем сейчас?
Ну я попросил 20 фильмов. За двадцать лет. Заметь, я еще не начнинал даже говорить про качество! И что — оказалось, что 4 фильма сняли.
R>Оно многозначное в большинстве языков. Хорошо, что ты упомянул о культуре в бытовом плане, ведь есть определённые доводы, что она и тогда тоже была лучше. Более того, я бы в культуру включил ещё и науку. Во всех этих областях была энергия и были успехи. Всем этим мы пользуемся до сих пор.
Так все-таки, о какой культуре ты говорил, и чем она стала лучше?
R>Это всё неправда? И Розы Паркс не было. Между прочим, в США тоже выходило масса плохих фильмов, а вот "Омерзительнейшее зрелище" — это как раз хороший эпитет, ёмко описывающий 90% процентов отечественной кинопродукции.
Ответь на прямой вопрос. Смотрел ли ты фильм Цирк?
R>Ну вот, опять. Самоубеждения. "никогда не". Легко так вести диалог. А сейчас как, оно наконец принадлежит?
Да, безусловно.
R>Ай, тролль! Или ты просто не можешь следить за логикой ветвей? Разговор был о Сталине. Ты выдвинул размытый полувопрос-аргумент о "гражданской войне".
Большевики устроили. Сталин — большевик. Просто, правда?
R>Твои посты целиком из личностой оценки, самоубеждения и таких вот советов.
Ну вот это — коронный слив. Срочно в палату мер и весов.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Убедил. Пойду что ли, почитаю Майн Кампф. Наверняка ведь фюрера тоже злобно оболгали.
лично я считаю , что прежде чем судить о книге , ее можно и прочитать .
А майн кампф , хоть я прочитал и не весь , но показывает искреннюю любовь к своей нации гитлера.
И в третьих — мой дед прошедший всю войну и японскую тоже , побывав в плену и у немцев и у
японцев , гбист практически с 50 летним стажем , считал гитлера великим человеком , и я ему верю.
И если бы наши нынешние правители любили русский народ как гитлер свой — мне кажется сейчас все было бы
немного лучше.
Так что не трогайте фюрера , ничего не зная о нем ... он был врагом россии , но достойным врагом ,
а достойных , пусть даже и врагов , надо уважать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Нет, не обязан. Но на этом форуме (раньше было) принято подкреплять свои слова, чтобы не выглядеть пустомелей.
Свежо предание. Ты то не способен ничем подкрепить кроме как. "Нет, учи историю". V>Людям лишь бы полить словами.
Интресено, кто же в этом виноват.
V>Так все таки, второе место или нет?
По холодильникам и автомобилям? V>Ты сказал — второе место, не я.
И? V>А уже оказывается, что не второе? А какое? Или опять полив?
Если ты не докадался, поясню. Всегда нужно учитывать контекст. Если мы уж и сравниваем что-то, то должны учитывать исторические реалии, да и, вдобавок, не скатываться в подсчёт кур, а смотреть комплексно. Потому, как если обращать внимание только на частности, то всегда можно найти вещь, на которой мы будем на сотом. Что ты хочешь доказать, выясняя какое это будет место второе или третье, непонятно. Речь шла о том, что в гораздо менее сложной исторической обстановке недавние и нынешние властители не сделали и десятой части.
V>Ну я думал, взрослые люди кругом. Знающие словарные определения. Социальная справделивость возможна при анархии, возможен жесткий порядок без каких-либо социальных гарантий — возьми довоенную Гитлеровскую Германию, например.
Вот как. С каких это пор довоенная Гитлеровская Германия это анархия??? С каких это пор отсутствие социальных гарантий есть анархия??? И с каких это пор в довоенной Гитлеровская Германия не было социальных гарантий???
Может последуете собственному многократному совету? Иначе это превращается в фарс.
V>Есть очень конкретная вещь — слово "правосудие" состоит из двух корней — право и суд. Если с правом еще кое-как было, то судов не было. Тройка — не суд.
Судить о чём либо, можно не только юридическим судом. Правосудие — правильное суждение.
Вообще, мне приходится тут догадываться, про тройки сказал я, ты лишь намекнул, но их придумал Ежов и через два года его усмирили, бросив в собственную же яму.
V>Ну это я предположил.
А зачем?
V>Да кто тебе наган доверит... максимум — ручку, листовки сочинять.
Видишь, даже от ручки неприятно. Ручки будет и достаточно.
V>Какие у тебя, однако, фантазии. "Съем ребенка". Сдается мне, человеку, который может это сказать даже в шутку, следует сходить к психологу. А то потом направят к психиатру, на принудительное.
Как я понимаю, ты уже за последнее хватаешься, очень хочется чтобы я оказался психом, который ест детей.
Сначала "любимый 37-ый", тебе в ответ ироничное про "съем ребёнка" и ты сразу же и за это сразу схватился. Просто поразительно.
V>Мне интересно, вы все, сталинисты, такие, или ты особый?
Нет, не особый. Все сталинисты едят детей.
[Шепчет]
Капитан Пикард, дай мне сил.
V>Ну ты вообще заврался. Ты сказал "при Сталине снимали нормальное кино".
Заврался? Я же тебе ссылку привёл на всего лишь один 36-ой год, где уже была такая потрясающая картина как "Дети капитана Гранта", а на следующий год Вайншток снимет "Остров сокровищ". V>Звучит бредово, потому что кино при Сталине практически не снимали.
В этот момент, я окончательно понял, что трачу время. V>Вот я и попросил тебя обосновать свои слова — см. начало этого сообщения. Но выходит, опять полив.
[Молчит и вспоминает как он пытался научить пса лаять до трёх]
Знаешь, тут я тоже, думаю, бессилен. Да, наверное ты прав. Это полив. Точно.
V>Эти фильмы гораздо лучше, чем советские. За все время в СССР сняли около полусотни хороших лент — причем большиство из них в конце 70-80ых.
Эти? Это какие? "Стиляги"? "Ирония судьбы — 2"? "Служебный роман — 2"?
V>Ну я попросил 20 фильмов. За двадцать лет. Заметь, я еще не начнинал даже говорить про качество! И что — оказалось, что 4 фильма сняли.
Речь шла только о 36-ом годе. Тебе ссылку дал на вики, там легко можно найти не то, что двадцать, а 50 фильмов за двадцать лет.
V>Так все-таки, о какой культуре ты говорил, и чем она стала лучше?
Она была лучше, а не стала. О культуре как о неком комплексе, показывающей уровень развития общества.
V>Ответь на прямой вопрос. Смотрел ли ты фильм Цирк?
Конечно. Не шедевр, но терпимо.
R>>Ну вот, опять. Самоубеждения. "никогда не". Легко так вести диалог. А сейчас как, оно наконец принадлежит? V>Да, безусловно. ...
R>>Ай, тролль! Или ты просто не можешь следить за логикой ветвей? Разговор был о Сталине. Ты выдвинул размытый полувопрос-аргумент о "гражданской войне". V>Большевики устроили. Сталин — большевик. Просто, правда?
Моисеев — мужчина, а ещё он — гей. Ты — мужчина, а значит ты — гей. Просто, правда?
Ты только не обижайся. Ничего личного. Просто предположил! Как и ты.
R>>Твои посты целиком из личностой оценки, самоубеждения и таких вот советов. V>Ну вот это — коронный слив. Срочно в палату мер и весов.
"Сливы" или "ты слился" использовали в инернетах лет эдак пять назад.
Смотри цепочку бачка не порви!
«История жизни – это, по существу, развитие сознания, которое завуалировано морфологией.» Пьер Тейяр де Шарден
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>>Через десятилетия ветер истории от его проекта оставил рожки да ножки. AV>>Да? Так чего ж тогда вы волнуетесь, что Сталина упырем считают подавляющее меньшинство?
N>Хочется разорвать порочный круг русской истории.
Да нет, просто хочу понять парадокс. То ветер истории разобрался со Сталиным, то почему-то вас волнует то, что Сталина слишком мало людей считают упырем.
AV>>>>Угу, несостыковочка
A>>>Чего угу? Как это расходится с приведенной мной ссылкой?
AV>>Отчасти. Слишком уж натянутыми выглядят цифры Германии.
A>Опять неудобные цифры
Да нет, не неудобные.
A>И главное опровергнуть то нечем.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Если Сталин виноват в каждой смерти и слезинке, то Ельцин, Путин и Медведев виноваты в каждом факте коррупции, беззакония и т.п.
B>А вот проблемами поиска виновных в каждом конкретном случае должны озадачиваться следственные органы и прокуратура. На орган исполнительной власти, представителями коих являются или являлись вышеперечисленные лица, возлагается надзор за деятельностью подчиненных ему органов исполнительной власти и соблюдению ими принципов законности. Если таковой надзор работает, то к ним претензий нет. Но очевидно, что он не работает сейчас и не работал при Сталине. Так что да, виноваты. Иными словами, несут ответственность за ненадлежащий контроль. Или халатность, если будет угодно.
Халатность была бы, если бы государственная машина работала, а он ее сломал.
А сломал ее Николай второй. Сталин починил Россию где-то к концу жизни.
Потому что строить не ломать — трудно это.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
B>>Убедил. Пойду что ли, почитаю Майн Кампф. Наверняка ведь фюрера тоже злобно оболгали.
C>лично я считаю , что прежде чем судить о книге , ее можно и прочитать . C>А майн кампф , хоть я прочитал и не весь , но показывает искреннюю любовь к своей нации гитлера.
И как тебе книжка? Мне она показалась достаточно познавательной. И я бы рекомендовал многим прочесть ее.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Тебе уже 100 раз говорили, что 640 тыс — это число репрессированных, а когда ты говоришь, что это невинно репрессированные, ты занимаешься демагогией. A>>Причем, очень тупой.
B>Это называется тавтологией, а не демагогией, глупенький. Учи русский языка.
Я же говорю, что тупой. Тавтология — это повторение утверждения другими словами.
А твой прием демагогии называется "подмена понятия".
Репрессированные превратились в невинно-репрессированных.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Та страна, которую имела в виду Ксения Ларина. Неужели сам не догадался? 0>Ну если это ТА страна, то я в упор не вижу, где власть считает героями Власова и Колчака.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
B>>Это называется тавтологией, а не демагогией, глупенький. Учи русский языка.
A>Я же говорю, что тупой. Тавтология — это повторение утверждения другими словами. A>А твой прием демагогии называется "подмена понятия". A>Репрессированные превратились в невинно-репрессированных.
R>Свежо предание. Ты то не способен ничем подкрепить кроме как. "Нет, учи историю".
Отчего же, я как раз способен. Только никому же не интересны факты, интересно поливать.
V>>Так все таки, второе место или нет? R>По холодильникам и автомобилям?
Да хоть по чему. Где второе место, я спрашиваю тебя.
R>Потому, как если обращать внимание только на частности, то всегда можно найти вещь, на которой мы будем на сотом.
Покажи, по какому показателю Сталинский СССР был на втором месте.
R>Речь шла о том, что в гораздо менее сложной исторической обстановке недавние и нынешние властители не сделали и десятой части.
Нет, ты выразился не так. Ты сказал, что СССР при Сталине был на втором месте. Я спрашиваю:
1. По каким показателям
2. Откуда это следует.
Это все азы корректного ведения дискуссии, неужели поливальщики с ними не знакомы?
R>И с каких это пор в довоенной Гитлеровская Германия не было социальных гарантий???
А какие там были социальные гарантии? Давай по порядку.
V>>Есть очень конкретная вещь — слово "правосудие" состоит из двух корней — право и суд. Если с правом еще кое-как было, то судов не было. Тройка — не суд. R>Судить о чём либо, можно не только юридическим судом. Правосудие — правильное суждение.
Нет.
R>Вообще, мне приходится тут догадываться, про тройки сказал я, ты лишь намекнул, но их придумал Ежов и через два года его усмирили, бросив в собственную же яму.
Тем не менее, тройки имели место быть. И не два года, а больше, гораздо больше. А Сталин — он как, про тройки НЕ ЗНАЛ?
V>>Да кто тебе наган доверит... максимум — ручку, листовки сочинять. R>Видишь, даже от ручки неприятно. Ручки будет и достаточно.
Кому неприятно, мне? Мне ты пофигу. Просто ты забавный экземпляр, и на твоем примере удобно показать всю внутреннюю суть современного малолетнего сталиниста.
V>>Какие у тебя, однако, фантазии. "Съем ребенка". Сдается мне, человеку, который может это сказать даже в шутку, следует сходить к психологу. А то потом направят к психиатру, на принудительное. R>Как я понимаю, ты уже за последнее хватаешься, очень хочется чтобы я оказался психом, который ест детей.
Я хватаюсь?? Мне хочется?? Нет, это тебе хочется съесть ребенка — вот ты об этом и пишешь. Мне бы в голову не пришло шутить так.
R>Сначала "любимый 37-ый", тебе в ответ ироничное про "съем ребёнка" и ты сразу же и за это сразу схватился. Просто поразительно.
Ироничное. Ну-ну.
Знаешь, есть такой рассказ Филипа Дика — "Мечтают ли андроиды об электрических овцах". Почитай для общего развития.
R>Нет, не особый. Все сталинисты едят детей.
Интересно. Не знал. Надо на местном форуме спросить.
R>[Шепчет] R>Капитан Пикард, дай мне сил.
Так и запишем — пациент разговаривает с голосами у себя в голове. Ты все-таки сходи к доктору, он тебе даст чудо-таблетки. И тебе станет хорошо и спокойно, и Сталин из могилы не будет с тобой разговаривать, и детей есть расхочется и вообще — станешь полезным членом общества.
R>Заврался? Я же тебе ссылку привёл на всего лишь один 36-ой год, где уже была такая потрясающая картина как "Дети капитана Гранта", а на следующий год Вайншток снимет "Остров сокровищ".
Давай 20 фильмов. Про "не заглядывая в поиск" я уже и не говорю, я уже понял, что ты нифига о кино не знаешь. Просто найди мне 20 сталинских фильмов.
V>>Звучит бредово, потому что кино при Сталине практически не снимали. R>В этот момент, я окончательно понял, что трачу время.
Да, а мог бы сидеть на приеме у доктора и рассказывать ему свои фантазии о поедании детей. Точно, зря тратишь время.
R>[Молчит и вспоминает как он пытался научить пса лаять до трёх]
И про это доктору тоже не забудь рассказать.
V>>Эти фильмы гораздо лучше, чем советские. За все время в СССР сняли около полусотни хороших лент — причем большиство из них в конце 70-80ых. R>Эти? Это какие? "Стиляги"? "Ирония судьбы — 2"? "Служебный роман — 2"?
Нет. Это "Как я провел этим летом", "Овсянки", "Край", "Закрытые пространства", "Юрьев день", "Рагин", "Изображая Жертву", "Каменная башка", "Волчок", "Охота на пираний", "Жесть", "Возвращение", "Космос как предчувствие", ... Устал перечислять.
R>Речь шла только о 36-ом годе. Тебе ссылку дал на вики, там легко можно найти не то, что двадцать, а 50 фильмов за двадцать лет.
Не надо искать в вики. Ты же сказал о нормальных фильмах — а у меня стойкое ощущение теперь, что ты ни одного из них не смотрел... Как же ты тогда знаешь, что они нормальные? Капитан Пикард рассказал в голове?
R>Она была лучше, а не стала. О культуре как о неком комплексе, показывающей уровень развития общества.
Не понял. Объясни простыми словами.
V>>Ответь на прямой вопрос. Смотрел ли ты фильм Цирк? R>Конечно. Не шедевр, но терпимо.
Нормальный или нет? Негритенок там особенно хорош в конце, правда?
R>>>Ну вот, опять. Самоубеждения. "никогда не". Легко так вести диалог. А сейчас как, оно наконец принадлежит? V>>Да, безусловно. R>...
Понимаешь, именно низкий, по твоему мнению, уровень современного кино (причем мнение твое проистекат исключительно от твоей необразованности в кинематографии и абсолютного незнакомства с современным российским безумно интересным кинематографом за пределами первого канала и ТНТ) именно и доказывает нам полную принадлежность искусства народу. Народ желает зрелища попроще — и он его имеет. Странно, что ты про Яйца судьбы забыл.
V>>Большевики устроили. Сталин — большевик. Просто, правда? R>Моисеев — мужчина, а ещё он — гей. Ты — мужчина, а значит ты — гей. Просто, правда?
Нет, логика неверная. Верная такая — если ты гей, то ты, пардон, пользуешь товарища в афедрон. Если ты большевик из верхних эшелонов, то ты ответственен за гражданскую войну.
R>Ты только не обижайся. Ничего личного. Просто предположил! Как и ты.
Я не обижаюсь, просто меня опять радует цепочка твоих мыслей. То о поедании детей, теперь о геях... Но знаешь, по современным представлением, гомосексуальность не является психическим расстройством, так что об этой стороне своей личности можешь доктору не рассказывать. Хотя, я не исключаю, что именно твоя подавляемая гомосексуальность и является причиной твоего желания съесть ребенка. Еще могу предположить, что твоя любовь к Сталину имеет эротическую составляющую и, проще говоря, он тебя привлекает как мужчина. Впрочем, у меня специального образования нет, могу и ошибиться.
R>"Сливы" или "ты слился" использовали в инернетах лет эдак пять назад.
А ты, я смотрю, актуальный донельзя?
R>Смотри цепочку бачка не порви!
Спасибо за совет.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
B>>>Убедил. Пойду что ли, почитаю Майн Кампф. Наверняка ведь фюрера тоже злобно оболгали.
C>>лично я считаю , что прежде чем судить о книге , ее можно и прочитать . C>>А майн кампф , хоть я прочитал и не весь , но показывает искреннюю любовь к своей нации гитлера.
AV>И как тебе книжка? Мне она показалась достаточно познавательной. И я бы рекомендовал многим прочесть ее.
признаюсь честно — прочитал начало , где было жизнеописание детства и отрочества,
начал читать ожидая окунуться в обитель зла , но этого не случилось ,
как писатель он не очень , но как документалист неплох.
Но больше всего поразила его любовь к своей отчизне , которая просто сочится на
подсознательном уровне ... как художник он к стати тоже неплох.
... выберу время , таки дочитаю ... тока блин когда это время будет ...
тыщу лет ничего кроме техн лит не читал.
... а почитать ее по любому стоит ... хотябы чтобы об этом грамотно судить,
хотя у многих мнение может измениться.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>>Убедил. Пойду что ли, почитаю Майн Кампф. Наверняка ведь фюрера тоже злобно оболгали.
C>лично я считаю , что прежде чем судить о книге , ее можно и прочитать . C>А майн кампф , хоть я прочитал и не весь , но показывает искреннюю любовь к своей нации гитлера.
в РФ ващето уголовное преследование за владение подобными книжками
C>И в третьих — мой дед прошедший всю войну и японскую тоже , побывав в плену и у немцев и у C>японцев , гбист практически с 50 летним стажем , считал гитлера великим человеком , и я ему верю.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Да нет, просто хочу понять парадокс. То ветер истории разобрался со Сталиным, то почему-то вас волнует то, что Сталина слишком мало людей считают упырем.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Отчего же, я как раз способен. Только никому же не интересны факты, интересно поливать.
Факты? Ты сколько фактов привёл?
V>>>Так все таки, второе место или нет? R>>По холодильникам и автомобилям? V>Да хоть по чему. Где второе место, я спрашиваю тебя.
Хм.. ну ты подумай. Может авиастроение или тяжёлая индустрия?
На примере кино абсолютно ясно, что бесполезно тебе хоть что-то перечислять.
V>Покажи, по какому показателю Сталинский СССР был на втором месте.
Развёрнутый доклад? Боюсь ты не оценишь. Искать за тебя?
V>Нет, ты выразился не так. Ты сказал, что СССР при Сталине был на втором месте. Я спрашиваю: V>1. По каким показателям V>2. Откуда это следует.
Ну например, из того факта, что это создало производственную базу, которая первым запустила человека в космос.
Мы были первыми в космической индустрии, ты не же не будешь говорить, что это всё было сделано за 5 лет.
V>Это все азы корректного ведения дискуссии, неужели поливальщики с ними не знакомы?
От "не сможешь — слил", до "корректного ведения дискуссии". Ай, позёр.
R>>И с каких это пор в довоенной Гитлеровская Германия не было социальных гарантий??? V>А какие там были социальные гарантии? Давай по порядку.
Ну например, медицинское обслуживание, организованный, культурный и оздоровительный отдых, систему образования и физической культуры. И всё это под соусом фашизма. Лени Рифеншталь.
Прикольно, что свой вброс про анархию ты уже забыл.
R>>Судить о чём либо, можно не только юридическим судом. Правосудие — правильное суждение. V>Нет.
Да.
V>Тем не менее, тройки имели место быть. И не два года, а больше, гораздо больше. А Сталин — он как, про тройки НЕ ЗНАЛ?
Да, Сталин всё знал, про всех. Он же главный и он за всё ответственный был. Сейчас вот, один мэр был 15 лет на службе в твоём городе, а потом, ВНЕЗАПНО, оказался казнокрадом. Комментариев главного не последовало. Никто не наказан, как и в сотне других случаев, даже когда погибло масса людей. Почувствуй разницу с Ежовым.
V>Кому неприятно, мне? Мне ты пофигу. Просто ты забавный экземпляр, и на твоем примере удобно показать всю внутреннюю суть современного малолетнего сталиниста.
Экземпляр? Рассматриваешь меня снаружи через прутья? А вдруг ты с другой стороны? Ну и про малолетнего сталиниста, это мощно. В каждой фразе ты умудряешься найти... В общем, ты мог бы помочь с поисками воды на луне, просто обязательно бы умудрился бы сесть там в лужу даже там.
V>Я хватаюсь?? Мне хочется?? Нет, это тебе хочется съесть ребенка — вот ты об этом и пишешь.
Ты же кинолюб? Гражданин кинолюб, люди иногда используют иронию или делают вещи шутки ради. Иногда они подыгрывают, иногда дурачятся. V>Мне бы в голову не пришло шутить так.
Да-а, туда вообще не часто что-то приходит.
R>>Сначала "любимый 37-ый", тебе в ответ ироничное про "съем ребёнка" и ты сразу же и за это сразу схватился. Просто поразительно. V>Ироничное. Ну-ну. V>Знаешь, есть такой рассказ Филипа Дика — "Мечтают ли андроиды об электрических овцах". Почитай для общего развития.
Давно прочитал ещё подростком. Знаешь, чтобы понять к чему ты это, нужно обладать твоим особым способом мышления.
R>>Нет, не особый. Все сталинисты едят детей. V>Интересно. Не знал. Надо на местном форуме спросить.
Можешь даже не спрашивать. Точно тебе говорю. У Филипа Дика прочитай.
R>>[Шепчет] R>>Капитан Пикард, дай мне сил. V>Так и запишем — пациент разговаривает с голосами у себя в голове. Ты все-таки сходи к доктору, он тебе даст чудо-таблетки. И тебе станет хорошо и спокойно, и Сталин из могилы не будет с тобой разговаривать, и детей есть расхочется и вообще — станешь полезным членом общества.
Чудо таблетки? Сталин из могилы? Полезный член общества?
Странно, на такие пассажи ты тратишь много слов, а когда требуется аргументация их нет.
V>Давай 20 фильмов. Про "не заглядывая в поиск" я уже и не говорю, я уже понял, что ты нифига о кино не знаешь. Просто найди мне 20 сталинских фильмов.
Бог подаст. Ты какой-то буйный. Думаю адекватному человеку достаточно ссылки, он сам за три клика найдёт все эти фильмы. Но тебе, конечно, недостаточно. Особый.
R>>В этот момент, я окончательно понял, что трачу время. V>Да, а мог бы сидеть на приеме у доктора и рассказывать ему свои фантазии о поедании детей. Точно, зря тратишь время.
"Доктор" уже второй раз у тебя. Я молчу.
R>>[Молчит и вспоминает как он пытался научить пса лаять до трёх] V>И про это доктору тоже не забудь рассказать.
Третий.
Ну такие гены.
V>Нет. Это "Как я провел этим летом", "Овсянки", "Край", "Закрытые пространства", "Юрьев день", "Рагин", "Изображая Жертву", "Каменная башка", "Волчок", "Охота на пираний", "Жесть", "Возвращение", "Космос как предчувствие", ... Устал перечислять.
Да и не стоило. Арт-хаузное в перемешку с проходняком. Любитель Серебренникова, отличаешь ли ты фестивальное кино от мейнстрима? Между прочим, фестивальное кино не значит, что оно для умных. Порой оно просто для тонких и особых. Есть хорошие фильмы, да. Другой вопрос, что время уже другое. Простым подсчётом сравнивать нельзя. И есть некое мнение, даже самих инсайдеров индустрии, что кино наше дохлое, и то хорошее что есть, его явно недостаточно и оно тонет в горах навоза. Кстати, сейчас ещё намного лучше развито фотоискусство. Особенно начиная с эры цифровиков. Догадаешься почему?
R>>Речь шла только о 36-ом годе. Тебе ссылку дал на вики, там легко можно найти не то, что двадцать, а 50 фильмов за двадцать лет. V>Не надо искать в вики. Ты же сказал о нормальных фильмах — а у меня стойкое ощущение теперь, что ты ни одного из них не смотрел... Как же ты тогда знаешь, что они нормальные? Капитан Пикард рассказал в голове?
ну да, твоё "стойкое ощущение", от того, что ты особый.
Все эти фильмы я смотрел. Детей Капитана Гранта точно не один раз.
R>>Она была лучше, а не стала. О культуре как о неком комплексе, показывающей уровень развития общества. V>Не понял. Объясни простыми словами.
Вот как. То у нас намёки, что я слишком прост, а теперь, вдруг, нужно проще. Под культурой нужно понимать совокупность достижений страны в областях которые требуют интеллектуального или художественного труда.
С интеллектуальным и художественным трудом в СССР было всё в порядке.
R>>Конечно. Не шедевр, но терпимо. V>Нормальный или нет? Негритенок там особенно хорош в конце, правда?
Ты не видел некоторых американских тех лет.
Хочешь теперь я тебе совет дам? "Иди их посмотри! Советую посмотреть. Тебе надо для общего развития."
Можно ещё оценить уровень американских телереклам 50-ых.
V>Понимаешь, именно низкий, по твоему мнению, уровень современного кино (причем мнение твое проистекат исключительно от твоей необразованности в кинематографии и абсолютного незнакомства с современным российским безумно интересным кинематографом за пределами первого канала и ТНТ) именно и доказывает нам полную принадлежность искусства народу. Народ желает зрелища попроще — и он его имеет. Странно, что ты про Яйца судьбы забыл.
Первый канал и ТНТ? Яйца судьбы? При чём это?
Теперь сделай усилие и подумай, а с чего это народ теперь хочет попроще. Что же произошло?
Открою страшную тайну, в телевизоре даже не стараются, тот продукт который они выдают является логичным результатом сегодяншней реальности. Осталась кучка утончённых, которые снимают фестивальное кино на деньги известных банкиров. Для народа теперь навоз.
V>Нет, логика неверная. Верная такая — если ты гей, то ты, пардон, пользуешь товарища в афедрон. Если ты большевик из верхних эшелонов, то ты ответственен за гражданскую войну.
А если ты псевдолиберал из верхних эшелонов ответственнен ли ты за русский крест?
Понятно, значит рришли Три Еврея и Кровавый Усач и устроили Гражданскую Войну. Они за неё и ответственны. Государь Николай Второй Метеорологический и вся его рать — нет, они не смогли ничего сделать. Народ-с взбесилси.
R>>Ты только не обижайся. Ничего личного. Просто предположил! Как и ты. V>Я не обижаюсь, просто меня опять радует цепочка твоих мыслей. То о поедании детей, теперь о геях...
Радуют поедания детей и геи? Ну ты сам сказал.
V>Но знаешь, по современным представлением, гомосексуальность не является психическим расстройством, так что об этой стороне своей личности можешь доктору не рассказывать.
И доктор номер ЧЕТЫРЕ!!! Вообще плохо( Раньше тролль был жирнее.
Знаешь, достаточно тупо в четвёртый раз говорить о докторе.
V>Хотя, я не исключаю, что именно твоя подавляемая гомосексуальность и является причиной твоего желания съесть ребенка.
Вау... подавленная гомосексуальность причина желания съесть ребёнка? Это круто. Но нужно было как-то логически связать. Сам я даже не бисексуален, и меня как-то удивляет твоё желание писать огромные абзацы подколов, но скупые "учи историю" вместо конкретных аргументов.
V>Еще могу предположить, что твоя любовь к Сталину имеет эротическую составляющую и, проще говоря, он тебя привлекает как мужчина. Впрочем, у меня специального образования нет, могу и ошибиться.
Надеюсь у тебя не очень ответственная работа, иначе люди могут быть в опасности. Если даже в элементарной ситуации ты приписываешь людям массу чего, что случится в момент принятия важного решения?
R>>"Сливы" или "ты слился" использовали в инернетах лет эдак пять назад. V>А ты, я смотрю, актуальный донельзя?
Я скромный, ты же меня изучаешь. Погоди, а чего это ты мужик, изучаешь меня, а? Может направишь мощную струю собственного психоанализа на себя?
R>>Смотри цепочку бачка не порви! V>Спасибо за совет.
Ну хоть услышал "спасибо"!
И тебе пожалуйста.
«История жизни – это, по существу, развитие сознания, которое завуалировано морфологией.» Пьер Тейяр де Шарден
