https://lenta.ru/news/2017/11/20/chernobyl/
Глядишь скоро выяснят, что вылетело не 5%, а все 90% (и саркофаг не очень понятно зачем возводят). Что очевидно — глядя на такую воронку, надо быть совсем дурачком, чтобы поверить что внутри чудом все топливо осталось.
Re: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__> До жертв советской пропаганды не скоро дойдет... __>Даже неоспоримые доказательства не убеждают.
Тогда еще раз.
Разумеется большая часть выделившейся энергии это результат ядерной реакции. Ядерным взрывам называется не это. И из этого факта слелать вывод о том какая часть топлива осталась в реакторе невозможно.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[3]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>https://lenta.ru/news/2017/11/20/chernobyl/ __>Глядишь скоро выяснят, что вылетело не 5%, а все 90% (и саркофаг не очень понятно зачем возводят). Что очевидно — глядя на такую воронку, надо быть совсем дурачком, чтобы поверить что внутри чудом все топливо осталось.
Шведские ученые пришли к выводу...
А вдруг шведские ученые ошиблись?
Re[2]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Что очевидно — глядя на такую воронку, надо быть совсем дурачком, чтобы поверить что внутри чудом все топливо осталось.
А мне вот кажется, что через пару недель должен выйти очередной отчет о Фукусиме...
Re: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>https://lenta.ru/news/2017/11/20/chernobyl/ __>Глядишь скоро выяснят, что вылетело не 5%, а все 90% (и саркофаг не очень понятно зачем возводят). Что очевидно — глядя на такую воронку, надо быть совсем дурачком, чтобы поверить что внутри чудом все топливо осталось.
знание физики, даже на самом дебильном школьном уровне, и наличие хотя бы одной извилины промеж ушей, должно бы давать понимание, что статья — хрень желтушная, и что ядерного взрыва (в том смысле, который вкладывается в этот термин) там не было и быть не могло. но видать, что-то пошло не так...
а если очень хочется натянуть сову на глобус, то строго говоря, дрова, горящие в камине — это ядерная энергия, дефект масс и все такое; и там происходит (терпи, сова, терпи) маленький [термо]ядерный взрыв. журналюгам на заметку.
In P=NP we trust.
Re: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>https://lenta.ru/news/2017/11/20/chernobyl/ __>Глядишь скоро выяснят, что вылетело не 5%, а все 90% (и саркофаг не очень понятно зачем возводят). Что очевидно — глядя на такую воронку, надо быть совсем дурачком, чтобы поверить что внутри чудом все топливо осталось.
Ну и при чем тут ядерный взрыв?
Re[2]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>https://lenta.ru/news/2017/11/20/chernobyl/ __>Глядишь скоро выяснят, что вылетело не 5%, а все 90% (и саркофаг не очень понятно зачем возводят). Что очевидно — глядя на такую воронку, надо быть совсем дурачком, чтобы поверить что внутри чудом все топливо осталось.
соотношение активности 133 Xe/133m Xe равнялось
Кто-нибудь объяснит мне что такое 133mXe?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Re[2]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Для нуклидов, представляющих собой метастабильные возбуждённые состояния одного изотопа (изомеры), используют латинскую букву m в верхнем правом или верхнем левом индексе, например 180Tam или 180mTa.
Re[2]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>знание физики, даже на самом дебильном школьном уровне, и наличие хотя бы одной извилины промеж ушей, должно бы давать понимание, что ядерного взрыва там не было и быть не могло.
Знание физики как раз крайне необходимо, чтобы понять что реактор работает на предкритическом состоянии, все время балансируя. Т.е. небольшой промах и вполне так ядерный взрыв, что и случилось. Он естественно крайне слабый — все же не бомба чтобы качественно все делимые компоненты почти мгновенно раздробили вылетевшие нейтроны, но вышло побольше чем две плутониевые сферы в лаборатории соединили. 75 тонн тротила, если посмотреть на размер реактора, то даже с таким "слабым" взрывом будет понятно что там разворотило все и никак нет 95% в "саркофаге". Вот заложите даже обычного TNT всего то 75 тонн в такой реактор, и останется там 95% топлива? Конечно же нет, даже если просто тротил взорвать.
Можете дальше слушать совковую пропаганду про водород и что 95% топлива в саркофаге... Пока грязную бомбу не сделают ( http://rsdn.org/forum/flame.politics/6926887.1
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Знание физики как раз крайне необходимо, чтобы понять что реактор работает на предкритическом состоянии, все время балансируя. Т.е. небольшой промах и вполне так ядерный взрыв
Еще не помешает знание математики. Скорость разлета вещества при цепной реакции ее же моментально остановит. Особенно в солянке из замедлителя, арматуры, прочих элементов. Даже в атомной бомбе, которой лучшие умы годы посвятили — кпд не превышает 5-6%. А просто куча низкообогащенного (НЕ оружейного!) урана даже теоретически может дать выхлоп лишь в миллионы раз меньше. Если вообще что-то даст.
Этот аккаунт покинут.
Re[3]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Знание физики как раз крайне необходимо, чтобы понять что реактор работает на предкритическом состоянии, все время балансируя. Т.е. небольшой промах и вполне так ядерный взрыв, что и случилось.
Что за ерунда? Ты хоть примерно представляешь себе принцип цепной реакции в бомбе и принцип цепной реакции для нагревания воды в активной зоне реактора?
Re: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
__>https://lenta.ru/news/2017/11/20/chernobyl/
Тройной
Шведские ученые, спустя более чем 30 лет после аварии, на основании анализа изотопов 133Xe и 133Xem с периодом полураспада 5 и 2 суток соответственно, взятых в Череповце, рассказывают что было в реакторе
PS Авария на 4 блоке ЧАЭС разобрана, восстановлена и задокументирована с точностью до секунды (ну разве что положение атомов не описаны). Не надо фантазировать.
Счастье — это Glück!
Re[4]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
ES>Что за ерунда? Ты хоть примерно представляешь себе принцип цепной реакции в бомбе и принцип цепной реакции для нагревания воды в активной зоне реактора?
Тебе самому не надоело еще?
Может и ещё дадут... 
