Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>Это раные тонны: 75т эквивалента tnt — мощность взрыва. 30 тонн — сколько топлива нашли под саркофагом.
Нет, в тексте по ссылке, кроме оценки остатков топлива в 30 тонн, прямо говорится о предполагаемой мощности взрыва в тротиловом эквиваленте

Эта оценка не противоречит установленной экспертами мощности взрыва в 30 тонн тротила.

__>Графит даже не искали, а его было аж 1850т. В реакторе, под реактором его в таком количестве сейчас нет. Куда исчез?
Сгорел.

VD>Там самое забавное печальное, что угробили море людей попросту незачем. Людей фактически бросили внутрь развалившегося реактора. Они занимались полным идиотизмом думая, что кого-то спасают. А надо было тупо эвакуировать все по дальше и подождать несколько лет пока не распадутся самые активные изотопы. В общем, преступная штурмовщина.

VD>Вот это печально. А автор этой темы так и будет раскручивать теорию заговора. Реальность ему по фиг.

Это да, у меня дед летал над развороченной крышей, делали замеры. Прожил потом лет 7, но в основном в больницах все 7 лет провел

__>Свидетели видели черное облако вылетевшее при взрыве — это испаренный графит вперемешку с испаренным топливом.
Свидетели в час ночи видели черное облако
«испаренный графит вперемешку с испаренным топливом»
Откуда вы это берете?

PS А еще были свидетели, которые видели НЛО над реактором.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

__>>Свидетели видели черное облако вылетевшее при взрыве — это испаренный графит вперемешку с испаренным топливом.
DO>Свидетели в час ночи видели черное облако
DO>«испаренный графит вперемешку с испаренным топливом»
DO>Откуда вы это берете?

Ну ты сам подумай. Испарённый графит, температура выше 4000. Оно будет светиться сопоставимо с солнцем — естественно ты увидешь это и ночью

__>https://lenta.ru/news/2017/11/20/chernobyl/
__>Глядишь скоро выяснят, что вылетело не 5%, а все 90% (и саркофаг не очень понятно зачем возводят). Что очевидно — глядя на такую воронку, надо быть совсем дурачком, чтобы поверить что внутри чудом все топливо осталось.

Не читайте шведских газет

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Графит — суть уголь, он горит. Пожар был зачётный.

Самое забавное, что графит в огнетушителях используют... Для тушения загорания металлов и металлосодержащих веществ (класс пожара Д)
Огнетушащие порошки в зависимости от классов пожара, которые ими можно потушить, делятся на:
— порошки типа Д — основной компонент — хлорид калия; графит и т. д.

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>Это да, у меня дед летал над развороченной крышей, делали замеры. Прожил потом лет 7, но в основном в больницах все 7 лет провел
Через какое время после катастрофы летал?
Праздное любопытство, возможно не очень уместное

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Ну ты сам подумай. Испарённый графит, температура выше 4000. Оно будет светиться сопоставимо с солнцем

Черным?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Ну ты сам подумай. Испарённый графит, температура выше 4000. Оно будет светиться сопоставимо с солнцем — естественно ты увидешь это и ночью

В центре может и такая температура, по краям — охлажденный — графитовая пыль, при этом поглощает свет.
На съемках ядерных взрывов — поднимающийся гриб не особо то и светит и может быть черным, хотя при нормальном ядерном взрыве температуры сильно больше.

__>>>Свидетели видели черное облако вылетевшее при взрыве — это испаренный графит вперемешку с испаренным топливом.
N>Ну ты сам подумай. Испарённый графит, температура выше 4000. Оно будет светиться сопоставимо с солнцем — естественно ты увидешь это и ночью
Ага, будет светиться черным светом.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

N>>Графит — суть уголь, он горит. Пожар был зачётный.

__>Самое забавное, что графит в огнетушителях используют... Для тушения загорания металлов и металлосодержащих веществ (класс пожара Д)
__>Огнетушащие порошки в зависимости от классов пожара, которые ими можно потушить, делятся на:
__>- порошки типа Д — основной компонент — хлорид калия; графит и т. д.

Это для очень специализированного вида пожаров, какая-то локальная специфика.
Непонятно к чему ты это сказал.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

N>>Ну ты сам подумай. Испарённый графит, температура выше 4000. Оно будет светиться сопоставимо с солнцем

НС>Черным?

Яркий чёрный свет, да! Графит же.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Ну ты сам подумай. Испарённый графит, температура выше 4000. Оно будет светиться сопоставимо с солнцем — естественно ты увидешь это и ночью

Да сфига ли ему испаряться? он сгорит весь внутри реактора раньше при такой температуре, наружу улетят только остатки горения

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

N>>Ну ты сам подумай. Испарённый графит, температура выше 4000. Оно будет светиться сопоставимо с солнцем — естественно ты увидешь это и ночью

ES>Да сфига ли ему испаряться? он сгорит весь внутри реактора раньше при такой температуре, наружу улетят только остатки горения

Ну свидетели же видели ярко-чёрное облако, да и в огнетушителях его не просто так применяют.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>Да сфига ли ему испаряться? он сгорит весь внутри реактора раньше при такой температуре, наружу улетят только остатки горения
Внутри конечно не успеть если кислорода недостаточно, но оказавшись снаружи в сгорит мгновенно. Но там его очень много и вылететая испарившимся или просто сильно разогретым он бы произвел какой-нибудь заметный эффект. Больше похоже на то, что выгорел прямо в реакторе, но не мгновенно, а за часы, а может быть и не одни сутки.

P>Больше похоже на то, что выгорел прямо в реакторе, но не мгновенно, а за часы, а может быть и не одни сутки.
Так и было, это есть в отчётах. Горело долго. Академик Легасов разработал специальный состав, которым засыпали реактор.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Так и было, это есть в отчётах. Горело долго. Академик Легасов разработал специальный состав, которым засыпали реактор.

Сам по себе он не горит. Только если был контакт с топливом — в том числе то что вылетело в виде кусков вполне могло быть в брызгах от расплавленного топлива, за счет этого и горело.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__> До сих пор засекречены показания датчиков — которые показывали мощность нейтронного потока (ясно что они зашкалили ибо цепная реакция была и маломощный грязный ядерный взрыв).

У кого эти данные хранятся?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N> А дефект масс — нет.
Что "нет"? С чем спорим?

N>Вообще меня местная публика поражает, я как-то не ожидал столкнуться с интенсивным минусованием фактических утверждений на этом форуме. Ан нет, альтернативных физиков чуть больше, чем ожидалось.
Однозначно. Количество бреда в этой теме, которого ты тут понаписал, меня очень неприятно удивило

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

N>> А дефект масс — нет.
K>Что "нет"? С чем спорим?
Ни с чем не спорим, я попытался тебе разжевать старую шутку DreamMaker, но ты опять не догнал.
А столько пафоса про бред сивой кобылы.

N>>Вообще меня местная публика поражает, я как-то не ожидал столкнуться с интенсивным минусованием фактических утверждений на этом форуме. Ан нет, альтернативных физиков чуть больше, чем ожидалось.
K>Однозначно. Количество бреда в этой теме, которого ты тут понаписал, меня очень неприятно удивило
Ага, советские физики бред писали, ага. Тут народ настолько не в ладах в основах ядерной физики, что просто диву даёшься (несколько человек повторило идиотский тезис про: не было ни ЭМИ, ни ударной волны, ни светового излучения).
Зато какахами кидаться — только так.