Здравствуйте, pagid, Вы писали:
N>> Там была ядерная вспышка, или взрыв мозга у исследователя? P>Там не было разрушений. И признаков ядерного взрыва не было. Была только неуправляемая реакция, самозатухающая. Но она почти всегда самозатухающая.
Скажем проще. Там был выброс нейтронов, который к взрыву не привел, но народ покосил.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Но опять таки заливка бетоном уже не была такой опасной для жизни операцией. Это было плановое мероприятие.
Речь не про заливку бетоном, а про сбрасывание специальной смеси с вертолетов в первые дни.
VD>Речь то идет об идиотизме вроде забрасывания свинца с вертолетов и очистки крыши от радиоактивных внутренностей реактора. Вот эти эти люди были смертниками.
А еще были смертниками пожарники, которые потушили горевшую битумную крышу 4 блока и не дали перекинутся пожару на третий. Надо было бросить так, да? Подумаешь еще бы один блок взорвался.
Re[14]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Задним числом все сильны.
В США авария была в 79-м году, если мне не изменяет память. Там оказались сильны передним умом.
НС>Не было никаких гарантий, что время на это есть.
Какие могут быть гарантии, если очевидно, что все содержимое реактора из реактора исчезло? Что вообще можно был сделать?
Это подход в стиле танцев с бубном. "У нас нет времени думать. Мы не знаем что далеть. Будем трясти бубен!...".
НС> Это сейчас мы знаем, что там произошло. А в первые дни информации было около нуля.
На надо ля-ля. Те кто посылал людей на крышу знали, что посылают людей на смерть. А вот цель вообще не ясна. Какая разница будет ли нечто фонить в реакторе или на крыше? И столько там процентов осталось на крыше, если реактор пуст?
Очевидно, что бессмысленная штурмовщина. Просто ничего не делая были бы те же последствия. Основное мероприятие было сделано — создана карантинная зона и эвакуирован город.
НС>Сравнивать с TMI accident просто глупо.
А что глупого то? И там и там можно был послать героев на бессмысленную смерть.
НС>Там реактор был успешно штатно заглушен, ситуация развивалась несколько дней, и наружу улетела только вода из первичного контура, расплав даже не покинул корпуса реактора. Взрыва ядра там не было, только расплавление остаточными процессами в "горячем" топливе.
Короче, можешь говорить все что хочешь. Я тому же Чечерову больше доверяю. Он перед смертью сказал страшные слова. За точность не ручаюсь.
Настоящей катастрофой была не сама авария, а компания по ее ликвидации.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Речь не про заливку бетоном, а про сбрасывание специальной смеси с вертолетов в первые дни.
А вот это было бесполезным занятием. Эти идиоты даже не знали, что засыпать нечего. Они там только бетонные плиты проломали свинцовыми чушками.
НС>А еще были смертниками пожарники, которые потушили горевшую битумную крышу 4 блока и не дали перекинутся пожару на третий. Надо было бросить так, да? Подумаешь еще бы один блок взорвался.
Ты расстояния то посмотри. Как сраный рубероид на крыше может поджечь здание рядом?
Дали бы выгореть и все дела. На 2 грамма больше заражения. В микроскоп не заметишь.
Еще раз тебе говорю, что если тупо бросить бы Чернобыль на 5 лет, то тысячи жизни были бы спасены. В конце концов на земле было море реально ядерных взрывов в том числе и в городах. И как-то жизнь на земле и даже в соседних городах не исчезла от этого.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[16]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
DH>>но, кадастровая авария — тоже ничё так термин
VD>Не фиг до орфографии докапываться. А то потом ведь будешь жаловаться, что не за что забанили.
так я как раз и не докапываюсь, а поправляю тебя чтобы ты оперативно исправил ошибку
Re[18]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Не было никаких гарантий, что время на это есть. VD>Какие могут быть гарантии, если очевидно, что все содержимое реактора из реактора исчезло?
Кому очевидно? Там несколько дней считали, что в реакторе продолжается ядерная реакция, потому что датчики нейтронного излучения фиксировали онное, потому что глючили от запределного уровня гамма-радиации.
VD> Что вообще можно был сделать?
Многое из того что сделали. Тушить пожар в любом случае надо было, любой ценой.
НС>>Сравнивать с TMI accident просто глупо. VD>А что глупого то?
Абсолютно иная ситуация. TMI похож на Фукусиму, но никак не на Чернобыль. Твой любимый Чечеров вообще считал, что в Чернобыле был ядерный взрыв, выкинувший почти все содержимое ядра из шахты в реакторный зал. А в TMI из за кучи сбоев и ошибок в системе охлаждения реактор просто медленно, в течение нескольких суток, расплавился внутри. Естественно можно было позволить не особо рваться ликвидировать. Да и то умудрились содержимое первого контура выпустить в атмосферу.
НС>>Там реактор был успешно штатно заглушен, ситуация развивалась несколько дней, и наружу улетела только вода из первичного контура, расплав даже не покинул корпуса реактора. Взрыва ядра там не было, только расплавление остаточными процессами в "горячем" топливе. VD>Короче, можешь говорить все что хочешь.
Отличный уровень аргументации. Ме добавить нечего.
VD> Я тому же Чечерову больше доверяю. Он перед смертью сказал страшные слова. За точность не ручаюсь. VD>
VD>Настоящей катастрофой была не сама авария, а компания по ее ликвидации.
Да действительно. Это ж ликвидация вывалила столько радиации, что всю Северную Европу засрало, а в Питере фиксировали опасные для здоровья уровни. Если факты не подходят под теорию, тем хуже для фактов.
Re[15]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Речь не про заливку бетоном, а про сбрасывание специальной смеси с вертолетов в первые дни. VD>А вот это было бесполезным занятием.
Ну раз ты так считаешь, то конечно. Легасов ведь дураком был, да?
VD>Эти идиоты даже не знали, что засыпать нечего.
Ну ты то конечно не идиот, ты бы сразу узнал. Залез бы и посмотрел, да?
VD> Они там только бетонные плиты проломали свинцовыми чушками.
Сам ты чушка. Сбрасывали специальную смесь из карбида бора, свинца и доломита, чтобы остановить реакцию. 10% кориума в шахте осталось (хотя об этом никто не знал на тот момент), при удачном стечении обстоятельств этот кориум вполне мог бы бахнуть так, что мало не показалось бы. Поэтому засыпали активную зону замедлителями.
На, полюбуйся: https://www.youtube.com/watch?v=xBiKuOaSwFg
НС>>А еще были смертниками пожарники, которые потушили горевшую битумную крышу 4 блока и не дали перекинутся пожару на третий. Надо было бросить так, да? Подумаешь еще бы один блок взорвался. VD>Ты расстояния то посмотри. Как сраный рубероид на крыше может поджечь здание рядом?
Ты сам посмотри
Re[16]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Кому очевидно? Там несколько дней считали, что в реакторе продолжается ядерная реакция, потому что датчики нейтронного излучения фиксировали онное, потому что глючили от запределного уровня гамма-радиации.
А ты когда у тебя в программе баг и ты предполагаешь, что дело в том-то и том-то сразу начинаешь код править, или сначала убеждаешься в том, что твои предположения верны?
НС>Многое из того что сделали. Тушить пожар в любом случае надо было, любой ценой.
Вообще не надо. Гори оно ясным пламенем. Выгорит — само потушит. У нас так 90% пожаров тушится.
Ну, и опять же сколько там этих пожарных было? Тысячи? А померли тысячи.
НС>Абсолютно иная ситуация.
Ситуации всегда иные. Только не всегда людей на смерть по дури посылают.
НС>TMI похож на Фукусиму,
А чё, в Фокусиме нельзя было забросить пожарных в реактор, заставить людей радиоактивную хрень руками перетаскивать и заниматься прочим идиотизмом? Да легко! Был бы у них Михаил Сергеевич они они бы там тоже тысяч 10 положили.
НС>Отличный уровень аргументации. Ме добавить нечего.
А у тебя были аргументы? Мой аргумент просты — если тупо бросить реактор на 5 лет, то жертв почти не было бы. Ну, за исключением там двух взорвавшихся и (может быть) тех самых пожарных (и то не факт, что надо было что-то тушить). Это же говорили очень многие.
НС>Да действительно. Это ж ликвидация вывалила столько радиации, что всю Северную Европу засрало, а в Питере фиксировали опасные для здоровья уровни. Если факты не подходят под теорию, тем хуже для фактов.
Что ерунду то нести? 99% того что на Европу улетело, улетело непосредственно при взрыве. Оставшийся 1% не стоит тех жертв. В Европе даже от самого взрыва ни одного человека не погибло. А от каких-то там вторичных факторов и подавно. Лишний раз по дождем не походили бы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Кому очевидно? Там несколько дней считали, что в реакторе продолжается ядерная реакция, потому что датчики нейтронного излучения фиксировали онное, потому что глючили от запределного уровня гамма-радиации. VD>А ты когда у тебя в программе баг и ты предполагаешь, что дело в том-то и том-то сразу начинаешь код править, или сначала убеждаешься в том, что твои предположения верны?
Доказательство по аналогии? У меня из программы радиоактивный дым не валит.
НС>>Многое из того что сделали. Тушить пожар в любом случае надо было, любой ценой. VD>Вообще не надо. Гори оно ясным пламенем.
Ага, я ж говорю — один реактор, два реактора — разницы никакой. Я уж не говорю про то что дымок то радиоактивный.
VD> Выгорит — само потушит. У нас так 90% пожаров тушится.
Особенно на АЭС.
НС>>TMI похож на Фукусиму, VD>А чё, в Фокусиме нельзя было забросить пожарных в реактор
Зачем? Фукусима не горела. Там вообще неделя была на то чтобы принять меры. Но недели им не хватило, все решали кто крайний. В результате довели ситуацию до катастрофической. Прекрасный пример того как опасно ничего не делать.
НС>>Отличный уровень аргументации. Ме добавить нечего. VD>А у тебя были аргументы? Мой аргумент просто — если тупо бросить реактор 5 лет
Фукусиму вон тупо бросили всего на недельку, а она в результате рванула.
НС>>Да действительно. Это ж ликвидация вывалила столько радиации, что всю Северную Европу засрало, а в Питере фиксировали опасные для здоровья уровни. Если факты не подходят под теорию, тем хуже для фактов. VD>Что ерунду то нести?
Ознакомься с фактами.
Re[13]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>То что там дров наломали еще не значит что вообще все мероприятия по ликвидации были ненужными. Никто не знает что бы было, если бы реактор сверху не завалили спецсмесью. VD>Конечно что-то надо было делать. Но гнать сразу туда смертников было не нужно.
К сожалению нужно. Нужно было выиграть время на эвакуацию целой области.
VD>Нужно было сесть построить план и потихоничку, без штурмовщины все делать.
Было бы больше жертв. Тех, которые не в течении года умерли, а в течении ближайших 15-ти.
Только их было бы на порядок больше.
Там местность пыльная, если ларчик не прикрыть, всё вокруг продолжало бы отравляться.
Re[18]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
VD>>А ты когда у тебя в программе баг и ты предполагаешь, что дело в том-то и том-то сразу начинаешь код править, или сначала убеждаешься в том, что твои предположения верны?
НС>Доказательство по аналогии? У меня из программы радиоактивный дым не валит.
Так что ты демагогию то разводишь? Стыдно тебе признаться, что баги бубном лечишь? Или что в других областях бубен полезнее?
Давай будем честными с самими с собой. Когда люди делают что-то без понимания картины происходящего они могут только угадать. В любом деле сначала надо выяснить причины, и лишь потом их устранять.
Это банальная логина. Но за всю жизнь заучил только отмазку "Доказательство по аналогии" и долдонишь ее без намека на осмысление.
Я тебе на примере того в чем ты петришь демонстрирую глупость такого подхода. Есть хочешь такой же пример врачебной практикой приведу. Разницы не будет. Нельзя лечить болезнь не зная ее причин.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[14]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>К сожалению нужно. Нужно было выиграть время на эвакуацию целой области.
А у кого выгирать? Все вылетело из реактора так и летало. Все что упало на остатки крыши, так и осталось бы лежать на ней.
V>Было бы больше жертв.
В том то и хохма, что даже если на ЧАЭС было забить большой и толстый болт, то жертв было бы в разы меньше. А если еще проводить разумные меры, то их вообще почти не было. От самого взрыва погибло два человека. Причем второй не сразу. Из соседних сел не погиб никто. Евпроа и та больше проблем поимела в следствии выпадения осадков.
V>Тех, которые не в течении года умерли, а в течении ближайших 15-ти.
Дык умерли те кто в реактор лезли. Именно там был источник излучения. А то что вылетело легло на соседний лес да разлетелось по всему миру.
Эвакуировать население конечно было надо. Но проламывание крыши свинцовыми болванками их ни разу не обезопасило.
V>Только их было бы на порядок больше.
Это ты из какого пальца высосал? Можно расчеты увидеть?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[17]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А ты когда у тебя в программе баг и ты предполагаешь, что дело в том-то и том-то сразу начинаешь код править, или сначала убеждаешься в том, что твои предположения верны?
Как убеждаться будем? Напоминаю, детекторы нейтронов показывают активную цепную ядерную реакцию, а радиационное поле вокруг нарастает стремительным домкратом. И если это действительно цепная реакция, то она так может продолжаться месяцы.
Действия в этом случае?
НС>>Многое из того что сделали. Тушить пожар в любом случае надо было, любой ценой. VD>Вообще не надо. Гори оно ясным пламенем. Выгорит — само потушит. У нас так 90% пожаров тушится. VD>Ну, и опять же сколько там этих пожарных было? Тысячи? А померли тысячи.
Пожарных погибло 6 человек, которые тушили реактор, когда о радиации ещё никто не думал. Всего погиб от лучевой болезни 31 человек.
НС>>TMI похож на Фукусиму, VD>А чё, в Фокусиме нельзя было забросить пожарных в реактор, заставить людей радиоактивную хрень руками перетаскивать и заниматься прочим идиотизмом? Да легко! Был бы у них Михаил Сергеевич они они бы там тоже тысяч 10 положили.
В Фукусиме не было разрушения корпуса реактора с дальнейшим пожаром. Реактор был надёжно заглушен и залит борной кислотой, он в принципе не мог разогнаться.
VD>А у тебя были аргументы? Мой аргумент просто — если тупо бросить реактор 5 лет, то жертвы бы почти не было бы.
Нужен был саркофаг для прекращения дальнейших выбросов, в любом случае.
VD>Что ерунду то нести? 99% того что на Европу улетело, улетело непосредственно при взрыве.
Это не так. Выбросы продолжались почти месяц.
Sapienti sat!
Re[18]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Как убеждаться будем?
Хотя бы снять ректор и рассмотреть. Это и было сделано через некоторое время. Но даже после того как стало ясно, что содержимого реактора на месте нет, все равно продолжали отправлять людей на бессмысленную смерть.
C>Напоминаю, детекторы нейтронов показывают активную цепную ядерную реакцию, а радиационное поле вокруг нарастает стремительным домкратом. И если это действительно цепная реакция, то она так может продолжаться месяцы.
Это где и что там могло показывать? Что не очевидно было, что вместо реактора образовался кратер?
C>Действия в этом случае?
Эвакуировать людей. Местность оцепить. Принять меры по предотвращению использования воды и продуктов сельского хозяйства с этой территории.
Ну, а далее исследовать малыми силами и с максимальной защитой и искать решение.
Собственно ведь все просто. Чем едреней изотопы, тем меньше они живут. Даже месяц приведет к значительному распаду радиоактивного йода и других быстро распадающихся элементов. Ну, а долгоживущие они тяжелые и летают хреновее.
В общем, в любом случае, сначала надо было исследовать малыми силами. А уже поняв состояние действовать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[13]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
BFE>>Если 4 тысячи человек умерли от рака или заболеваний крови, то от чего же умерли все остальные? VD>Радиация такая штука. От нее можно или умереть сразу (от ожогов) или не умереть сразу, но получить в последствии целый букет заболеваний, который не появился бы иначе.
И что же это за болезни?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[13]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
BFE>>Если 4 тысячи человек умерли от рака или заболеваний крови, то от чего же умерли все остальные? Ops>У меня знакомый-ликвидатор умер от рака примерно через пару лет после этой статьи.
От рака — это понятно.
Ops>Видимо, остальные — это пострадавшие, но на тот момент пока живые.
Таким образом, суммарное число умерших после аварии от радиационного облучения людей составляет примерно 600 тысяч человек, из них примерно 4 тысячи человек умерли от рака или заболеваний крови.
