Здравствуйте, _Morpheus_, Вы писали:
_M_>А предлагать уйти, заставляя при этом доделать проект это осмысленно?
Имхо вполне осмысленно. Представь, тот разговор состоялся бы на два дня позже, когда, если верить автору, он бы всё доделал. И начальник бы сказал, извини, друг, но доверить тебе что-то ещё мы не можем, пиши заявление сегодняшним днём. Что бы изменилось? А так всё вроде логично: человек доделывает проект, ищет новую работу, работодатель находит ему замену. И если бы не форма того разговора с идиотскими заявлениями о плохих рекомендациях, всё было бы нормально.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
MSS>>Совсем плохо — "по сокращению штатов". Эйчарки на новом месте сразу будут думать — "сокращают-то худших".
D>Когда сокращают проект, тогда и лучшие и худшие идут искать работу...
Да, но эйчарки видят вопрос с другой стороны, да и не только эйчарки. "Сокращают в первую очередь худших" — вот это правильное утверждение.
AG>А вот здесь можно по-подробнее раскрыть тему? Imho "по собств. желанию" означает что что-то не устраивало или нашел что-то лучше на стороне, что почти одно и то же; или не сработался. "По соглашению сторон" — вроде все довольны, не должно быть подозрений что "летун". Чем хуже?
Я говорю об эйчарских ожиданиях. "По соглашению сторон" — это зачастую означает, что были конфликты на бывшем месте работы, которые были недостаточно сильны, чтобы тянуть их в суд, но достаточно сильны, чтобы не увольняться "по собственному".
Потому для эйчаров "по соглашению сторон" — это маленький минус кандидату. "По сокращению штатов" — минус большой. Лучше всего — "по собственному желанию".
Еще юридическое последствие, которое, скорее всего, голая абстракция, и на практике не важно. "По соглашению сторон" лишает человека права подавать на бывшую работу в суд. Бывшая работа в суде ответит "а мы договаривались, и достигли соглашения", после чего суд откажет в иске.
AG>Imho "по собств. желанию" означает что что-то не устраивало или нашел что-то лучше на стороне, что почти одно и то же; или не сработался.
Нет. Это нормальный и естественный способ увольнения. Без "косяков". "Нашел лучше на стороне" — не есть минус человеку. "Не сработался" — тоже не есть минус, если корректно расстался.
А вот "подал на работодателя в суд" — это вот, например, Полный Пэ. Такие факты своей биографии надо тщательно скрывать, ибо ни один работодатель не хочет нанимать кверулянта.
Впрочем, это все абстракция. Трудовую книжку никто на собеседованиях не смотрит, ибо она лежит у еще не покинутого бывшего работодателя. Ну да, потом увидят, но так оно потом. Прямо врать не надо (это запомнят и напрягутся), но попридержать инфу — самое то.
F>А причём тут шантаж и вообще работодатель? Выполненный до конца проект идёт в послужной список разработчика. Согласись, фраза "я полностью с нуля сделал такой-то и такой-то продукт/модуль" звучит весомей, чем "я принимал участие в разработке ...".
А там уже полностью и с нуля все сделано. А что начальнику не понравилось — проблемы начальника.
Поддаваться на свинские наезды работодателей из-за послужного списка — действительно глупо.
I>ЗЫ: сейчас только в голову пришло, а если сделать "по-буржуйски" и I>прийти к начальству с адвокатом?
Самый реальный исход событий: начальник облает матом, и, шипя от злобы сквозь зубы, швырнет в рожу трудовую с поставленным увольнением "по собственному".
F>Вы только учитывайте, что ни трудинстпекция, ни налоговая не реагируют на анонимки
Ни одна госструктура в наше время не реагирует на анонимки.
F>(по крайней мере пока сами этого F>не захотят а раз до сих пор не захотели, то это не сильно для них важно). Так что товарищу придётся прийти и F>сказать, мол, я такой-то и такой-то, в течении полутора лет получал чёрную зарплату в фирме ХХХ, готов F>свидетельствовать против них в суде. Тогда, может быть, они и пошевелятся. Я не уверен, что человеку это надо F>в таком виде.
Смотря что. ОБЭП — может, и не надо, ибо это может повлечь за собой _уголовное_ дело против руководства конторы. Возможно, что руководство там "порешает вопросы" и откупится, но гимору и финансовых потерь им будет очень и очень немало.
Трудинспекция — точно надо. Там на контору не очень большой штраф, а зачастую и просто предписание уволить человека по собственному желанию с 2недельной отработкой.
По трудовым вопросам стучать надо именно и конкретно в трудинспекцию. Если руководство полный неадекват, например, если не хочет подписывать заявление об уходе.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
_M_>>А предлагать уйти, заставляя при этом доделать проект это осмысленно?
F>Имхо вполне осмысленно. Представь, тот разговор состоялся бы на два дня позже, когда, если верить автору, он бы всё доделал. И начальник бы сказал, извини, друг, но доверить тебе что-то ещё мы не можем, пиши заявление сегодняшним днём. Что бы изменилось? А так всё вроде логично: человек доделывает проект, ищет новую работу, работодатель находит ему замену. И если бы не форма того разговора с идиотскими заявлениями о плохих рекомендациях, всё было бы нормально.
Если бы не было шантажа, то да. Если бы да кабы, да во рту росли грибы (c) В этом случае да, ситуация приобрела-бы другой оттенок, но шантаж в данном случае присутствует, поэтому унижаться не надо, c таким хитрож..ым начальником надо сразу прощаться и не е#@$ь себе моск.
DRS>Если контора крупная, наподобие МВ — не маячит.
Да.
Но вот в одной питерской программерской фирме (довольно известной) была такая история. Чувак не платил алименты бывшей жене. Причем свинским образом. Ну как обычно бывает — на основании своего якобы великого мужества посчитал себя вправе лично решать, достойна жена алиментов или нет. Фирма при этом была "чернозарплатная".
Что делает жена? жена пишет донос в госструктуры (кажется, в ОБЭП) на тему "руководство этой компании нарушает налоговые нормативные акты, платит людям черную зарплату, в результате чего я не могу получить положенные законом алименты".
_M_>на стол начальнику ложить не нужно, после регистрации секретарша сама положит кому нужно. Главное чтобы второй экземпляр с печатью и входящим номером у тебя остался.
Если вообще в компании есть такой порядок, как регистрация входящих документов.
LM>Вроде по российском законодательству нужно вначале(перед разговором) предупредить, что ты записываешь и только потом предьявлять суду
Немножко иначе. Записи на персональный диктофон не есть доказательство в суде. Только на опломбированный диктофон, который тебе выдадут в ментовском УСБ и потом там прочитают. Но такие вещи делают только по уголовным делам, да и то не всегда.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>А там уже полностью и с нуля все сделано. А что начальнику не понравилось — проблемы начальника.
Автор топика писал:
До завершения осталось ещё немного, на пару дней работы.
Т.е. он сам признаёт, что не полностью.
MSS>Поддаваться на свинские наезды работодателей из-за послужного списка — действительно глупо.
Да причём тут поддаваться или не поддаваться?! Это детский сад какой-то. Если б начальник предложил другие два варианта: сразу с вещами на выход или плохую запись в трудовой, ты бы советовал просидеть на рабочем месте требуемые ТК 2 недели только чтобы "не поддаваться"?
Проблемы начальника — это проблемы начальника, и к автору не имеют отношения. Он (автор) сам должен определить, что для него действительно важно, причём не поддаваясь эмоциям. На обиженных можно очень далеко уехать. Как я бы поступил на его месте, и что для меня важно в работе, я уже озвучил.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
_M_>>на стол начальнику ложить не нужно, после регистрации секретарша сама положит кому нужно. Главное чтобы второй экземпляр с печатью и входящим номером у тебя остался.
MSS>Если вообще в компании есть такой порядок, как регистрация входящих документов.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>>>А если он "чернозарплатный", и это вскроется? тут не только трудинспекция, а и ОБЭП на горизонте маячит. LM>>ИМХО, налоговая MSS>Для налоговой там все чисто. "Чернозарплатники" имеют белую часть зарплаты, платят налоги и сдают налоговую отчетность с этой белой частью.
А черная часть налоговую не интересует?
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
LM>>Вроде по российском законодательству нужно вначале(перед разговором) предупредить, что ты записываешь и только потом предьявлять суду MSS>Немножко иначе. Записи на персональный диктофон не есть доказательство в суде. Только на опломбированный диктофон, который тебе выдадут в ментовском УСБ и потом там прочитают. Но такие вещи делают только по уголовным делам, да и то не всегда.
А если это гражданское дело?
MSS>>Для налоговой там все чисто. "Чернозарплатники" имеют белую часть зарплаты, платят налоги и сдают налоговую отчетность с этой белой частью. LM>А черная часть налоговую не интересует?
Она проводится по документам как нечто легальное (перевод "помойке" за "разработку фирменного стиля" или типа того), и с точки зрения налоговой там все хорошо.
Чтобы ее доказать, нужны оперативные мероприятия, которые у нас делает ОБЭП, а не налоговая.
Почему-то мне кажется, что вы единственный человек, который считает, что сотрудник будет реально и продуктивно дорабатывать, если ему жестким (а то и хамским) тоном заявили об увольнении.
Я могу понять, что человек будет реально отрабатывать две недели, если уходит по своей инициативе. Такое совершенно нормально и в конце концов этично.
Я могу понять, что человека "просят" в 24 часа — т.е. без 2 недель отработки. С выходным пособием, как если бы 2 недели отработал. Делают это именно затем, чтобы не напортачил за 2 недели. А то мало ли — вместо ++a ляпнуть где a++, а потом разбирайся с багами.
Я могу понять, что человек сдает дела "замене", получив такое увольнение, и получает в обмен на это выходное пособие после завершения передачи дел.
Но когда человека увольняют, и еще жмут, чтобы отработал неизвестное время — это для меня новое. Отработки обычно требуют от того, кто уходит сам.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Опрос, что ли, создать по этому поводу?
Создавай
MSS>Почему-то мне кажется, что вы единственный человек, который считает, что сотрудник будет реально и продуктивно дорабатывать, если ему жестким (а то и хамским) тоном заявили об увольнении.
Чуть-чуть не так: не "будет реально и продуктивно дорабатывать", должен так поступить, если он профессионал. В моём понимании для того, чтобы посчитать договор немедленно расторгнутым, должно произойти несколько более существенное, например, кидание по зарплате. В конце-концов он договор заключал не с непосредственным начальником, который мог превысить должностные полномочия, а с фирмой.
MSS>Я могу понять, что человек будет реально отрабатывать две недели, если уходит по своей инициативе. Такое совершенно нормально и в конце концов этично.
Для меня понятия "нормально" и "этично" совпадают.
MSS>Я могу понять, что человека "просят" в 24 часа — т.е. без 2 недель отработки. С выходным пособием, как если бы 2 недели отработал. Делают это именно затем, чтобы не напортачил за 2 недели. А то мало ли — вместо ++a ляпнуть где a++, а потом разбирайся с багами.
Вот это, кстати, обратная ситуация — шантаж работником работодателя. Тоже не очень этичная на мой взгляд.
MSS>Я могу понять, что человек сдает дела "замене", получив такое увольнение, и получает в обмен на это выходное пособие после завершения передачи дел. MSS>Но когда человека увольняют, и еще жмут, чтобы отработал неизвестное время — это для меня новое. Отработки обычно требуют от того, кто уходит сам.
Во-первых, см. мой ответ выше.
Во-вторых, второй аспект моих доводов, который я уже несколько раз назвал, все почему-то дружно игнорируют. Завершить проект, может быть, в интересах автора (и более того, не потребует каких-то совсем уж героических усилий — с его слов). Помимо накопленных знаний в багаж идёт завершённый проект.
ЗЫ
Такое впечатление, что все занимаются программированием исключительно по необходимости, и наплевать, что станет с продуктом потом, что его могут забросить. Это как начать написать детективный роман и бросить, когда должны назвать имя убийцы. С этой позиции для меня лично важно, что и как я делаю (я не могу позволить себе написать дырявую халтурку, если есть возможность сделать её хорошо), и что будет потом с моими творениями. Да, исключительные права на них принадлежат компании, но авторские — мне. При этом я не упёртый фанатик и не буду долбиться лбом о непрошибаемую стену, как не так давно в рассказе какого-то товарища из Apple, который тайно пробирался к себе на работу и почти год дорабатывал проект cad-системы (вот для интереса можно поднять ту тему и посмотреть, какие оценки ей здесь поставили). Но если есть возможность и это не потребует много усилий (хех, я всё-таки тоже ленив), то почему бы не сделать свою работу хорошо. Это на мой взгляд этично прежде всего по отношению к себе самому. А подобного рода угрозы — побоку.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
В этом случае да, ситуация приобрела-бы другой оттенок, но шантаж в данном случае присутствует, поэтому унижаться не надо, c таким хитрож..ым начальником надо сразу прощаться и не е#@$ь себе моск. 
