Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой. S>Инетерсно, как проходили участники этого треда ?
Я сильно долго делал умное лицо на этом форуме, самое время показать истинное . Скажу страшное — бессовестно нарушал правила . Если серьезно, воспользовался компилятором, когда отвечал на вопрос о dynamic_cast (а в классах A и B ни одной виртуальной функции, поставило в тупик), и разок заглянул в стандарт — узнать, что такое primary expression.
ИМХО, это нормально, и вот почему:
1) Время на ответ ограничено по времени, а главная способность программиста — решить поставленную задачу корректно и в срок (деятели, утверждающие, что решительно ничего знать напямять не нужно, т.к. все можно найти в МСДН, с задачей не справятся, будут искать в MSDN std::copy, string::c_str и т.д.).
2) Вопросы (должны быть) составлены так, чтобы справочная информация не содержала прямого ответа на вопрос (кстати, в этом отношении у них никуда не годится тест по Win32, половина вопросов типа "что делает функция XXX").
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой. S>>Инетерсно, как проходили участники этого треда ? ГА>Я сильно долго делал умное лицо на этом форуме, самое время показать истинное . Скажу страшное — бессовестно нарушал правила . Если серьезно, воспользовался компилятором, когда отвечал на вопрос о dynamic_cast (а в классах A и B ни одной виртуальной функции, поставило в тупик), и разок заглянул в стандарт — узнать, что такое primary expression.
Да этот вопрос мне тоже попался, но как я писал Выше об условиях прохождения мной Теста. Компилятора небыло.
Тоже сильно задумался, ответил 0, и оказался не прав .
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[5]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>>>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
ГА>>>Карточку завести можно. ГА>>>А цена ничтожная по сравнению с сертификатами Microsoft и подобными (хотя встречал здесь не раз мнение, что и отношение работодателя к такому сертификату соответствующее).
S>>Ну это — у кого — как. Я на той нелеле ходил на собеседование, так мне сразу предложили пройти С++ на Брэйн Бэнче, прошел, за 65 минут ответил 4.21.
S>Со временем понятно, есть куда стремиться.
S>Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой.
S>Инетерсно, как проходили участники этого треда ?
аналогично
правда в одном вопросе из Programming Concepts (про xor) я ДНФ на бумажке строил
The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.
E>>According to the C++ standard, what is an object's internal representation in memory guaranteed to be?
E>>1) Initialized
E>>2) On the stack
E>>3) Contiguous
E>>4) On a word boundary
E>>5) On the heap
PC>3, 5 не катит, PC>4 платформо-зависимо значит нет,
PC>А вот contiguos или initialized ? PC>смотря что иметь под contiguous... std::list<T> contiguous? PC>а не POD объекты не могут быть не initialized, ибо они инициализованы(сконструированны) либо объекта нет вообще...
PC>Я ответил initialized наверно ошибся
Голословное ИМХО правильно ответили. Ибо если объекта нет, то гарантировать что-либо о его памяти невозможно, а если он есть, то он уже проинициализирован.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Ибо если объекта нет, то гарантировать что-либо о его памяти невозможно, а если он есть, то он уже проинициализирован.
int main()
{
int i;
// Есть ли объект 'i'?
// А инициализирован ли он?
}
Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Ибо если объекта нет, то гарантировать что-либо о его памяти невозможно, а если он есть, то он уже проинициализирован.
E>
E>int main()
E>{
E> int i;
E> // Есть ли объект 'i'?
E> // А инициализирован ли он?
E>}
E>
Гм, что-то я туплю, но все-таки — а является ли i объектом ?
Объект — экзепмляр класса ? Или я ошибаюсь в терминологии ?
Поправте плиз.
Академик Владимир Арнольд однажды спросил знакомого американского физика, как он ухитряется хорошо сдавать американские тесты. Тот ответил, что, по-видимому, у него выработалось адекватное представление об уровне глупости их авторов.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Гм, что-то я туплю, но все-таки — а является ли i объектом ? S>Объект — экзепмляр класса ? Или я ошибаюсь в терминологии ? S>Поправте плиз.
Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Гм, что-то я туплю, но все-таки — а является ли i объектом ? S>>Объект — экзепмляр класса ? Или я ошибаюсь в терминологии ? S>>Поправте плиз.
E>Собственно, объект определяется так.
E>
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Ибо если объекта нет, то гарантировать что-либо о его памяти невозможно
Можно, оказывается, см. 3.8/5. S>, а если он есть, то он уже проинициализирован.
Об этом уже сказали, POD-объекты не инициализируются.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>>Гм, что-то я туплю, но все-таки — а является ли i объектом ? S>>>Объект — экзепмляр класса ? Или я ошибаюсь в терминологии ? S>>>Поправте плиз.
E>>Собственно, объект определяется так.
E>>
S>Это два региона ? и => 2а объекта ?
S>Что-то я запутался
Распутался, таки да:
An object is created by a definition (3.1), by a new-expression (5.3.4) or by the
implementation (12.2) when needed. The properties of an object are determined when the object is created.
An object can have a name (clause 3). An object has a storage duration (3.7) which influences its lifetime
(3.8). An object has a type (3.9). The term object type refers to the type with which the object is created.
i — объект, пример приведенный Вами корректен, поскольку регион — ничего общего с непрерывной последовательностью не имеет.
Один объект. Из контекста 1.8 понятно, что region понимается как не обязательно непрерывная область. Требование непрерывности накладывается лишь на некоторые объекты:
1.8/5 An object of POD type (3.9) shall occupy contiguous bytes of storage.
Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>Один объект. Из контекста 1.8 понятно, что region понимается как не обязательно непрерывная область. Требование непрерывности накладывается лишь на некоторые объекты: E>
1.8/5 An object of POD type (3.9) shall occupy contiguous bytes of storage.
E>Объект из моего примера к ним не относится.
А вот интересно, the most derived object может быть разрывным? Скорее всего, нет, но стандарт ничего такого не гарантирует. Вопрос, естественно, чисто академический.
S>>Это два региона ? и => 2а объекта ?
E>Один объект. Из контекста 1.8 понятно, что region понимается как не обязательно непрерывная область. Требование непрерывности накладывается лишь на некоторые объекты:
E>
1.8/5 An object of POD type (3.9) shall occupy contiguous bytes of storage.
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>>Это Вы у меня спрашиваете? ГА>Прошу прощения за злостный офтопик, показалось уместным упомянуть. ГА>Статья о тенденциях в образовании и пользе тестирования. ГА>
ГА>Академик Владимир Арнольд однажды спросил знакомого американского физика, как он ухитряется хорошо сдавать американские тесты. Тот ответил, что, по-видимому, у него выработалось адекватное представление об уровне глупости их авторов.
Правильно ли я понял, уважаемы участники дисскусии по
According to the C++ standard, what is an object's internal representation in memory guaranteed to be?
Что надо говорить не о правильном ответе, а об ответе, который по мнению разработчика теста, является правильным ответтом на этот вопрос.
. Скажу страшное — бессовестно нарушал правила 
.
.
