Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>перегибаешь. длинный ключ от короткого отличается исключительно длиной.
ov>ни во что его перекодировать для пересылки не надо, если алфавит нормальный выбран.

То ли здесь, то ли в СВРУС обсуждалось, что некоторые майлеры ключики корежили, переносы добавляли.

Здравствуйте, ASX, Вы писали:

ASX>В нем родимом. Боюсь спросить, об каких "лишних телодвижениях" речь. Только в base64 и отправлют длинные ключи.

Пример номер раз — сам ключ обрамляется блоком <Copy start><Copy end>. Кто-то копирует вместе с обрамлением, кто-то без.
Второй пример — мейлеры добавляют переносы.

Я же не сказал, что это плохо. Я сказал, что лишние телодвижения. Тут проверить, там скорректировать.

ASX>кстати это не очень хорошо для денег

Намекаете на повторную покупку? Есть такое дело.

ov>>ни во что его перекодировать для пересылки не надо, если алфавит нормальный выбран.
I>То ли здесь, то ли в СВРУС обсуждалось, что некоторые майлеры ключики корежили, переносы добавляли.
символ переноса не входит в алфавит base64, следовательно любой грамотной реализации декодера будет на него пофиг.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>>>ни во что его перекодировать для пересылки не надо, если алфавит нормальный выбран.
I>>То ли здесь, то ли в СВРУС обсуждалось, что некоторые майлеры ключики корежили, переносы добавляли.
ov>символ переноса не входит в алфавит base64, следовательно любой грамотной реализации декодера будет на него пофиг.

Блин, сперва говорите что перекодировать в base64 не нужно, теперь говорите, что base64 декодер это поскипает.
Помню только, что обсуждался вопрос с перекореженными ключиками AsProtect 1.x

I>Блин, сперва говорите что перекодировать в base64 не нужно, теперь говорите, что base64 декодер это поскипает.
1. генератор серийников генерит длинный серийник. в виде куска текста, обычно base64. текст вставляется в письмо и шлется юзеру
2. у юзера почтовая прога добавляет переносы или, скажем, пробелы. плюс юзер сам пару лишних пустых строчек скопирует попутно. скопированное вставляет в окошко регистрации.
3. в окошке регистрации вставленный серийник декодируется из текстового вида в бинарный, расшифровывается итд итп

так вот, пункты 1 и 3 обычно реализованы в протекторе, пункт 2 возлагается на юзера и его софт. если 1 и 3 реализованы нормально, то никакой пункт 2 им не страшен

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

CC>>Зато листочек в негодность привести никак нельзя? Не говоря уже о том, что всякого рода бумажки легко протерять.
I>Не знаю как у вас, а меня все нужные документы и бумажки в порядке. Паспорт ведь тоже можно в негодность привести.
Дык у меня и диски в порядке и все в наличии.
Я про то, что бумажка имеет ничуть не лучшую надёжность чем у диска/бэкапа.

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Я же не сказал, что это плохо. Я сказал, что лишние телодвижения. Тут проверить, там скорректировать.
Да плёвые ж ведь телодвижения. Делаются в протекторе один раз и всё.

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Пример номер раз — сам ключ обрамляется блоком <Copy start><Copy end>. Кто-то копирует вместе с обрамлением, кто-то без.
I>Второй пример — мейлеры добавляют переносы.

да ну что за глупости, это даже не стоит обсуждать — пробелы, переносы и пр. просто выкидываются еще до скармливания ключа протектору (если сам протектор этого не делает)

I>Намекаете на повторную покупку? Есть такое дело.
Намекаю на покупку апгрейда, годичную подписки на поддержку, корпы платят безропотно. Раньше по доброте душевной я высылал ключи и пр. бесплатно, сейчас нет. Несколько раз в месяц такие вопросы возникают, учитывая не копеечные суммы, получается неплохо.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>так вот, пункты 1 и 3 обычно реализованы в протекторе, пункт 2 возлагается на юзера и его софт. если 1 и 3 реализованы нормально, то никакой пункт 2 им не страшен

Все правильно, я как-раз и имел ввиду пункт 2. Переносы, пробелы, лишние строки — все это можно упустить в первый раз.
На какие только грабли я не наступал в начале карьеры, сейчас проще — можно на форуме спросить или готовое купить.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>>Я же не сказал, что это плохо. Я сказал, что лишние телодвижения. Тут проверить, там скорректировать.
CC>Да плёвые ж ведь телодвижения. Делаются в протекторе один раз и всё.

Так я же не спорю, просто привел пример, что проблема имела место быть с AsProtect и его длинным ключем.

Здравствуйте, ASX, Вы писали:

ASX>да ну что за глупости, это даже не стоит обсуждать — пробелы, переносы и пр. просто выкидываются еще до скармливания ключа протектору (если сам протектор этого не делает)

Если бы не ужасный поиск Outlook Express, я бы нашел то обсуждение в SWRUS.

ASX>Намекаю на покупку апгрейда, годичную подписки на поддержку, корпы платят безропотно. Раньше по доброте душевной я высылал ключи и пр. бесплатно, сейчас нет. Несколько раз в месяц такие вопросы возникают, учитывая не копеечные суммы, получается неплохо.

Надо будет попробовать с апгрейдами, правда сперва нужно лицензию подправить для этого.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Я про то, что бумажка имеет ничуть не лучшую надёжность чем у диска/бэкапа.

На мой взгляд, бумажка надежнее. Паспорт, диплом, всевозможные платежки, договора — все на месте.
Винчестеры — десятка два уже посыпалось, CD/DVD — некоторые уже не читаются.

Сколько дисков покупал — ключик записан не на самом диске, а на вкладыше.

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Вы видимо свято верите в то, что RAID некогда не навернется, а DVD болванка никогда не поцарапается.

Нет — это вы сначала доказываете, что бумага это лучшее хранилище информации:
А у меня вот на листочке все ключики храняться. Диск может полететь, бекап навернуться.

I>Я был просто уверен в этом до прошлого лета. Теперь стоит дома сетевой хранилище с автобекапом,
I>так что да, скачиваю.

А потом оказывается что все наоборот.

Ну и как после этого с вами можно вести какой-то диалог если у вас точка зрения буквально через 2 поста меняется на противоположную???

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Увы, бумага пока еще надежнее.

А что-ж вы тогда свои проекты на RAID храните? Храните их на перфокартах — это ведь надежнее

I>На самом деле все обстоит по-другому. Дистрибутор имеет образ диска, который прожигается и ключик печатается на вкладыше или прямо на диске. Никто не будет каждый раз добавлять новый ключик в образ диска — это не технологично.

Никто не говорит про разный ключик — он может быть ОДИН на всю партию дисков.

I>Напрмер, у меня ключик к имени не привязан.

Поздравляю

PT>>Ну длинные ключи тоже замечательно помещаются в любое мыло.

I>В base64? Это уже лишние телодвижения.

Кейген сразу выдает ключ в base64 — про какие лишние телодвижения вы говорите?

PT>>Аттачи — это пример реализации ввода без знания copy/paste (аргумент что домохозяйки не умеют пользоваться буфером обмена вызывает сомнения).

I>Честно — не все умеют. За последние 10 лет ничего не изменилось, проверено на личном опыте.

В этой ветке приводился пример когда пользователь длинный ключ набирал с клавиатуры — и ниче, никто не умер А если ему после этого геройского поступка саппорт раскажет про copy/paste, то пользователь будет рад покупке вдвойне.

I>Вот пример — полетел винчестер. На нем и программа и ключик. А теперь представьте, что ключик на бумажке есть.
I>Разница не большая, зато мне одним письмом в саппорт меньше.

А вот вам другой пример — бумажка потерялась/порвалась/на ней пролили чай и т.п. И что?

I>Нет, но под ваше описание подходит любой массовый продукт.

В этом то и был вопрос, что под описание подходит только малая часть из всей массы шаровар. Остальная часть пользуется тем, что вы пишите ниже:

I>У длинных ключей есть свои неоспоримые преимущества:
I>1. Большая стойкость к взлому
I>2. Офигенная гибкость — в ключик можно кучу инфы запихнуть

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>А что-ж вы тогда свои проекты на RAID храните? Храните их на перфокартах — это ведь надежнее

Срач разводите?

PT>Никто не говорит про разный ключик — он может быть ОДИН на всю партию дисков.

Шутите?

PT>Кейген сразу выдает ключ в base64 — про какие лишние телодвижения вы говорите?

Уже список был — пробелы, переносы.

PT>В этой ветке приводился пример когда пользователь длинный ключ набирал с клавиатуры — и ниче, никто не умер А если ему после этого геройского поступка саппорт раскажет про copy/paste, то пользователь будет рад покупке вдвойне.

Я приводил пример когда после проблем с вводом была жалоба в BBB.

PT>А вот вам другой пример — бумажка потерялась/порвалась/на ней пролили чай и т.п. И что?

В моем случае бумажка надежнее. В крайнем случае пишу ключик перманентом прямо на болванке.

PT>В этом то и был вопрос, что под описание подходит только малая часть из всей массы шаровар. Остальная часть пользуется тем, что вы пишите ниже:

I>>У длинных ключей есть свои неоспоримые преимущества:
I>>1. Большая стойкость к взлому
I>>2. Офигенная гибкость — в ключик можно кучу инфы запихнуть

Это уже спор ни о чем. Массовая шаревара не требует кучи инфы в ключике. Зачем она нужна? Подписки, продления, платные обновления, мультилицензии. Что у нас сейчас самое популярное — видео, аудио. Там короткие ключики, один раз купил и забыл.

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>Нет — это вы сначала доказываете, что бумага это лучшее хранилище информации:
PT>А потом оказывается что все наоборот.
PT>Ну и как после этого с вами можно вести какой-то диалог если у вас точка зрения буквально через 2 поста меняется на противоположную???

Это видимо неудачная шутка? Хранение ключиков (байты) и информации на винчестере (гигабайты) — это немного разные вещи.

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

PT>>А что-ж вы тогда свои проекты на RAID храните? Храните их на перфокартах — это ведь надежнее

I>Срач разводите?

Да нет — хочу от вас все-таки добиться какой-то логики в рассуждениях. А то ваши постоянные передергивания если честно уже достали.

PT>>Никто не говорит про разный ключик — он может быть ОДИН на всю партию дисков.

I>Шутите?

Нет.

PT>>Кейген сразу выдает ключ в base64 — про какие лишние телодвижения вы говорите?

I>Уже список был — пробелы, переносы.

Дык вам уже несколько раз ответили — все левые символы сожрет протектор. Сколько раз еще нужно повторить чтобы вы уже прочитали ответ на свой вопрос?

PT>>А вот вам другой пример — бумажка потерялась/порвалась/на ней пролили чай и т.п. И что?

I>В моем случае бумажка надежнее. В крайнем случае пишу ключик перманентом прямо на болванке.

Ну ну.

I>Это уже спор ни о чем. Массовая шаревара не требует кучи инфы в ключике. Зачем она нужна? Подписки, продления, платные обновления, мультилицензии. Что у нас сейчас самое популярное — видео, аудио. Там короткие ключики, один раз купил и забыл.

Ну если спор ни о чем — тогда зачем вы спорите?

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

PT>>Ну что за народ — ни грамма фантазии
PT>>".reg" я вообще в качестве примера привел, чтобы было понятен принцип. Вам никто не мешает сделать свой расширение (*.xkey) и "регистрировать" его при установке программы. В качестве бонуса получаете красивую иконку на файлы с ключами — домохозяйкам это должно понравится

I>Ну что за народ — ни капли опыта.
I>У некоторых почта настроена так, что аттачи вообще все режутся. Будете в base64 посылать?

Можно хоть в base16, если base64 по каким-то причинам не устраивает. А что не так с base64? Лень при вводе лишнюю функцию вызвать?

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Это видимо неудачная шутка? Хранение ключиков (байты) и информации на винчестере (гигабайты) — это немного разные вещи.

Давайте рассуждать логически.
Вот у нас есть несколько байт (короткий ключ). Вы говорите, что для его хранения более надежным носителем является бумага. Мы купили 10^9 программ и хотим теперь максимально надежно сохранить все свои купленные ключи. Мы продолжаем их хранить на бумаге, т.к. это самый надежный носитель — правильно?
А по вашему получается что при увеличении объема информации бумага вдруг стала ненадежным носителем информации и вы стали уже использовать RAID массив (как же так — он ведь может навернуться!!!).
Вот я и хочу от вас добиться ответа — где же ваша логика?

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Можно хоть в base16, если base64 по каким-то причинам не устраивает. А что не так с base64? Лень при вводе лишнюю функцию вызвать?

Надо будет еще лишние символы добавленые мейлером отлавливать.