Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>Да нет — хочу от вас все-таки добиться какой-то логики в рассуждениях. А то ваши постоянные передергивания если честно уже достали.

У вас прямо таки личная неприязнь. Где передергивания? Ключик на бумажке, данные в бекапе. Лично мне так удобнее.
Кто там говорил, что не прислушивается к мнению других?

PT>>>Никто не говорит про разный ключик — он может быть ОДИН на всю партию дисков.
I>>Шутите?
PT>Нет.

Ни разу такого не видел. Всегда ключики разные попадались. Допускаю, что такое тоже может быть.

I>>В моем случае бумажка надежнее. В крайнем случае пишу ключик перманентом прямо на болванке.
PT>Ну ну.

Да да.

PT>Ну если спор ни о чем — тогда зачем вы спорите?

Таки я и не спорю. Отвечаю на вопросы. Вы свое мнение поменяли, что короткие ключики никому не нужны?

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>Вот я и хочу от вас добиться ответа — где же ваша логика?

Баланс между надежностью и удобством — это логично? Исходники не лень и каждый день сбекапить,
так мне теперь после каждой покупки доставать болванку и закатывать на нее ключик?

Чем вас так задело, что я ключики на бумажке записываю? Ну потерял я несколько ключиков после того
как RAID рассыпался и не смог их восстановить, ну и что с того?

Речь шла о длинных и коротких ключах, вам привели преимущества коротких ключей. Причем это сделали
сразу несколько человек. Что вы к единственной фразе прицепились?

Кстати, откуда вы можете скопипастить ключик к винде если это чистая установка???

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>У вас прямо таки личная неприязнь.

Я вам еще в прошлой ветке сказал, что не воспринимаю вас серьезно — какая после этого может быть неприязнь?

I>Где передергивания? Ключик на бумажке, данные в бекапе. Лично мне так удобнее.

Передергивания заключаются в том, что вы постоянно подменяете слово НАДЕЖНО на УДОБНО и наоборот — причем делаете это как в ту так и в другую сторону в зависимости от того что вы доказываете в текущий момент.
Так понятней?

I>Таки я и не спорю. Отвечаю на вопросы.

Вы именно спорите. Причем вы спорите с таким видом, что ваше мнение единственно правильное.

I>Вы свое мнение поменяли, что короткие ключики никому не нужны?

А где я говорил что короткие ключи НЕ НУЖНЫ? Опять начинается ваше шаманство с подтасовкой фактов? Я вам еще в прошлой ветке говорил, что со мной ваши игры не пройдут.

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Чем вас так задело, что я ключики на бумажке записываю?

Да тем что вы утверждаете что записывание на бумажку это единственно надежный вариант хранения серийника.

I>Ну потерял я несколько ключиков после того как RAID рассыпался и не смог их восстановить,

А я не потерял CD-R с записанными длинными ключами на него. И что с того? Что мне теперь везде кричать, что хранение серийника на бумаге это "Низачот"?

I>Речь шла о длинных и коротких ключах, вам привели преимущества коротких ключей. Причем это сделали
I>сразу несколько человек. Что вы к единственной фразе прицепились?

Да — я прицепился к вашей фразе о надежности бумаги в качестве хранилища серийника. Если бы вы сказали что это УДОБНЕЕ, то я бы вам привел аргумент, что мне например УДОБНЕЕ хранить ключи на CD. А так у нас получился спор о том, что надежна ли бумага в качестве хранилища или нет.

I>Кстати, откуда вы можете скопипастить ключик к винде если это чистая установка???

Ну давайте добавим еще один пункт к преимуществам коротких ключей:
5. Если вы разрабатываете операционные системы
Я же не против

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>Аттачи — это пример реализации ввода без знания copy/paste (аргумент что домохозяйки не умеют пользоваться буфером обмена вызывает сомнения).

Даже если не умеют, можно ведь в письме написать:

"Нажмите Ctrl+A (или кликните мышкой в меню Internet Explorer'a Edit, затем Select All), затем кликните кнопочку "Вставить ключ" в моем суперпуперсидиэджекторе"

Если домохозяйка не поймет даже этого, то как же она смогла купить этот сидиэджектор через интернет?

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>Я вам еще в прошлой ветке сказал, что не воспринимаю вас серьезно — какая после этого может быть неприязнь?

Правда? Вы ни одного моего поста не пропускаете, но не воспринимаете серьезно? Вам в начале YuriKobets сказал то же что и я,
но вы докапались только до меня.

PT>Передергивания заключаются в том, что вы постоянно подменяете слово НАДЕЖНО на УДОБНО и наоборот — причем делаете это как в ту так и в другую сторону в зависимости от того что вы доказываете в текущий момент.
PT>Так понятней?

Вам правда нечем заняться? Вместо обсуждения ключей вы прикопались к одной фразе. Лично мне так удобнее, а так надежнее.
Так понятнее?

PT>Вы именно спорите. Причем вы спорите с таким видом, что ваше мнение единственно правильное.

Естественно мое мнение единственно правильное если оно касается лично меня. Не вы же мне будете указывать что и где мне хранить?

PT>А где я говорил что короткие ключи НЕ НУЖНЫ? Опять начинается ваше шаманство с подтасовкой фактов? Я вам еще в прошлой ветке говорил, что со мной ваши игры не пройдут.

Вот здесь: "Наш продукт тут совсем не причем. У нас нет никаких технических проблем приделать короткие кличи. Вопрос только в том, насколько они востребованы."
И вот здесь: "Короткие ключи были изобретены в старину, когда еще не было интернета и их "доставляли" по телефону. Ну а если серьезно, то юзеру гораздо удобнее использовать длинные ключи."

Я с вами совсем не играю, я просто привожу факты и примеры — вы в ответ только цепляетесь к какой-то одной фразе.
Факта пока только два:

1. Все ваши конкуренты поддерживают короткие ключи: AsProtect SKE, Armadillo, ExeCryptor, ваш протектор не поддерживает, поскольку вы их считаете невостребованными.
2. Короткие ключи используются до сих пор и говорить, что длинные ключи гораздо удобнее по меньшей мере несерьезно.

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>Да тем что вы утверждаете что записывание на бумажку это единственно надежный вариант хранения серийника.

Я утверждаю только, что "А у меня вот на листочке все ключики храняться". Это личные предпочтения.
У многих до сих пор номера телефонов в бумажной записной книжке храняться — это плохо?

PT>А я не потерял CD-R с записанными длинными ключами на него. И что с того? Что мне теперь везде кричать, что хранение серийника на бумаге это "Низачот"?

Низачот был за голословное утверждение, что длинные ключи гораздо удобнее. Со мной многие согласились.

PT>Да — я прицепился к вашей фразе о надежности бумаги в качестве хранилища серийника. Если бы вы сказали что это УДОБНЕЕ, то я бы вам привел аргумент, что мне например УДОБНЕЕ хранить ключи на CD. А так у нас получился спор о том, что надежна ли бумага в качестве хранилища или нет.

Это был лишь один аргумент в пользу коротких ключей. Он касался исключительно моих предпочтений. Мне к каждому посту приписывать что это IMHO? На публичном форуме все посты по определению личное мнение участников, пока не приведены какие-то официальные цифры.

I>>Кстати, откуда вы можете скопипастить ключик к винде если это чистая установка???

PT>Ну давайте добавим еще один пункт к преимуществам коротких ключей:
PT>5. Если вы разрабатываете операционные системы
PT>Я же не против

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Правда? Вы ни одного моего поста не пропускаете, но не воспринимаете серьезно? Вам в начале YuriKobets сказал то же что и я,
I>но вы докапались только до меня.

Я просто вовремя "отвалился" изложив свое видение проблемы, увидев очень уж категоричные заявления PolyTech. Вступать в перепалку с PolyTech мне совсем не хотелось.

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

ТКС>>Можно хоть в base16, если base64 по каким-то причинам не устраивает. А что не так с base64? Лень при вводе лишнюю функцию вызвать?

I>Надо будет еще лишние символы добавленые мейлером отлавливать.

Достаточно ключ сразу в колонку по 32 символа оформлять, и ни один нормальный мейлер ничего своего дописывать не станет. Да и лишнее порезать тоже обычно не проблема, символы из алфавита base64 просто так не добавляют.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Достаточно ключ сразу в колонку по 32 символа оформлять, и ни один нормальный мейлер ничего своего дописывать не станет. Да и лишнее порезать тоже обычно не проблема, символы из алфавита base64 просто так не добавляют.

Да я сто раз уже ответил — мне это не нужно. Просто привел пример, что когда-то кто-то сталкивался с проблемой
и было обсуждение в SWRUS. Тогда для многих это оказалось неожиданностью.

Юзеры ведь любят фантазию проявлять, то дефисы из ключика выкинут, то OrderID вместо ключика введут.
На них не угодишь.

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Правда? Вы ни одного моего поста не пропускаете, но не воспринимаете серьезно?

Не льстите себе — я пропускаю больше половины ваших постов

I>Вам в начале YuriKobets сказал то же что и я, но вы докапались только до меня.

YuriKobets высказался по существу, а вы развели срач только на одном утверждении, что короткие ключи рулят только на том основании что их можно записать на бумажку. Разницу видите?

I>Вам правда нечем заняться? Вместо обсуждения ключей вы прикопались к одной фразе. Лично мне так удобнее, а так надежнее.

Если бы привели еще и другие аргументы, то мы бы их тоже обсудили, а так приходится обсуждать только одну вашу фразу.

PT>>А где я говорил что короткие ключи НЕ НУЖНЫ? Опять начинается ваше шаманство с подтасовкой фактов? Я вам еще в прошлой ветке говорил, что со мной ваши игры не пройдут.

I>Вот здесь: "Наш продукт тут совсем не причем. У нас нет никаких технических проблем приделать короткие кличи. Вопрос только в том, насколько они востребованы."

Ну и где здесь утверждение что короткие ключи не нужны?

I>И вот здесь: "Короткие ключи были изобретены в старину, когда еще не было интернета и их "доставляли" по телефону. Ну а если серьезно, то юзеру гораздо удобнее использовать длинные ключи."

И здесь я тоже в упор не вижу фразы "короткие ключи не нужны".

I>Я с вами совсем не играю, я просто привожу факты и примеры — вы в ответ только цепляетесь к какой-то одной фразе.

Нет, уж давайте разберемся — где в этих 2-х фразах факт того, что я сказал что "короткие ключи не нужны"???

I>Факта пока только два:

I>1. Все ваши конкуренты поддерживают короткие ключи: AsProtect SKE, Armadillo, ExeCryptor, ваш протектор не поддерживает, поскольку вы их считаете невостребованными.

Если к нам не поступило ниодной заявки на разработку коротких ключей, то как их можно считать востребованными?

I>2. Короткие ключи используются до сих пор и говорить, что длинные ключи гораздо удобнее по меньшей мере несерьезно.

Несерьезно — это как раз хранение серийников на бумажке. А то что я использую длинные ключи с именем пользователя в ключе это удобнее для меня и моих пользователей. Так понятнее?

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

PT>>Да тем что вы утверждаете что записывание на бумажку это единственно надежный вариант хранения серийника.

I>Я утверждаю только, что "А у меня вот на листочке все ключики храняться". Это личные предпочтения.

А у меня ключи хранятся на CD. Это личные предпочтения.

I>У многих до сих пор номера телефонов в бумажной записной книжке храняться — это плохо?

Давайте сначала с серийниками разберемся

PT>>А я не потерял CD-R с записанными длинными ключами на него. И что с того? Что мне теперь везде кричать, что хранение серийника на бумаге это "Низачот"?

I>Низачот был за голословное утверждение, что длинные ключи гораздо удобнее. Со мной многие согласились.

Где оно было голословное???
Если пользователь получает ключ, привязанный к имени, то в случае длинного ключа само имя вводить не нужно (а в случае ввода короткого ключа нужно) — с этим я надеюсь вы спорить не будете?
Ну а теперь собственно вопрос — если у пользователя нет проблем с copy/paste и сама длина ключа для него не критична, то налицо факт того, что длинные ключи удобнее: при вводе короткого ключа нужно завести еще и своё имя, а при вводе длинного — ничего дополнительно вводить не нужно.

I>Это был лишь один аргумент в пользу коротких ключей. Он касался исключительно моих предпочтений. Мне к каждому посту приписывать что это IMHO? На публичном форуме все посты по определению личное мнение участников, пока не приведены какие-то официальные цифры.

Вообще-то личные предпочтения в споре не являются аргументами, а у вас все с точностью до наоборот — "если мне вот так удобнее, то значит я прав".

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>YuriKobets высказался по существу, а вы развели срач только на одном утверждении, что короткие ключи рулят только на том основании что их можно записать на бумажку. Разницу видите?

О да! Ваша перепалка на счет умения готовить кошек и болтания ерундой больше всего похожа на разговор по существу.
Если вы еще перечитаете мой первый пост в этом топике, то вы поймете что сильно не правы.
Это вы развели срач из одной моей фразы про хранение ключиков на бумажке.

PT>Если бы привели еще и другие аргументы, то мы бы их тоже обсудили, а так приходится обсуждать только одну вашу фразу.

Обсуждать мои личные предпочтения? Я в первом же посте указал про бумагу и печать на дисках. Про диски вы скромно умолчали и придрались к бумаге. Возьмите любую лицензионную игру на диске — ключик напечатан на бумажном вкладыше. Тиражи огромны.
Есть чо возразить?

PT>Нет, уж давайте разберемся — где в этих 2-х фразах факт того, что я сказал что "короткие ключи не нужны"???

Не востребованны — значит не нужны? Разве не так?

PT>Если к нам не поступило ниодной заявки на разработку коротких ключей, то как их можно считать востребованными?

А зачем заявку делать когда есть другие продукты с нужной мне фичей? Насколько я помню на этом форуме звучали вопросы о поддержке коротких ключей в WMProtect.

PT>Несерьезно — это как раз хранение серийников на бумажке. А то что я использую длинные ключи с именем пользователя в ключе это удобнее для меня и моих пользователей. Так понятнее?

Не хотите попытаться донести свою точку зрения до дистрибуторов и паблишеров? Вот ведь незадача — они ключики именно на бумажке печатают уже много лет.
Делать вывод об удобстве длинных ключей по своей очень узкой нише — весьма недальновидно. Предпочтения массового сегмента могут сильно отличаться.

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>А у меня ключи хранятся на CD. Это личные предпочтения.

Т.е. у вас отдельный диск на который вы скидываете ключик после покупки?

PT>Давайте сначала с серийниками разберемся

А какая разница? Ключик или телефон?

I>>Низачот был за голословное утверждение, что длинные ключи гораздо удобнее. Со мной многие согласились.

PT>Где оно было голословное???

Голословное, потому что у вас нет опыта продажи массового софта. Вся ваша теория рушиться, когда саппорт заваливают
письма клиентов, которые не могут ввести ключик.
Я точно так же могу здесь публиковать свои фантазии о защите софта от взлома и вы мне точно так же будете отвечать на основании собственного опыта разработки подобных систем.

PT>Вообще-то личные предпочтения в споре не являются аргументами, а у вас все с точностью до наоборот — "если мне вот так удобнее, то значит я прав".

Фраза "А я например ключики на бумажке храню" не является аргументом или утверждением. Я где-то утверждал, что все должны так делать?

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Т.е. у вас отдельный диск на который вы скидываете ключик после покупки?
PT>>Давайте сначала с серийниками разберемся
I>А какая разница? Ключик или телефон?

Хорошо. CD у меня несколько (на одном из них я делаю бекапы почтовых баз, в которых есть все серийники), телефонная книга у меня хранится в сотике.
Я надеюсь вас эта информация удовлетворила и мы больше не будем отходить от темы топика?

I>Голословное, потому что у вас нет опыта продажи массового софта. Вся ваша теория рушиться, когда саппорт заваливают
I>письма клиентов, которые не могут ввести ключик.

Моя теория? Давайте без вашего очередного словоблудия. Вы с этим высказыванием согласны?
Если пользователь получает ключ, привязанный к имени, то в случае длинного ключа само имя вводить не нужно (а в случае ввода короткого ключа нужно) — с этим я надеюсь вы спорить не будете?
Ну а теперь собственно вопрос — если у пользователя нет проблем с copy/paste и сама длина ключа для него не критична, то налицо факт того, что длинные ключи удобнее: при вводе короткого ключа нужно завести еще и своё имя, а при вводе длинного — ничего дополнительно вводить не нужно.

I>Фраза "А я например ключики на бумажке храню" не является аргументом или утверждением. Я где-то утверждал, что все должны так делать?

Уже забыли?
Их и сейчас повсеместно используют, на бумажке записывают на случай поломки жесткого диска, на дисках печатают.
...
Диск может полететь, бекап навернуться.

Вывод: Раз диск может полететь и бекап навернуться, то короткие ключи нужно хранить на бумажке. Все правильно?

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>О да! Ваша перепалка на счет умения готовить кошек и болтания ерундой больше всего похожа на разговор по существу.
I>Если вы еще перечитаете мой первый пост в этом топике, то вы поймете что сильно не правы.

А если бы вы вникли в мой первый пост, то поймете что это вы были не правы.

I>Это вы развели срач из одной моей фразы про хранение ключиков на бумажке.

Слушайте, мне уже надоело вам твердить одно и тоже — ваше личное предпочтение не является аргументом в споре!

I>Обсуждать мои личные предпочтения? Я в первом же посте указал про бумагу и печать на дисках. Про диски вы скромно умолчали и придрались к бумаге. Возьмите любую лицензионную игру на диске — ключик напечатан на бумажном вкладыше. Тиражи огромны.
I>Есть чо возразить?

Вы думаете среди всех шаровар огромные тиражи есть у большинства? Я больше чем уверен что как раз наоборот — можете даже опрос провести если сомневаетесь. Описываемая вами ситуация это частный случай, который НЕ работает для большинства шаровар в силу своей частности. Для большинства шаровар как раз действует другой принцип:
Если пользователь получает ключ, привязанный к имени, то в случае длинного ключа само имя вводить не нужно (а в случае ввода короткого ключа нужно) — с этим я надеюсь вы спорить не будете?
Ну а теперь собственно вопрос — если у пользователя нет проблем с copy/paste и сама длина ключа для него не критична, то налицо факт того, что длинные ключи удобнее: при вводе короткого ключа нужно завести еще и своё имя, а при вводе длинного — ничего дополнительно вводить не нужно.
Есть чо возразить?

PT>>Нет, уж давайте разберемся — где в этих 2-х фразах факт того, что я сказал что "короткие ключи не нужны"???
I>Не востребованны — значит не нужны? Разве не так?
Нет, не так — я в отличии от вас не могу только на малой части наших потенциальных пользователей сделать вывод, что всем остальным пользователям они тоже не нужны.

I>А зачем заявку делать когда есть другие продукты с нужной мне фичей?

Ну хотя бы на том основании что большинство продуктов, в которых есть короткие ключи, скорее мертвы чем живы.

I>Насколько я помню на этом форуме звучали вопросы о поддержке коротких ключей в WMProtect.

У нас как у любой софтовой компании есть свой план развития, в котором у каждой хотелки есть свой приоритет. Короткие ключи тоже есть в этом плане, только по количеству запросов от потенциальных клиентов они находятся не на самом первом месте. Если запросов на короткие ключи будет больше, то приоритет в плане у них тоже станет выше.

I>Не хотите попытаться донести свою точку зрения до дистрибуторов и паблишеров? Вот ведь незадача — они ключики именно на бумажке печатают уже много лет.
I>Делать вывод об удобстве длинных ключей по своей очень узкой нише — весьма недальновидно. Предпочтения массового сегмента могут сильно отличаться.

Вы путайте ваше личное предпочтение хранить серийники на бумажке и необходимость печати серийника на обложке CD издателем. Со вторым я никогда не спорил:
Если ваш софт:
1. Ориентирован на домохозяек, которые любят печатать серийники и вставлять их рамочку
2. Ориентирован на пользователей, которые не умеют пользоваться copy/paste
3. Тиражируется на CD и вендору хочется видеть напечатанный серийник на обложке
4. Вендору хочется иметь сервис по "доставке" серийника по телефону (странно что никто не вспомнил)
То лучше использовать короткие ключи.

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>А если бы вы вникли в мой первый пост, то поймете что это вы были не правы.

Вы таки не удосужились прочитать мой первый пост.

PT>Слушайте, мне уже надоело вам твердить одно и тоже — ваше личное предпочтение не является аргументом в споре!

Третий раз повторяю — это не аргумент и никогда им не был. Вы воюете с ветряными мельницами.

I>>Есть чо возразить?

Как я уже говорил — теория не является аргументом. Люди и короткий ключик ввести толком не могут.
Если они заказывают диск, то вместо ключика вводят цифры с диска. Видимо им так привычнее?

PT>Нет, не так — я в отличии от вас не могу только на малой части наших потенциальных пользователей сделать вывод, что всем остальным пользователям они тоже не нужны.

Почему тогда короткие ключики есть у большинства других протекторов?

PT>Ну хотя бы на том основании что большинство продуктов, в которых есть короткие ключи, скорее мертвы чем живы.

Что-то мне полсказывает, что Armadillo живее всех живых.

I>>Насколько я помню на этом форуме звучали вопросы о поддержке коротких ключей в WMProtect.

PT>У нас как у любой софтовой компании есть свой план развития, в котором у каждой хотелки есть свой приоритет. Короткие ключи тоже есть в этом плане, только по количеству запросов от потенциальных клиентов они находятся не на самом первом месте. Если запросов на короткие ключи будет больше, то приоритет в плане у них тоже станет выше.

Вот это уже конструктив.

PT>Вы путайте ваше личное предпочтение хранить серийники на бумажке и необходимость печати серийника на обложке CD издателем. Со вторым я никогда не спорил:
PT>Если ваш софт:
PT>1. Ориентирован на домохозяек, которые любят печатать серийники и вставлять их рамочку
PT>2. Ориентирован на пользователей, которые не умеют пользоваться copy/paste
PT>3. Тиражируется на CD и вендору хочется видеть напечатанный серийник на обложке
PT>4. Вендору хочется иметь сервис по "доставке" серийника по телефону (странно что никто не вспомнил)
PT>То лучше использовать короткие ключи.

Это типичная картина массовой шаровары, вы не находите? Как вам уже говорили, после перехода на короткие ключи количество обращений в саппорт сокращается. Для массовых продаж это достаточно важный показатель.

Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:

PT>Моя теория? Давайте без вашего очередного словоблудия. Вы с этим высказыванием согласны?

А что — практика? Повторю последний раз — ваша теория разбивается о практику.
Админы, девелоперы и прочие продвинутые пользователи введут что угодно, массовый софт должен быть как можно проще.
У меня в среднем 10 обращений в неделю связано с неправильно введеным коротким ключиком, который даже к имени не привязан.
С длинными ключиками на RSA проблем заметно было больше. То же самое вам сказал YuriKobets.

PT>Уже забыли?
PT>Их и сейчас повсеместно используют, на бумажке записывают на случай поломки жесткого диска, на дисках печатают.

Это не правда? И записывают и печатают.

PT>Диск может полететь, бекап навернуться.

Этого тоже не может быть? Бекапы иногда теряются.

PT>Вывод: Раз диск может полететь и бекап навернуться, то короткие ключи нужно хранить на бумажке. Все правильно?

Не нужно, а можно. Кому-то удобнее на диске написать, кому-то на бумажке, у игрушек ключик и так на вкладыше напечатан.
Разницу между "нужно" и "можно" улавливаете? С длинными ключами такого выбора нет. Это всего лишь один из аргументов в пользу коротких ключей.

И таки удосужьтесь прочитать мой первый пост: http://www.rsdn.ru/forum/shareware/3722054.1.aspx

Автор: icezone
Дата: 02.03.10

2PolyTech

Я извиняюсь если где-то глупость сморожу, сам немного не в теме.
Интересуюсь потому как у самого стал вопрос с обновлением программы защиты.

А в чем сложность "прикрутить" короткие ключи к вашему продукту? Ведь от этого протектор только выиграет — хочешь длинные на тебе, хочешь короткие — и тебе на?
Разложили все плюсы и минусы, а что лучше — решать пользователю. Мне например, длинные ключи очень неудобны из-за особенности реализации.
Просто глядя как вы усердно отнекиваетесь от коротких ключей, то складывается впечатление что их сделать не так просто.

Здравствуйте, GrOleg, Вы писали:

+100500
Даешь короткие ключи!

GO>2PolyTech
GO>А в чем сложность "прикрутить" короткие ключи к вашему продукту? Ведь от этого протектор только выиграет -