Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

G>>Ну я же не утверждаю, что без него жить нельзя. Но определенное исследование я проводил и потребность такую вижу. Нереализованную и непокрытыю pad-подобными системами. Собственно Pad на этой потребности и живет и вот они даже пытаются больше денег поднять. Если бы эта тема была совсем дохлой, то они и не дрыгались сейчас бы даже.

S>А не наоборот случайно? Может наоборот тема дохнет и поэтому начинается шевеление?

Конечно! тема ПАД-ов сдохла, из гигантской полноводной денежной реки стал течь ручеек, который вот вот загнется. Это попытка оживить этот ручеек. Ну что, 1000 вендоров, которым не не жалко $36 или жалко Мыколу найдется, вот в год 36k, немного, а приятно для поддержания штанов хватит.
В то что это выльется во что-то массовое, грандиозное, я не верю. Кому нужен очередной "сертифицированный/лицензированный бла, бла, бла" стор?

Здравствуйте, ASX, Вы писали:

ASX>В то что это выльется во что-то массовое, грандиозное, я не верю. Кому нужен очередной "сертифицированный/лицензированный бла, бла, бла" стор?

правильно, никому, так как ни один уважающий себя архив не променяет свою базу на это: http://repository.appvisor.com/

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Это ограниченный подход пропагандируемый ASP, я же смотрю на эти задачи более широко и вижу возможость объединения разрозненных решений. Те же сниппеты в ту же копилку. И не только. <...> Ссылки на страничку недостаточно, ее же нужно будет парсить.

Гугл идет к тому, чтобы все было сразу в выдаче — микроразметка позволяет подготовить описание продукта,
а большего пользователю и не надо.

G>>Это ограниченный подход пропагандируемый ASP, я же смотрю на эти задачи более широко и вижу возможость объединения разрозненных решений. Те же сниппеты в ту же копилку. И не только. <...> Ссылки на страничку недостаточно, ее же нужно будет парсить.

I>Гугл идет к тому, чтобы все было сразу в выдаче — микроразметка позволяет подготовить описание продукта,
I>а большего пользователю и не надо.


Гугл не идет к тому что бы все было в выдаче и никогда не шел. В выдаче минимум информации и она представлена глобально универсальным способом.
Микроразметка никогда не позволяла давать такое описание, что бы "большего пользователю и не надо", это твои фантазии.

Нет такого подхода в гугле что бы процесс был простым — посмотрел гугл — перешел на сайт вендора и качал. Среднестатистический процесс сложен и на пути до скачки средний простой пользователь получает не один инжект рекламы и тулбаров и это не обязательно на сайте вендора.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>>>Это ограниченный подход пропагандируемый ASP, я же смотрю на эти задачи более широко и вижу возможость объединения разрозненных решений. Те же сниппеты в ту же копилку. И не только. <...> Ссылки на страничку недостаточно, ее же нужно будет парсить.

G>Гугл не идет к тому что бы все было в выдаче и никогда не шел. В выдаче минимум информации и она представлена глобально универсальным способом.
G>Микроразметка никогда не позволяла давать такое описание, что бы "большего пользователю и не надо", это твои фантазии.

Ну для продукта с названием, разновидностью, ценником, принимаемыми методами платежа, v-card автора (или конторы), и я не помню чем еще, — формат есть. Там нет категорий, как в паде, но у гугля и строчек не так много в сниппете — не поместится много текста.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:


G>>>EPUB это формат публикации, а значит основная функция более универсальна. Файлопомойки используют только часть этой функциональности файла.

S>>А кто еще может вообще такие данные использовать?

G>Поисковики (это аналог сниппета, но лучше), сайты публикаций и обзоров, конечные пользователи, техническая обработка — антивирусные сервисы, классификаторы и библиотеки программ.

В этом списке всё, кроме поисковиков, и антивирусов — это и есть файлопомойки. Про конечных пользователей, я, надо признаться, не понял. Конечные пользователи вроде должны были всё это видеть еще на стадии поисковика, сайта обзоров, или библиотеки программ, откуда они и приходят.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Гугл не идет к тому что бы все было в выдаче и никогда не шел. В выдаче минимум информации и она представлена глобально универсальным способом.

Давно идет, просто ты не замечаешь. Сперва были site links, потом микроразметка, теперь Google Knowledge.

G>Микроразметка никогда не позволяла давать такое описание, что бы "большего пользователю и не надо", это твои фантазии.

Это не фантазии, а реальность. Есть название, картинка, категория, цена — чего еще не хватает?
http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&amp;answer=146750&amp;topic=1088474&amp;ctx=topic
Кроме этого есть Google Shopping.

G>Нет такого подхода в гугле что бы процесс был простым — посмотрел гугл — перешел на сайт вендора и качал. Среднестатистический процесс сложен и на пути до скачки средний простой пользователь получает не один инжект рекламы и тулбаров и это не обязательно на сайте вендора.

Без этого никуда — Гугл живет за счет рекламы.

G>>Гугл не идет к тому что бы все было в выдаче и никогда не шел. В выдаче минимум информации и она представлена глобально универсальным способом.

I>Давно идет, просто ты не замечаешь. Сперва были site links, потом микроразметка, теперь Google Knowledge.

Ты мне гугль в пример не ставь. Это не я у них идеи микроразметки стырил, а они у меня. Думаю и другие их направления ворованные так же. Гугль неспособен даже выдачу информативно оформить, нет у них дизайнера работающего в этом направлении. Они предпочитают своровать, а не нанять автора.

S>Ну для продукта с названием, разновидностью, ценником, принимаемыми методами платежа, v-card автора (или конторы), и я не помню чем еще, — формат есть. Там нет категорий, как в паде, но у гугля и строчек не так много в сниппете — не поместится много текста.

У сниппета нет и других необходимых функций. Сниппет в своей текущей форме для передачи информации о приложении не подходит, он недостаточен. Они разрабатывались не исходя из задачи, а исходя из технологии. Решение же задачи публикации можно было бы решать и в рамках сниппетов, но гуглу это не требуется, не будут они этого делать. Да и технически это было бы неверно. Технически епуб самый близкий к задаче формат.

Здравствуйте, Mykola Rudenko, Вы писали:

MR>Appvisor — американская компания, политику которой утверждает ASP. Я всего-лишь инвестор и CTO. Все проклятия и апокалиптические пророчества по поводу будущего PAD следует слать в США.

Поиски компании Appvisor не увенчались успехом. Она точно существует? В About написано про команду ветеранов,
домен на тебя зарегистрирован, в Гугле куча каких-то дугих appvisor'ов встречается.

Кстати, нашел еще одно обсуждение AppVisor, люди тоже не в восторге.
Два года пилили спецификации PAD4 и только сейчас с удивлением обнаружили что банальные вещи не учтены.
Джоэль в срочном порядке разрешил использовать расширение MSI для инсталляторов. :facepalm
Зато в каждом посте повторяет мантру — "мы боремся со SPAM, MALWARE и FRAUD".
Все бенефиты достаются софтархивам, а платят за это вендоры?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Ты мне гугль в пример не ставь. Это не я у них идеи микроразметки стырил, а они у меня. Думаю и другие их направления ворованные так же. Гугль неспособен даже выдачу информативно оформить, нет у них дизайнера работающего в этом направлении. Они предпочитают своровать, а не нанять автора.

Сперва говоришь, что у них нет структурированного описания продукта, потом говоришь, что эту идею они у тебя стырили?
Сайт http://microformats.org/ принадлежит тебе?

У них типа открыто все и типа аффтар неизвестен, шифруются. Я вообще сам не знаю как к этому относиться. Прижать-то я их и формально не смогу, у меня только исходники сайта-прототипа остались. Да и это достаточно простое решение было и всегда есть возможность что параллельно люди пришли к той же технологии. Но с другой стороны, в поисковиках тогда об этом не заикались и то что мой сайт висел с описанием проекта достаточно долго и я обзвоном занимался с этой идеей, дает большую вероятность что ноги от него выросли. Фигзнат в общем, профит мне тут не светит.

I>Сперва говоришь, что у них нет структурированного описания продукта,

Когда же ты перестанешь перевирать чужие слова?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>У них типа открыто все и типа аффтар неизвестен, шифруются. Я вообще сам не знаю как к этому относиться. Прижать-то я их и формально не смогу, у меня только исходники сайта-прототипа остались. Да и это достаточно простое решение было и всегда есть возможность что параллельно люди пришли к той же технологии. Но с другой стороны, в поисковиках тогда об этом не заикались и то что мой сайт висел с описанием проекта достаточно долго и я обзвоном занимался с этой идеей, дает большую вероятность что ноги от него выросли. Фигзнат в общем, профит мне тут не светит.

А когда ты это придумал, если не секрет? У них сайт с 2005 года. Если раньше, то снимаю шляпу.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

I>>Сперва говоришь, что у них нет структурированного описания продукта,

G>Когда же ты перестанешь перевирать чужие слова?

Твои слова:

G>Микроразметка никогда не позволяла давать такое описание, что бы "большего пользователю и не надо", это твои фантазии.

Идешь и изучаешь http://microformats.org/wiki/hProduct

I>А когда ты это придумал, если не секрет? У них сайт с 2005 года. Если раньше, то снимаю шляпу.

Примерно в то же время. Но у них назначение было другим, а у меня именно для подготовки существующего контента сайтов к машинной обработке сайтов, для последующей струтурированной загрузки информации с сайтов в поисковики и сайты-каталоги.
Они же на тот момент какую-то шнягу у себя писали к этому не относящуюся. У них был принцип и подход другим, они предлагали технологию адаптации существующего технического описания к человеко-читаемому виду. То есть отдавать поисковикам и каталогам файлы технические, скажем по rss, а на сайте публиковать эту же информацию, но в автоматически трансформированном к удобочитамому виде. Это совсем другая технология, сканирования микроразметки краулером там не предполагалось. Что не было в итоге принято поисковиками из за разницы этих описаний, как я понимаю.
А у меня была технология именно как сегодня используется в поисковиках. И сайт-прототип у меня был а-ля каталог товаров наполняемый с сайтов с разметкой. Упор был на то, что на самих сайтах почти ничего не надо делать, только теги поставить на картинки и текст, и опционально метаданные добавить.

I>>>Сперва говоришь, что у них нет структурированного описания продукта,

G>>Когда же ты перестанешь перевирать чужие слова?

I>Твои слова:

G>>Микроразметка никогда не позволяла давать такое описание, что бы "большего пользователю и не надо", это твои фантазии.


Мои слова верные, а ты переврал их. Если бы микроразметка давала полную для принятия решения информацию, сайта вендора уже и не нужно было бы.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>А у меня была технология именно как сегодня используется в поисковиках. И сайт-прототип у меня был а-ля каталог товаров наполняемый с сайтов с разметкой. Упор был на то, что на самих сайтах почти ничего не надо делать, только теги поставить на картинки и текст, и опционально метаданные добавить.

Жалко тогда Кикстартера не было, сейчас бы ты был богатым человеком.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Мои слова верные, а ты переврал их. Если бы микроразметка давала полную для принятия решения информацию, сайта вендора уже и не нужно было бы.

Ну это как посмотреть. Ты считаешь что информация неполная, а я считаю что полная.
Почему ты воспринимаешь в штыки любую точку зрения отличную от твоей? Все кто с тобой не согласен врут?

Зайди уже на Google Shopping и удивись — сайт вендора не особо и нужен. Судя по слухам эти результаты будут подмешиваться в основную выдачу.

G>>Мои слова верные, а ты переврал их. Если бы микроразметка давала полную для принятия решения информацию, сайта вендора уже и не нужно было бы.

I>Ну это как посмотреть. Ты считаешь что информация неполная, а я считаю что полная.
I>Почему ты воспринимаешь в штыки любую точку зрения отличную от твоей? Все кто с тобой не согласен врут?

I>Зайди уже на Google Shopping и удивись — сайт вендора не особо и нужен. Судя по слухам эти результаты будут подмешиваться в основную выдачу.


Если не понимаешь, просто поверь мне. Микроразметка не дает всей информации, она для этого не предназначена и не адаптирована и не может быть адаптирована по своей сути.