Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>(1) если климат в россии будет получше.
D>дальше продолжать?
Очень странный у тебя список. Кроме первого пункта, климат действительно в России не лучший. С другой стороны полно стран где на мой взгляд он ещё хуже.
D>(2) если будет введен реально уведомительный порядок регистрации
Это не может быть причиной переезда в другую страну. Не сильно это серьёзная проблема.
D>(3) если введут нормальный налог на недвижимость
Зачем? Будешь платить больше за свою квартиру.
D>(4) если налоговая система будет изменена в пользу равномерного развития всех регионов, а не кратно лучших условий в столицах
Опять же, если живёшь в Москве, то это перераспределение не в твою пользу. А если в регионах, то что мешает жить в Москве?
D>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов).
Избирательный ценз у нас есть, если тебе меньше 18, то голосовать не дадут. В большинстве стран примерно также.
A>Зачем? Будешь платить больше за свою квартиру. A>Опять же, если живёшь в Москве, то это перераспределение не в твою пользу. А если в регионах, то что мешает жить в Москве?
понимаешь, все эти налоговые вещи они и определяют кто за счет кого живет, и определяют например соотношение доходов разных категорий граждан и стоимости недвижимости и прочих вещей.
И существующая в россии система (в том числе налоговая) делает это соотношение для меня непривлекательным.
D>>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов). A>Избирательный ценз у нас есть, если тебе меньше 18, то голосовать не дадут. В большинстве стран примерно также.
и это плохо. Но в некоторых странах это прокатывает потому что общество уже имеет равномерно высокий уровень
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов). A>>Избирательный ценз у нас есть, если тебе меньше 18, то голосовать не дадут. В большинстве стран примерно также.
D>и это плохо. Но в некоторых странах это прокатывает потому что общество уже имеет равномерно высокий уровень
Что ж плохого. При подобных цензах богатые будут богатеть, а бедные беднеть. А не боишься, что ценз окажется выше твоего дохода?
D>>и это плохо. Но в некоторых странах это прокатывает потому что общество уже имеет равномерно высокий уровень
A>Что ж плохого. При подобных цензах богатые будут богатеть, а бедные беднеть. А не боишься, что ценз окажется выше твоего дохода?
я нигде не писал про ценз, основанный на доходе.
Я писал про ценз, основанный на экзамене (с общедоступной информацией по подготовке к нему).
Тем, кто платит много налогов разумно позволить голосовать и без экзамена, в качестве награды за их вклад.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
A>>Что ж плохого. При подобных цензах богатые будут богатеть, а бедные беднеть. А не боишься, что ценз окажется выше твоего дохода?
D>я нигде не писал про ценз, основанный на доходе. D>Я писал про ценз, основанный на экзамене (с общедоступной информацией по подготовке к нему).
Богатым образование проще получить, что подтверждает статистика.
D>Тем, кто платит много налогов разумно позволить голосовать и без экзамена, в качестве награды за их вклад.
Выше пишешь, что про доход ты не писал, а здесь про что?
D>>я нигде не писал про ценз, основанный на доходе. D>>Я писал про ценз, основанный на экзамене (с общедоступной информацией по подготовке к нему). A>Богатым образование проще получить, что подтверждает статистика.
доступное образование это главная и почти единственная уступка, которую стоит делать коммунякам/социалистам/популистам/путинистам/пилильщикам бюджета.
D>>Тем, кто платит много налогов разумно позволить голосовать и без экзамена, в качестве награды за их вклад. A>Выше пишешь, что про доход ты не писал, а здесь про что?
Знаешь ли, уплачиваемые налоги, получаемые доходы и общее богатство человека это три большие разницы.
Я вообще ярый противник подоходного налога, тем более в тех фантасмагорических размерах (30 и больше процентов) в которых он может взыматься в США и Европе.
Налоги должны взыматься с недвижимости, с net worth, с роскоши, с пороков (сигареты, продукты перегонки и т.п.), на дороги и т.п.
Так вот, согласись, это было бы в высшей степени несправедливо -- облагать человека большими налогами, и при этом еще и не давать ему голосовать.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>доступное образование это главная и почти единственная уступка, которую стоит делать коммунякам/социалистам/популистам/путинистам/пилильщикам бюджета.
Уступка? Так ты за доступное образование или против?
D>Знаешь ли, уплачиваемые налоги, получаемые доходы и общее богатство человека это три большие разницы.
Вещи разные. Но логичнее, чтобы они максимально совпадали. Не нормально когда горстка богатеев не платит налоги вообще, а всё бремя лежит на малоимущих.
D>Так вот, согласись, это было бы в высшей степени несправедливо -- облагать человека большими налогами, и при этом еще и не давать ему голосовать.
Голоса всё равно мало что значат. Просто голос это единственная возможность для бедных как-то обратить на себя внимание. Перед выборами власти вспоминают, что пенсии маленькие, дворы грязные, коммунальные службы не работают.
Вернулся бы в такую Россию, где уровень свободы был бы хотя бы начала 2000-х, а уровень возможностей хотя бы года 2005-2006. В принципе этот минимум устроил бы. Сейчас с тревогой слежу за печатанием Думой один за другими безумных запретительных законов и понимаю, что еще не время возвращаться.
Здравствуйте, Larvef, Вы писали:
L>Вернулся бы в такую Россию, где уровень свободы был бы хотя бы начала 2000-х, а уровень возможностей хотя бы года 2005-2006. В принципе этот минимум устроил бы. Сейчас с тревогой слежу за печатанием Думой один за другими безумных запретительных законов и понимаю, что еще не время возвращаться.
Думу не ругает только ленивый. Меня она в прошлый год дважды удивила: приняв закон о возможности смены сотового оператора и несколько законов насчёт кредитов и банков (обязательного уведомления операций, возможности отказа от кредита в течении недели).
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Сейчас — вряд ли. Как-то страшновато туда с детьми ехать и проходить все круги ада. Я ещё помню московские квесты типа "Найди ребёнку садик" или "Походи с коляской по городу", проходить их повторно никакой охоты нет.
Да, слабаки России не нужны
J>Ближе к старости — может быть, если канадскую пенсию можно будет в России получать.
Бросишь детей там и приедешь в Россию жить? Что, правда так думаешь?
D>Налоги должны взыматься с недвижимости, с net worth, с роскоши, с пороков (сигареты, продукты перегонки и т.п.), на дороги и т.п.
Люто, бешено плюсую.
Нет ничего более идиотичного, чем брать налоги с заработка. Единственное, почему это до сих пор существует — оценить движение денег (суть заработки, продажи и т.п.) существенно проще, чем net worth.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>>Налоги должны взыматься с недвижимости, с net worth, с роскоши, с пороков (сигареты, продукты перегонки и т.п.), на дороги и т.п.
SD>Люто, бешено плюсую. SD>Нет ничего более идиотичного, чем брать налоги с заработка. Единственное, почему это до сих пор существует — оценить движение денег (суть заработки, продажи и т.п.) существенно проще, чем net worth.
Представь- ты выплатил ипотеку, дом твой за 30 лет подорожал в 20 раз (сужу по районам Сиднея- купили за 25к продали за 500к на снос для дуплексов), но уже не в состоянии зарабатывать прежние суммы и платить 30к налога в год. Твои действия?
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Я вообще ярый противник подоходного налога, тем более в тех фантасмагорических размерах (30 и больше процентов) в которых он может взыматься в США и Европе. D>Налоги должны взыматься с недвижимости, с net worth, с роскоши, с пороков (сигареты, продукты перегонки и т.п.), на дороги и т.п.
Нет дохода — вали на улицу? Или постепенно отбирать заработанное, пока не окажется на улице? Поясните, пожалуйста, справедливость схемы, когда доход стригут не 1 раз, а пока не отберут весь.
А>Представь- ты выплатил ипотеку, дом твой за 30 лет подорожал в 20 раз (сужу по районам Сиднея- купили за 25к продали за 500к на снос для дуплексов), но уже не в состоянии зарабатывать прежние суммы и платить 30к налога в год. Твои действия?
Переезжаю туда, где в состоянии. Это единственно возможное и единственно правильное действие. Бонусом останутся деньги, которые ролучаю, сдавая свой дом в аренду.
aik>Нет дохода — вали на улицу? Или постепенно отбирать заработанное, пока не окажется на улице?
Сейчас примерно та же картина. Или электричество/газ/водопровод внезапно стали бесплатными? Плата за проживание в конкретном месте — это цена за остальную инфраструктуру, от магазинов рядом до офисов с работой.
aik>Поясните, пожалуйста, справедливость схемы, когда доход стригут не 1 раз, а пока не отберут весь.
Чем больше имеешь (суть тратишь), тем лучше живешь, тем больше стригут. Самая справедливая схема.
Для меня вот остается загадкой смысл брать налог с дохода. Этот налог как раз и призывает как можно меньше зарабатывать, но как можно больше получать из других источников.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
aik>>Нет дохода — вали на улицу? Или постепенно отбирать заработанное, пока не окажется на улице? SD>Сейчас примерно та же картина. Или электричество/газ/водопровод внезапно стали бесплатными? Плата за проживание в конкретном месте — это цена за остальную инфраструктуру, от магазинов рядом до офисов с работой.
Оплата за инфраструктуру проста и понятна — люди работают, оказывают услуги (тратят время и материалы) и хотят за это денег. Когда начинается наценка за крутизну раёна — это банальное воровство, по-современному — "рынок".
aik>>Поясните, пожалуйста, справедливость схемы, когда доход стригут не 1 раз, а пока не отберут весь. SD>Чем больше имеешь (суть тратишь), тем лучше живешь, тем больше стригут. Самая справедливая схема.
Вася и Петя заработали по миллиону. Вася купил дом — и его продолжают стричь. Петя миллион пропил. В конце миллиона нет ни у кого. Зачем строить геморой с домом, если результат тот же?
Построить дорогу в моей или твоей деревне стоит одинаково. Но ты предлагаешь сделать в твоей деревне налоги дороже, только потому что она ближе в Городу. Справедливость я не улавливаю.
Также мне непонятно — если каждый платит строго за то, чем пользуется сам в своем районе — то 1) в чмошных районах дорог не будет вообще, а будет гетто 2) федеральные шоссе будут все строго платные — логистика подорожает и развитие страны вширь еще больше замедлится. Нормальному государству ничего из этого не нужно.
SD>Для меня вот остается загадкой смысл брать налог с дохода. Этот налог как раз и призывает как можно меньше зарабатывать, но как можно больше получать из других источников.
aik>Оплата за инфраструктуру проста и понятна — люди работают, оказывают услуги (тратят время и материалы) и хотят за это денег. Когда начинается наценка за крутизну раёна — это банальное воровство, по-современному — "рынок".
Так район и есть инфраструктура. Дороги, магазины, близость к офисам.
aik>Вася и Петя заработали по миллиону. Вася купил дом — и его продолжают стричь. Петя миллион пропил. В конце миллиона нет ни у кого. Зачем строить геморой с домом, если результат тот же?
Пока Петя пил, Вася жил в шикарном доме. Каждый ширяется по-своему: кто бухает, а кто живет в крутом доме. Результат, кстати, тоже разный — Вася может теперь дом продать и получить миллион (+инфляцию) назад. А Петя разве что бутылки сдать.
aik>Построить дорогу в моей или твоей деревне стоит одинаково. Но ты предлагаешь сделать в твоей деревне налоги дороже, только потому что она ближе в Городу. Справедливость я не улавливаю.
А ты присмотрись внимательнее. Условно — из твоей Деревни ехать до работы в Городе час. Из моей пусть 15 минут. То есть в день экономится целый час. Вот эта экономия (как времени, так и денег на транспорт) выражается в денежном эквиваленте.
aik>Также мне непонятно — если каждый платит строго за то, чем пользуется сам в своем районе — то 1) в чмошных районах дорог не будет вообще, а будет гетто 2) федеральные шоссе будут все строго платные — логистика подорожает и развитие страны вширь еще больше замедлится. Нормальному государству ничего из этого не нужно.
Ты сейчас о чем? О разделении налогов на местные и федеральные? Или ты вообще про расходную статью бюджета? Выше обсуждение исключительно доходных статей, суть кто где сколько налогов платит.
aik>Налог берут с дохода, источник по барабану.
Так про то и речь, что это несправедливо. Живет Вася в отличном доме за 100500 денег. Живет, в ус не дует, работает 2 недели в год. Налогов с него, выходит, что не берут вовсе. А рядом живет Петя, снимает такой же дом. Работает 24/7 — потому что с него сначала налог сдерут, потом еще и аренду дома. Это что за справедливость такая получается — с того, кто беднее, брать больше налогов?
