Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
K>> Так всегда было. Побробовал бы кто с купленной кандидатской из бобруйского заборостроительного устроиться преподавателем хотя бы даже в МГУ (про MIT я и не говорю). А уж в индустрии тем более — там такой кандидатской посоветуют подтереться, а вот кандидатскую, защищённую в МФТИ могут рассмотреть и серьёзнее.
AS>А вот про это поподробнее. Вообще говоря, как раз подтереться проще phd — у нас выжимки работы отсматриваются (минимально, но все же) ВАК,
Опечатка. Не "минимально", а "номинально". Фактически же любой бред проходит. Знакомые даже эксперименты проводили — в жирной рамке на >90й странице дисера вставляли чушь типа "а поскольку до этого места никто не дочитает, то мы предлагаем использовать деревянные или резиновые диоды на соплях". Проходило на ура.
AS> а не только советом вуза. Хотя бы благодаря этому качество работы не может быть ниже плинтуса, даже для "купленных" работ — они все равно должны быть на уровне.
Суха теория, мой друг. Я интересу ради в Химках в библиотеке с дюжину диссертаций случайно выбранных по разным темам и специальностям почитал. Для половины прочитанного авторов захотелось убить, а ВАК посадить в полном составе. Особенно хороши работы в экономике — это вообще что-то с чем-то. Зная западный уровень этой науки, на наших кошмариков без содрогания смотреть невозможно.
AS> Вообще говоря, именно централизованный орган сертификации советов и есть более-менее нормальная гарантия ученой степени, в ЕС это сейчас поняли и начали копошиться на эту тему.
Это всё в теории. А на практике — опачки. Наши кандидатские считаются чушью, а их PhD из лучших ВУЗов ценятся сами по себе. Так как есть доверие к жесткости отбора.
В качестве иллюстрации: http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=138135
никого ведь не удивляет, что это ничтожество Акимов — д.ф.-м.н. и академик. При том что все (кроме журналюг, конечно) понимают, какое он ничтожество. А если бы какой PhD из одного из известных западных ВУЗов начал так зажигать — то был бы немерянный скандал.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Мы сейчас совершенно не об этом говорим. По фигу продукты, считаем только публикации и цитируемость.
FDS>Ну дак если продукт используемый, то это сразу и публикации и цитируемость. А если он сырой, то его быстро обгонят конкурирующие разработки "монстров".
Гы... Много публикаций по используемому продукту Microsoft Windows?
K>> Идём на http://www.arxiv.org/ и считаем, сколько там наших, а сколько ненаших. Много думаем. Потом идём на http://citeseer.ist.psu.edu/ и тоже считаем. Думаем ещё больше. Потом все дружно бежим в ближайшее сельпо за йадом.
FDS>А где его взять, сельпо это?
В ближайшем рай. центре, хотя бы.
FDS>Кроме всего прочего, наши там, наверняка, занимаются, прежде всего, коммерческой, а не научной деятельностью и их результаты небось составляют коммерческую тайну. Последняя надежда.......
А почему результаты коммерческой деятельности ИХ учёных тайны не составляют и публикуются очень даже? Так что, оставь надежду, всяк сюда пришедший...
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>> Именно тырили. Теряя по дороге ошмётки. Если б использовали — то использовали бы умнее и грамотнее.
NB>Использовали в тех условиях, которые позволял язык С (без плюсов).
В этих условиях можно много чего было сделать, чисто, красиво и грамотно. Но получилось вместо этого нагромождение плохо состыкованных костылей и подпорок. Как всегда бывает, когда за работу берутся ремесленники.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>Расскажите по подробнее как мне узнать, что сделал человек, если его статья ещё не опубликована.
K>> По препринтам, конечно же.
FDS>Что за препринты и у кого я их должен стибрить
От специальности зависит. Издаются сборники препринтов, то есть, публикаций, не прошедших peer review, активно используются электронные публикации (см. http://www.arxiv.org/), многие научные организации сами издают препринты и сборники препринтов — и они доступны в библиотеках всех работающих по смежной тематике организаций. Будущее, конечно же, за е-принтами. В напальцованных журналах препринты появляются уже через несколько месяцев после первой публикации, уже обрастая цитируемостью, и, соответственно, роль такой публикации уже чисто историческая, ну и как признание заслуг автора. Не более того. Я знаю многих очень даже признанных учёных, кто практически не публикуется в периодике, ограничиваются препринтами и сборниками тезисов на конференциях.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M> А у нас есть ВАК, есть советы, есть обязательство предварительных публикаций и апробаций. Поэтому просто так никто защититься не может и это хорошо.
Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>Покрайней мере на еду им хватает.
K>> На еду и российским аспирантам хватает.
FDS>Ну, это ты загнул. Им хватает только потому, что они ещё на полную ставку работают.
Я сам был российским аспирантом. Хватало. Да, работал МНСом на полную ставку — это ещё столько же, сколько стипендия. Всего вместе хватало как раз на хлеб, кефир и китайскую лапшу. Жить можно. Не было бы работы научного сотрудника (что есть редкость для наших аспирантов, ведь результаты то к защите получать надо в реальной науке) — ну, без кефира обошелся бы.
FDS>>> И на машину то же.
K>> На развалюху за $500 с помойки. Только им, если в кампусе живут, машину держать запрещено. И это правильно.
FDS>PhD — не верю.
Постдокам (и то, далеко не всегда) ещё и могут разрешить. А PhD-студенту, то есть, аспиранту по нашему — ни за какие коврижки.
FDS> Извините, у них тогда бы никто не работал в ВУЗах, как и у нас.
В Кембридже, где учился принц Чарльз, вообще очень жесткие правила насчёт машин. Ему, не смотря на статус, всё равно не позволили. Довольствовался вертолётом — про вертолёты правил не было.
У американцев хоть и попроще, но всё равно, правила есть правила. И не такая уж это и проблема, без машины жить. Особенно в Беркли.
FDS>Ну, то фактическая Покрайней мере связки они не срывают, я думаю. Опять же, не заставишь ты человека работать просто так "за развалюху с помойки" столько.
Там за науку работают. Ради бабок, тачек и квартиры в пределах Садового кольца работает тольуо современная убогая русская молодёжь. Такие вот у них извращённые ценности в жизни. За это она, молодёжь, и презираема всеми. Да, в американской науке можно дослужиться до относительно хороших зарплат, но всё равно они ни в какое сравнение не идут с тем, сколько можно получать в индустрии. Потому в науке там случайных людей нет — только энтузиасты. В Европе, кстати, американским академическим зарплатам завидуют — у них то ещё меньше. Но всё равно работают. За идею. Да, на эти деньги жить можно — но нельзя шиковать.
FDS> Есть там какие-то стимулы... и скорее всего они материальные. Может подскажете какие?
Развратили, развратили россейскую молодежжь. Никаких иных стимулов, кроме материальных, уже и придумать не могут.
Ну да, да, есть и материальный стимул — та самая американская мечта. Погорбатиться N лет, сначала на мастера, потом на PhD, попутно получить пару-тройку научно значимых результатов, набраться умных идей, и открыть с этими идеями свой стартап, на котором заработать много-много миллионов. Многие ради этого идут в науку. Но не все. И, что характерно, они готовы горбатиться и довольствоваться малым — либо ради будущего шанса на успех, либо ради просто самой науки. Наши же — уже не готовы.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Суха теория, мой друг. Я интересу ради в Химках в библиотеке с дюжину диссертаций случайно выбранных по разным темам и специальностям почитал. Для половины прочитанного авторов захотелось убить, а ВАК посадить в полном составе. Особенно хороши работы в экономике — это вообще что-то с чем-то. Зная западный уровень этой науки, на наших кошмариков без содрогания смотреть невозможно.
А по философии не пробовали. Я тут в прошлом семестре видел одну
K> В качестве иллюстрации: http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=138135 K> никого ведь не удивляет, что это ничтожество Акимов — д.ф.-м.н. и академик. При том что все (кроме журналюг, конечно) понимают, какое он ничтожество. А если бы какой PhD из одного из известных западных ВУЗов начал так зажигать — то был бы немерянный скандал.
Ё-маё.....***********. Академик РАЕН!
роме магнитного и гравитационного полей в природе существует еще и торсионное поле, которое является более общим. Эти проявления называются “тонким миром” или “пространством тонких вибраций”
Видать ему хорошо заплатили или у него начался старческий маразм... Ну и ну.
Я думаю, докторская степень у него настоящая. А вот то, что всем наплевать — это плохо, но совсем другое дело, не относящееся к качеству степеней.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>>Расскажите по подробнее как мне узнать, что сделал человек, если его статья ещё не опубликована.
K>>> По препринтам, конечно же.
FDS>>Что за препринты и у кого я их должен стибрить
K> От специальности зависит. Издаются сборники препринтов, то есть, публикаций, не прошедших peer review, активно используются электронные публикации (см. http://www.arxiv.org/), многие научные организации сами издают препринты и сборники препринтов — и они доступны в библиотеках всех работающих по смежной тематике организаций. Будущее, конечно же, за е-принтами. В напальцованных журналах препринты появляются уже через несколько месяцев после первой публикации, уже обрастая цитируемостью, и, соответственно, роль такой публикации уже чисто историческая, ну и как признание заслуг автора. Не более того. Я знаю многих очень даже признанных учёных, кто практически не публикуется в периодике, ограничиваются препринтами и сборниками тезисов на конференциях.
А как быть с авторским правом? То что написано пером, не вырубишь и топором.. а препринт можно ведь и утащить и будешь потом доказывать, что он твой.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>> А у нас есть ВАК, есть советы, есть обязательство предварительных публикаций и апробаций. Поэтому просто так никто защититься не может и это хорошо.
K> Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
У них то же получают, но не в известных университетах. По знакомству ведь то же спокойно можно протащить человека.
В общем, согласен с обоими...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>>Покрайней мере на еду им хватает.
K>>> На еду и российским аспирантам хватает.
FDS>>Ну, это ты загнул. Им хватает только потому, что они ещё на полную ставку работают.
K> Я сам был российским аспирантом. Хватало. Да, работал МНСом на полную ставку — это ещё столько же, сколько стипендия. Всего вместе хватало как раз на хлеб, кефир и китайскую лапшу. Жить можно. Не было бы работы научного сотрудника (что есть редкость для наших аспирантов, ведь результаты то к защите получать надо в реальной науке) — ну, без кефира обошелся бы.
Хм. Вы одним хлебом и кефиром питаетесь? А ведь ребята ещё и жильё часто снимают и одевать/обувать себя должны. Девушке что-то дарить нужно.
Сколько вы считаете сейчас нормальным доходом аспиранта?
FDS>>>> И на машину то же.
K>>> На развалюху за $500 с помойки. Только им, если в кампусе живут, машину держать запрещено. И это правильно.
FDS>>PhD — не верю.
K> Постдокам (и то, далеко не всегда) ещё и могут разрешить. А PhD-студенту, то есть, аспиранту по нашему — ни за какие коврижки.
Ах, да. Совсем забыл, что они ещё не PhD.
FDS>> Извините, у них тогда бы никто не работал в ВУЗах, как и у нас.
K> В Кембридже, где учился принц Чарльз, вообще очень жесткие правила насчёт машин. Ему, не смотря на статус, всё равно не позволили. Довольствовался вертолётом — про вертолёты правил не было.
K> У американцев хоть и попроще, но всё равно, правила есть правила. И не такая уж это и проблема, без машины жить. Особенно в Беркли.
FDS>>Ну, то фактическая Покрайней мере связки они не срывают, я думаю. Опять же, не заставишь ты человека работать просто так "за развалюху с помойки" столько.
K> Там за науку работают. Ради бабок, тачек и квартиры в пределах Садового кольца работает тольуо современная убогая русская молодёжь. Такие вот у них извращённые ценности в жизни. За это она, молодёжь, и презираема всеми. Да, в американской науке можно дослужиться до относительно хороших зарплат, но всё равно они ни в какое сравнение не идут с тем, сколько можно получать в индустрии. Потому в науке там случайных людей нет — только энтузиасты. В Европе, кстати, американским академическим зарплатам завидуют — у них то ещё меньше. Но всё равно работают. За идею. Да, на эти деньги жить можно — но нельзя шиковать.
Хм. Не так давно читал, что преподаватели там работают (в смысле, конкретно преподают) не более 1 дня в неделю. Интересно — это правда?
И сколько у них там зарплаты? Для обычного PhD?
FDS>> Есть там какие-то стимулы... и скорее всего они материальные. Может подскажете какие?
K> Развратили, развратили россейскую молодежжь. Никаких иных стимулов, кроме материальных, уже и придумать не могут.
Почему же у нас нефига не работают: все говорят, вот мол, уезжают на запад на высокую з/п? В чём дело? Аспирант ведь, по вашему, и у нас может прожить на стипендию...
K> Ну да, да, есть и материальный стимул — та самая американская мечта. Погорбатиться N лет, сначала на мастера, потом на PhD, попутно получить пару-тройку научно значимых результатов, набраться умных идей, и открыть с этими идеями свой стартап, на котором заработать много-много миллионов. Многие ради этого идут в науку. Но не все. И, что характерно, они готовы горбатиться и довольствоваться малым — либо ради будущего шанса на успех, либо ради просто самой науки. Наши же — уже не готовы.
Да, я не готов горбатиться на чиновника, который мне ещё и будет говорить, как надо работать. Я лучше, извините, его убью стулом по башке в состоянии аффекта.
Ради науки, при приличной з/п — я бы хотел так работать. Я бы ТОЛЬКО ТАК и хотел работать! Если бы, конечно, общий уровень жизни в стране был бы соответствующий. Но ведь никто и не предлагает...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>>> Мы сейчас совершенно не об этом говорим. По фигу продукты, считаем только публикации и цитируемость.
FDS>>Ну дак если продукт используемый, то это сразу и публикации и цитируемость. А если он сырой, то его быстро обгонят конкурирующие разработки "монстров".
K> Гы... Много публикаций по используемому продукту Microsoft Windows?
Почему по Windows? А что, HP не проводит исследований по grid-технологиям? А что IBM не проводит исследования по управлению приводами головок жёских дисков, Microsoft не проводит исследования по архитектурам ОС и автоматической верификации?
K>>> Идём на http://www.arxiv.org/ и считаем, сколько там наших, а сколько ненаших. Много думаем. Потом идём на http://citeseer.ist.psu.edu/ и тоже считаем. Думаем ещё больше. Потом все дружно бежим в ближайшее сельпо за йадом.
FDS>>А где его взять, сельпо это?
K> В ближайшем рай. центре, хотя бы.
Сижу прямо в ближайшем райцентре... не вижу где тут сельпо...
FDS>>Кроме всего прочего, наши там, наверняка, занимаются, прежде всего, коммерческой, а не научной деятельностью и их результаты небось составляют коммерческую тайну. Последняя надежда.......
K> А почему результаты коммерческой деятельности ИХ учёных тайны не составляют и публикуются очень даже? Так что, оставь надежду, всяк сюда пришедший...
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>>>>Покрайней мере на еду им хватает.
K>>>> На еду и российским аспирантам хватает.
FDS>>>Ну, это ты загнул. Им хватает только потому, что они ещё на полную ставку работают.
K>> Я сам был российским аспирантом. Хватало. Да, работал МНСом на полную ставку — это ещё столько же, сколько стипендия. Всего вместе хватало как раз на хлеб, кефир и китайскую лапшу. Жить можно. Не было бы работы научного сотрудника (что есть редкость для наших аспирантов, ведь результаты то к защите получать надо в реальной науке) — ну, без кефира обошелся бы.
А у нас доктора наук на кафедре уже вынуждены чуть ли не по специальности подрабатывать. Причём есть у них коммерческая разработка, да вот, кто мог уже купил лет 20 назад, заграницу что-то они недопрут как распространять, а наши уже всё — выдохлись. Вот и зарабатывают себе на хлеб с кефиром кто как может.
M>>> А у нас есть ВАК, есть советы, есть обязательство предварительных публикаций и апробаций. Поэтому просто так никто защититься не может и это хорошо.
K>> Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
FDS>У них то же получают, но не в известных университетах. По знакомству ведь то же спокойно можно протащить человека. FDS>В общем, согласен с обоими...
Не про то вообще речь изначально шла. Я не про качество диссертационных работа (это довольно спорная тема, и у них, и у нас халтурщиков хватает), а про то, что в общем то, степень формализма у нас без потери сущности можно _значительно_ снизить. Особенно учитывая возможности распространения работ и публикаций в электронном виде, рассылка и распространение путем "напечатал, переплел, отнес, отдал" выглядит как дикость. Тем более, что в реальности все смотрят работы в электронном виде и заранее, и не парятся с талмудами.
Причем все знают, что отзывы, акты внедрения и прочая билиберда — просто фикция, дабы отпихаться от формальностей, но все равно продолжают это требовать. Имхо, бред. В результате, человек, вместо того, чтобы сосредоточится на представлении своей работы, вынужден собирать тонну никому не нужных бумажек, которыми потом будут подтираться в ВАКе, ругаясь на то, то "бумага слишком плотная, а тонер — нестойкий". Очень неповоротливый у нас механизм, к сожалению, а теперь его пытаются повернуть лицом к болонскому процессу, а учитывая наше положение, в ж. в результате окажемся мы. И происходит это, отчасти, и потому, что министр образования к образованию у нас никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
K>> Немерле в этом плане от C++ ничем не отличается — много чего натырили, и почти всё — неудачно.
АХ>А я считаю что как раз почти все удачно.
Это от очень слабого знакомства с альтернативами и от недостаточной теоретической подготовки. Постарайтесь проанализировать C++ формально — тогда все косяки и вылезут сразу.
АХ> А вот за что я не люблю ML
Это опять же от недостаточного знакомства с текущей ситуацией. В SML арифметика полиморфна (от самого рождения). Описанная проблема является личной половой трудностью Caml Light и его отпрыска OCaml, каковыми семейство языков ML ну никак не ограничивается.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А как быть с авторским правом? То что написано пером, не вырубишь и топором.. а препринт можно ведь и утащить и будешь потом доказывать, что он твой.
Кто ж его утащит, если твоя публикация была первой? :-O
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>У них то же получают, но не в известных университетах. По знакомству ведь то же спокойно можно протащить человека.
Однако я не встречал совсем откровенных фриков, кто размахивал бы званием PhD по той специальности, в которой они пургу гонят. Конечно и там полно философов или филологов, рвущихся объяснять физикам, как сильно заблуждается Эйнштейн, но это уже совсем другая история.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Хм. Вы одним хлебом и кефиром питаетесь? А ведь ребята ещё и жильё часто снимают
Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
FDS> и одевать/обувать себя должны.
На это вполне хватает.
FDS> Девушке что-то дарить нужно.
Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
А не фанатично подвинутым в науке делать нечего. Я и бросил науку сразу как только это понял.
FDS>Сколько вы считаете сейчас нормальным доходом аспиранта?
Не имею ни малейшего понятия. В моё время я получал в два раза меньше чем знакомые уборщицы.
FDS>>> Извините, у них тогда бы никто не работал в ВУЗах, как и у нас.
K>> В Кембридже, где учился принц Чарльз, вообще очень жесткие правила насчёт машин. Ему, не смотря на статус, всё равно не позволили. Довольствовался вертолётом — про вертолёты правил не было.
FDS>
Там ещё больший LOL был — его охранник, который на все лекции за ним таскался, решил тоже сдавать экзамены, и получил лучшие оценки, чем сам принц. Теперь преподаёт где-то...
FDS>Хм. Не так давно читал, что преподаватели там работают (в смысле, конкретно преподают) не более 1 дня в неделю. Интересно — это правда?
У них есть принцип — publish or perish. Что значит, что на собственно преподавание времени и не должно много оставаться — они должны заниматься наукой и много и плодотворно публиковаться. Иначе контракт не продлят (постоянных работ в западных универах не бывает как класса).
FDS>И сколько у них там зарплаты? Для обычного PhD?
До мизерных 50-60к в год — и это потолок. Обычно — 30-40. Если специальность позволяет — подрабатывают консультантами на индустрию, тогда да, тогда миллионы делают. Но это редкость.
FDS>Почему же у нас нефига не работают: все говорят, вот мол, уезжают на запад на высокую з/п? В чём дело? Аспирант ведь, по вашему, и у нас может прожить на стипендию...
На запад не за з/п учёные едут, а за банальной возможностью заниматься наукой. У нас этой возможности почти нигде уже нет. Ни оборудования, ни умных старших коллег, бюрократические препоны на каждом шагу. От такой жизни и даже на меньшую з/п с радостью убежишь.
FDS>Да, я не готов горбатиться на чиновника, который мне ещё и будет говорить, как надо работать. Я лучше, извините, его убью стулом по башке в состоянии аффекта.
Дык горбатиться на себя надо. На своё будущее. И бюрократии в их науке сильно меньше чем в нашей — даже не смотря на необходимость постоянно на гранты подаваться.
FDS>Ради науки, при приличной з/п — я бы хотел так работать. Я бы ТОЛЬКО ТАК и хотел работать! Если бы, конечно, общий уровень жизни в стране был бы соответствующий. Но ведь никто и не предлагает...
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А по философии не пробовали. Я тут в прошлом семестре видел одну
Пробовал, пробовал. Там лажу и искать не надо — скорее уж, одна из сотни работ будет хоть немного достойной.
FDS>Видать ему хорошо заплатили или у него начался старческий маразм... Ну и ну.
Да не, не маразм — он на этом бреде деньги зарабатывает на пару со своим подельничком Шиповым ещё с советских времён. Ведь что характерно — все прекрасно знают, что эта парочка — мошенники, и что им бы в тюрьме сидеть. Но при этом никому в голову не придёт степень отзывать.
FDS>Я думаю, докторская степень у него настоящая.
И это говорит о том, сколь немногого эта степень стоит...
FDS> А вот то, что всем наплевать — это плохо, но совсем другое дело, не относящееся к качеству степеней.
Ещё как относящееся. При жестком общественном контроле — и общественном осуждении всех проявлений недостатка качества — система могла бы себя поддерживать. Без такового — система неизбежно загнивает. Закон такой.
Покрайней мере связки они не срывают, я думаю. Опять же, не заставишь ты человека работать просто так "за развалюху с помойки" столько.
