А>Фактически, база программного кода GPL уже достигла внушительных размеров. Дальше — хуже. Поди докажи потом, в суде, что твоя похожая реализация алгоритма — это не derivative work от алгоритма какого-то GPL проекта.

Фактически база патентов MS достигла уже внушительных размеров. Дальше-хуже. Поди докажи потом в суде, что твоя программа не использует супер-мега-гипер разработку — патент на двойной клик.

Все. Пропал форум.

Большевики из лора пришли.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Все. Пропал форум.

А>Большевики из лора пришли.


Это форум? — Это бандитская сходка.



Откройте! Милиция!!!!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Это форум? — Это бандитская сходка.

Ребята, чешите отсюда в свою гнутую тюрьму в очередь за баландой.

Здесь про вас уже все поняли.

Никто вашу тухлую еду воровать не будет.

P.S. Читать бестолковый детский флейм не интересно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Никто вашу тухлую еду воровать не будет.

А>P.S. Читать бестолковый детский флейм не интересно.

Гы-гы, местная пионерия написала что-то не тухлое? Небось каждый кричащий тут гальчонок по своему линуксу написал. Пацтулам!

Этим разговором подтверждается, что под лиценией GPL написано много хорошего кода,
лучше закрытых аналогов,
иначе воровальщики (т.е. шароварщики) его даже и не замечали бы
Впрочем что такое GPL, и для чего оно, до сих пор им не понятно

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Кстати, лицензию GPL рано или поздно запретят на уровне законодательства США.
А>Для этого введут закон, запрещающий определенные виды требований в лицензиях на право копирования.
А>А то, ведь с этими ограничениями можно дойти до маразмов:
А>

Согласен с таким подходом. Использование GPL лицензии есть злоупотребление правом и должно преследоваться по закону.
Хочешь защитить свой код – получи патент или защищайся с помощью ноу-хау. А то хитрецы GPL-шники, на базе RFC и прочих публичных материалов делают библиотеки и прочие поделки, а потом начинают шантажировать ими народ – мол эта область знаний и умений есть сфера GPL, кыш отсуда коммерсанты. Шантаж GPL-шников сродни шантажу террористов. Они преследуют те же цели – заставить большинство подчиниться их эгоистичным интересам. При этом они также преследуют коммерческие цели (обмен своего труда на другие блага), хотя на словах открещиваются от них.
Очень часто GPL приводит к незаконному захвату этими личностями общечеловеческих алгоритмов решения задач. Это не должно лицензироваться. Действительно, так до абсурда доходим. Если хочется кому-то скрыть свою реализацию – пусть прячут код или получают патенты. А вот наличие патентоспособности предложенного решения еще нужно доказать.


Удачи!

А>Никто вашу тухлую еду воровать не будет.


Так чё-ж вы плачетесь и воете, что воровать нельзя а?

Здравствуйте, Дед Пихто, Вы писали:

ДП>Очень часто GPL приводит к незаконному захвату этими личностями общечеловеческих алгоритмов решения задач.

Мальчик, ты тормоз? Тут уже десять раз сказали, что GPL защищает код, а не алгоритм. Если ты будешь писать свою реализацию алгоритма БЕЗ ПОДГЛЯДЫВАНИЯ в код под GPL, то твой код никогда не будет похож, и тебя никто не засудит.

ДП>Если хочется кому-то скрыть свою реализацию – пусть прячут код или получают патенты.

Ага, щаз. Если Автор был настолько добр, что предоставил тебе исходный код (не нравится лицензия — можешь даже не смотреть), то он ещё и в public domain его должен отдать? Не гони пургу. А ты знаешь, не все языки компилируются, значит код на них автоматически public domain? Или книги, которые по определению тебе предоставлены в виде их исходного кода, тоже public domain? Нет уж, закон об авторских правах тебе такого никогда не даст.

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>В тексте GPL слово free и производные встречаются 32 раза.
GN>Однако на самом деле лицензия не даёт совободы.

GN>Нет, это не обман. Такие вещи называются манипуляция.
GN>Самые близкие аналогии из широкоизвестных — коммунизм и фашизм.

Очень интересно.. Какую такую из ваших свобод ограничивает GPL???
Свободу стырить код автора и заработать на нём денюжку? хотя даже сам автор ничего не заработал, хотя мог бы! Мог бы заработать денюжку, а кода и вовсе не показывать!!!
Только вот как раз даже продавать вам ведь ваши бинарники никто не мешает.. Главное исходники не закрывайте.
Так что вообще не понятно о чём вы бредите..

Кричать в данном случае об ограничении свобод всё равно, что кричать:
"О ужас, какое у нас ужасное государство, ужасные законы, они ограничивают мои свободы! Я не могу свободно убивать, грабить, воровать и насиловать женщин!! УЖАС!!! Помогите!"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мальчик, ты тормоз? ... GPL защищает код, а не алгоритм

Друже аноним, видимо тормоз ты!
GPL защищает НЕ КОД, а РЕАЛИЗАЦИЮ. Улавливаешь, что стоит за понятием 'реализация'?

А>Ага, щаз. Если Автор был настолько добр, что предоставил тебе исходный код (не нравится лицензия — можешь даже не смотреть), то он ещё и в public domain его должен отдать?

Вот именно — в public domain, раз опубликовал. В этом и состоит суть ПУБЛИКАЦИИ — в public domain. Хочешь предохраниться от свободного использования в public domain, предохраняйся патентом. Если кто-то делает открытие и сообщает об этом в public domain, то сам факт такого сообщения предоствляет ему лишь право авторства, а на производные права нужен еще и патент? Как ты думаешь, друже аноним, почему такие правила были выработаны в научном мире?

А>... не все языки компилируются, значит код на них автоматически public domain? Или книги, которые по определению тебе предоставлены в виде их исходного кода, тоже public domain? Нет уж, закон об авторских правах тебе такого никогда не даст.

Ты вообще-то различашь право на авторство и смежные права и способы их защиты? Или ты так, погулять вышел?

Личико открыл бы, а то как-то не солидно. Или стесняешся своих юшошеских прыщей на взрослом лице?

Здравствуйте, Вы писали:

GN>>В тексте GPL слово free и производные встречаются 32 раза.
GN>>Однако на самом деле лицензия не даёт совободы.

DEF>Очень интересно.. Какую такую из ваших свобод ограничивает GPL???

A> воровальщики (т.е. шароварщики)

Товарищи линуксоиды! Прежде чем кричать, внимательно читайте и думайте! GPL ограничивает только ВАШУ свободу. Разработчики shareware здесь вообще не при чем.

Речь идет о том, что GPL-кодеры, которые пишут свои программы (очень часто базируясь на разработках своих коллег) сидят в общей тюрьме — и не могут, из-за ограничений лицензии из неё выйти.

А shareware разработчики используют только MFC/ATL/Win32API или в крайнем случае технологии .NET и никогда не влазят в вашу религию на ваших форумах.

Из-за чего вы здесь поднимаете шум, честно говоря, я не понимаю.

Здравствуйте, Дед Пихто, Вы писали:

ДП>GPL защищает НЕ КОД, а РЕАЛИЗАЦИЮ. Улавливаешь, что стоит за понятием 'реализация'?

Реализация, код — одна суть. Реализация алгоритма и алгоритм — вещи разные. Этот же самый алгоритм ты можешь использовать на любых условиях (если нет патента; в большинстве стран патенты на ПО не действительны), но эту же самую реализацию — только на условиях Автора.

ДП>Вот именно — в public domain, раз опубликовал. В этом и состоит суть ПУБЛИКАЦИИ — в public domain. Хочешь предохраниться от свободного использования в public domain, предохраняйся патентом. Если кто-то делает открытие и сообщает об этом в public domain, то сам факт такого сообщения предоствляет ему лишь право авторства, а на производные права нужен еще и патент? Как ты думаешь, друже аноним, почему такие правила были выработаны в научном мире?

А книги тоже патентовать надо, чтобы их не копировали и не изменяли? Ржунимагу. Ещё раз: в каком виде предоставляет Автор работу — в исходном коде или бинарник инсталлера — не важно, он может тебе запретить/ограничить модификацию.

ДП>Ты вообще-то различашь право на авторство и смежные права и способы их защиты? Или ты так, погулять вышел?

Закон об авторских правах предоставляет право автору называться Автором и решать, что можно делать с Его произведением, а что нельзя.

ДП>Личико открыл бы, а то как-то не солидно.

Я на лоре с ником suser. Если не полный идиот, то ты там меня (а также имя, фамилию, город и фотографию) найдёшь.

ДП>Или стесняешся своих юшошеских прыщей на взрослом лице?

Гы-гы, по себе других не судят.

Здравствуйте, <Аноним>,

А>GPL даёт законную основу для защиты своей интеллектуальной собственности. Неужели вы в самом деле думаете, что если вы использовали GPL библиотеку или компонент,

Я не использую GPL код.

А>то, как бы вы не зашифровали бинарники, это нельзя обнаружить? Наивность...

При чём здесь шифровка? Речь идёт об автоматической трансформации кода на уровне бинарников и\или исходников. Если не разбираетесь в передмете, не стоит заводить разговор.

А>Не разрешает коммерческого использования GPL кода? Не разрешает вам использовать GPL код в своих продуктах?

Да, часто нет возможности купить право на использование GPL кода.

А>Слишком защищает авторские права? Она для этого и предназначена!

Не защищает она. Воруют код, я сам слышал о фактах, и здесь тоже писали

Автор: koandrew
Дата: 20.01.06

об этом.

А>Я вовсе не фанат и даже не любитель GPL.

Я тоже, поэтому не защищаю её с пеной у рта.

А>Более того, почти все открытые проекты, которые разрабатывал, или в которых учавствовал я, имели отличную от GPL лицензию.

Специально выбирали? Наверняка не очень просто было, либо повезло.

А>Это такая же лицензия, как и все остальные, ограничивающая определённый круг свобод. Она ничем не лучше/хуже BSD, MIT, MPL, CPL,

Да вот взять хотя бы объём текста. На мой взгляд, это очень плохо. Когда такой большой и запутанный текст, в подсознании возникае ощущение, что хотят обмонуть. Это моё мнение подтверждается исследованиями психологов. Сравните с BSD\MIT — там всё понятно.

Здравствуйте, Дед Пихто, Вы писали:

ДП>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Мальчик, ты тормоз? ... GPL защищает код, а не алгоритм

ДП>Друже аноним, видимо тормоз ты!
ДП>GPL защищает НЕ КОД, а РЕАЛИЗАЦИЮ. Улавливаешь, что стоит за понятием 'реализация'?
К сожалению это вы не улавливаете суть лицензии и что она защищает. Как домашнее задание, могу вас посласть почитать текст самой лицензии, перевести её на русский язык и выложить тут, чтобы разговор стал более предметным. Хорошо, "взрослый мужчина"?

А>>Ага, щаз. Если Автор был настолько добр, что предоставил тебе исходный код (не нравится лицензия — можешь даже не смотреть), то он ещё и в public domain его должен отдать?

ДП>Вот именно — в public domain, раз опубликовал. В этом и состоит суть ПУБЛИКАЦИИ — в public domain. Хочешь предохраниться от свободного использования в public domain, предохраняйся патентом. Если кто-то делает открытие и сообщает об этом в public domain, то сам факт такого сообщения предоствляет ему лишь право авторства, а на производные права нужен еще и патент? Как ты думаешь, друже аноним, почему такие правила были выработаны в научном мире?
Боюсь, что вы, в вашем ограниченном мирке, не понимаете, зачем люди публикуют свою исходники под GPL. Ну не укладывается это в вашей голове, что-же тут сделаешь... А вообще это чисто российская привычка, брать всё, что плохо лежит и исходники не становятся исключением. К счастью и у нас, и в мире много людей, которые понимают, что если лежит какая вещь, то у неё, как правило, есть хозяин и её брать нельзя. Даже если для этого нужно только протянуть руку. Не нужно обобщать научные открытия и код. Боюсь вы не можете различать эти два понятия.

А>>... не все языки компилируются, значит код на них автоматически public domain? Или книги, которые по определению тебе предоставлены в виде их исходного кода, тоже public domain? Нет уж, закон об авторских правах тебе такого никогда не даст.

ДП>Ты вообще-то различашь право на авторство и смежные права и способы их защиты? Или ты так, погулять вышел?
Опять таки, посылаю учиться, чтобы, по крайней мере, иметь хоть небольшое представление о вопросах лицензировния вообще и о GPL в частности.

ДП>Личико открыл бы, а то как-то не солидно. Или стесняешся своих юшошеских прыщей на взрослом лице?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Вы писали:

GN>>>В тексте GPL слово free и производные встречаются 32 раза.
GN>>>Однако на самом деле лицензия не даёт совободы.

DEF>>Очень интересно.. Какую такую из ваших свобод ограничивает GPL???

A>> воровальщики (т.е. шароварщики)

А>Товарищи линуксоиды! Прежде чем кричать, внимательно читайте и думайте! GPL ограничивает только ВАШУ свободу. Разработчики shareware здесь вообще не при чем.
Нашу свободу? Мы свободны! GPL ограничивает ВАМ возможность воровать продукт нашей интеллектуальной деятельности.

А>Речь идет о том, что GPL-кодеры, которые пишут свои программы (очень часто базируясь на разработках своих коллег) сидят в общей тюрьме — и не могут, из-за ограничений лицензии из неё выйти.
У каждого своя голова на плечах. Зачем GPL продукт превращать в коммерческий? GPL программа может быть написана и с использованием коммерческих средств, тех же MFC/ATL/Win32API. А если человек выбирает использование GNU компонентов, то он прекрасно отдаёт себе отчёт, что если ему захочется закрыть код, то ему придётся удалить и него весь GPL код. Что тут неправильного?

А>А shareware разработчики используют только MFC/ATL/Win32API или в крайнем случае технологии .NET и никогда не влазят в вашу религию на ваших форумах.
Естественно. У них больше ничего не остаётся, кроме как пользоваться этими, достаточно примитивными, технологиями. Они живут в ограниченном мирке, даже не пытаются взаимодействовать друг с другом и пишут весь код самостоятельно, потому как не могут использовать прошлые GPL наработки.

А>Из-за чего вы здесь поднимаете шум, честно говоря, я не понимаю.
Шум поднимают те, кто превратно вопросы лицензирования вообще и GPL в частности.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Дед Пихто, Вы писали:

ДП>>Очень часто GPL приводит к незаконному захвату этими личностями общечеловеческих алгоритмов решения задач.

А>Мальчик, ты тормоз? Тут уже десять раз сказали, что GPL защищает код, а не алгоритм. Если ты будешь писать свою реализацию алгоритма БЕЗ ПОДГЛЯДЫВАНИЯ в код под GPL, то твой код никогда не будет похож, и тебя никто не засудит.

Здесь уже десяток раз объясняли что такое GPL! Но вы даже не соизволили прочитать внимательно текст той лицензии которую пытаетесь защищать! И поэтому не знаете что имеется ввиду под словом реализация.

Стыдно, товарищ линуксоид. Привожу цитаты из русского перевода (http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html)

Под термином "произведение, производное от Программы" понимается Программа или любое иное производное произведение в соответствии с законодательством об авторском праве [2], т.е. произведение, включающее в себя Программу или ее часть, как с внесенными в ее текст изменениями, так и без них и/или переведенную на другой язык. (Здесь и далее, понятие "модификация" включает в себя понятие перевода в самом широком смысле).

На счет угрозы захвата алгоритмов — полностью согласен!

Сейчас уже возникает такая ситуация повсеместно. Даже когда пользуешься исходниками из открытых источников, таких как http://www.planet-source-code.com/ — не знаешь захвачен ли использованный код GPL-ом либо автор статьи писал все сам. В итоге, из-за GPL, любой ресурс посвященный программированию превращается в свалку сомнительного кода.

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Я не использую GPL код.

Так зачем здесь плакаться, что GPL не разрешает тырить код?

GN>Да, часто нет возможности купить право на использование GPL кода.

Автор вообще тебе не обязан предоставлять какие-либо права.

GN>Не защищает она. Воруют код, я сам слышал о фактах, и здесь тоже писали

Автор: koandrew
Дата: 20.01.06

об этом.

Ну и что, у 90% здесь присутствующих дома и у 60% на работе краденая венда, офис, фотожопа и т. д. И с этим борятся черепашьими темпами.

Другой анонимус (suser).

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>А книги тоже патентовать надо, чтобы их не копировали и не изменяли? Ржунимагу. Ещё раз: в каком виде предоставляет Автор работу — в исходном коде или бинарник инсталлера — не важно, он может тебе запретить/ограничить модификацию.

Разговор бесполезен ввиду твоей некомпетентности. Марш домой — учить уроки! Попутно разберись, что есть авторское право, какие отношения оно регулирует, что есть лицензия, патент, открытие, рац. предложение, смежные права, договор присоединения и т.д. Потом поговорим, пиоэнер.

А>Закон об авторских правах предоставляет право автору называться Автором и решать, что можно делать с Его произведением, а что нельзя.

Ух ты, какая свобода! А как быть с правами других лиц? А публичная библиотека может использовать произведение без согласия автора?


А>Я на лоре с ником suser. Если не полный идиот, то ты там меня (а также имя, фамилию, город и фотографию) найдёшь.

Нет желания.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Дед Пихто, Вы писали:

ДП>>>Очень часто GPL приводит к незаконному захвату этими личностями общечеловеческих алгоритмов решения задач.

А>>Мальчик, ты тормоз? Тут уже десять раз сказали, что GPL защищает код, а не алгоритм. Если ты будешь писать свою реализацию алгоритма БЕЗ ПОДГЛЯДЫВАНИЯ в код под GPL, то твой код никогда не будет похож, и тебя никто не засудит.

А>Здесь уже десяток раз объясняли что такое GPL! Но вы даже не соизволили прочитать внимательно текст той лицензии которую пытаетесь защищать! И поэтому не знаете что имеется ввиду под словом реализация.

А>Стыдно, товарищ линуксоид. Привожу цитаты из русского перевода (http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html)

А>

А>Под термином "произведение, производное от Программы" понимается Программа или любое иное производное произведение в соответствии с законодательством об авторском праве [2], т.е. произведение, включающее в себя Программу или ее часть, как с внесенными в ее текст изменениями, так и без них и/или переведенную на другой язык. (Здесь и далее, понятие "модификация" включает в себя понятие перевода в самом широком смысле).

А где тут про алгоритмы. GPL накладывается на конкретную реализацию, не затрагивая алгоритм.

А>На счет угрозы захвата алгоритмов — полностью согласен!
Если введут патентование алгоритмов, то да, согласен. А GPL не имеет к этому никакого отношения. Пока что именно коммерческие патенты на алгоритмы мешают и GPL сообществу, и всем остальным программистам.

А>Сейчас уже возникает такая ситуация повсеместно. Даже когда пользуешься исходниками из открытых источников, таких как http://www.planet-source-code.com/ — не знаешь захвачен ли использованный код GPL-ом либо автор статьи писал все сам. В итоге, из-за GPL, любой ресурс посвященный программированию превращается в свалку сомнительного кода.