GN>Простите, но это смешно. Берётся широкоизвестная на этом форуме программа, и обрабатываются исполняемые файлы. Ну и как бонус получите защиту от крякеров

Если дойдет до суда, то защиту снимите сами. И исходники продукта предоставите сами. Как IBM предоставила SCO.
Просто никому не интересно мелочь по карманам тырить, подавая в суд на мелких вендоров.

Интересно другое — что бы не иметь никаких неудобств от лицензии GPL, достаточно не использовать в своих
разработках GPL код. То есть, либо пользоваться аналогами под другими лицензиями — проприетарными, например.
Платить денюжку. Либо самим писать. В чем же проблема? Зачем вам GPL?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Кстати, именно из-за этого недочета лицензии GPL Linux и процветает в области серверов.

Мой опыт говорит что Unix/Linux в области серверов процветает из-за своей стабильности, прозрачности и легкого сопровождения. А что по поводу халявы — узнайте сколько стоит год поддержки Красной Шапы. Вы будете удивлены ценой, но она того стоит и народ понимает это.

Так что дело отнюдь не в халяве лицензирования.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Интересно другое — что бы не иметь никаких неудобств от лицензии GPL, достаточно не использовать в своих
dmz>разработках GPL код. То есть, либо пользоваться аналогами под другими лицензиями — проприетарными, например.
dmz>Платить денюжку. Либо самим писать. В чем же проблема? Зачем вам GPL?

Да народ хочет нахалявничать на GPL, стырить код, зашибить денежку и спрятацца в домике. Очень удобная позиция для честных шароварщиков.

Все кто ноет, что GPL это анархия и коммунизм, скажите, зачем он вам нужен? Не ходите к нам, не смотрите на наш GPL код. Он не для вас. Живите в своем сообществе, слушайте Билли и юзайте CPL. Лично для меня GPL удобен, он не запрещает мне продавать свои программы, предоставлять услуги с ним связанные. И я не против делиться исходниками своих программ с покупателями моего труда.

Все то вопрошал по поводу BSD лицензии, да она удобная, но не для всех. Любой сможет взять и заюзать твой BSD код, даже не ставя тебя в известность об этом. Стоит только на винду посмотреть, сколько там BSD кода.

N>Да народ хочет нахалявничать на GPL, стырить код, зашибить денежку и спрятацца в домике. Очень удобная позиция для честных шароварщиков.
А как же трогательные рассказы про покупку MSVC на последние деньги?

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Если дойдет до суда, то защиту снимите сами.
dmz>И исходники продукта предоставите сами.

Ну я таким не пользуюсь, так что не придётся. Привёл простой пример, который будет работать. Те, кто занимается будут использовать более сложные методики.

dmz>Как IBM предоставила SCO.

Это когда фанаты заддосили сайт SCO?

dmz>Просто никому не интересно мелочь по карманам тырить, подавая в суд на мелких вендоров.

Вот именно — если речь о сумме с меньше 8ми нулей, то никому не интересно будет заниматься.
Поэтому воруют и будут воровать.

dmz>Интересно другое — что бы не иметь никаких неудобств от лицензии GPL, достаточно не использовать в своих
dmz>разработках GPL код. То есть, либо пользоваться аналогами под другими лицензиями — проприетарными, например.
dmz>Платить денюжку. Либо самим писать. В чем же проблема? Зачем вам GPL?

Меня — интересует с точки зрения применения к моему коду. И вот что вижу: никакой реальной защиты она не даёт, а вот отпугнуть потенциальных пользователей — запросто может.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>А как же трогательные рассказы про покупку MSVC на последние деньги?

Это штука давно бесплатна, если Вы не в курсе.

Здравствуйте, nassaja, Вы писали:

N>Да народ хочет нахалявничать на GPL, стырить код, зашибить денежку и спрятацца в домике. Очень удобная позиция для честных шароварщиков.

Фу как некрасиво.
Это называется клевета.

N>Все кто ноет, что GPL это анархия и коммунизм, скажите, зачем он вам нужен? Не ходите к нам, не смотрите на наш GPL код. Он не для вас. Живите в своем сообществе, слушайте Билли и юзайте CPL. Лично для меня GPL удобен, он не запрещает мне продавать свои программы, предоставлять услуги с ним связанные. И я не против делиться исходниками своих программ с покупателями моего труда.

Значит, Вам эта лицензия подходит. Или Вы всё же говорите не о GPL, а о dual license?

N>Все то вопрошал по поводу BSD лицензии, да она удобная, но не для всех. Любой сможет взять и заюзать твой BSD код, даже не ставя тебя в известность об этом.

А с GPL что ли не так?

N>Стоит только на винду посмотреть, сколько там BSD кода.

Где там он? Или это пустые слова?

dmz>>Как IBM предоставила SCO.
GN>Это когда фанаты заддосили сайт SCO?
Думаю, эти события никак не связаны.

dmz>>Просто никому не интересно мелочь по карманам тырить, подавая в суд на мелких вендоров.

GN>Вот именно — если речь о сумме с меньше 8ми нулей, то никому не интересно будет заниматься.
GN>Поэтому воруют и будут воровать.
Да — демонстрируя всю реальную цену "авторским и смежным правам". Думаю, после этого никто не в
праве обижаться на деятельность пиратов, кракеров и изготовителей клонов.

GN>Меня — интересует с точки зрения применения к моему коду. И вот что вижу: никакой реальной защиты она не даёт, а вот отпугнуть потенциальных GN>пользователей — запросто может.
Это ваше и только ваше дело под какой лицензией публиковать свой код. Непонятно, почему вы в этом праве
отказываете тем, кто публикует свой код под GPL.

N>>Да народ хочет нахалявничать на GPL, стырить код, зашибить денежку и спрятацца в домике. Очень удобная позиция для честных шароварщиков.
GN>Фу как некрасиво
GN>Это называется клевета.

Однако другой реальной причины для недовольства GPL не просматривается.

N>>Все то вопрошал по поводу BSD лицензии, да она удобная, но не для всех. Любой сможет взять и заюзать твой BSD код, даже не ставя тебя в известность об этом.
GN>А с GPL что ли не так?

В случая GPL это будет незаконно. Как минимум — неэтично. А весь вопрос покупки софта и контента, который можно легко и бесплатно
скопировать — это только вопрос этики. И несмотря на то, что можно легко украсть, очень многие этого не делают. Даже небольшие конторы.
Даже российские. Знаю тому несколько примеров.

Здравствуйте, dmz,

N>>>Да народ хочет нахалявничать на GPL, стырить код, зашибить денежку и спрятацца в домике. Очень удобная позиция для честных шароварщиков.
GN>>Фу как некрасиво
GN>>Это называется клевета.

dmz>Однако другой реальной причины для недовольства GPL не просматривается.

Re: Проблемы GPL

Автор: gear nuke
Дата: 11.12.05

Там я высказал свои причины. И раздел тот форума имхо более подходящий для подобных обсуждений.

Здравствуйте, dmz,

GN>>Это когда фанаты заддосили сайт SCO?
dmz>Думаю, эти события никак не связаны.

С трудом представляю, что бы кто-то устраивал атаку подобного масштаба не будучи как следует мотивирован деньгами.

dmz>>>Просто никому не интересно мелочь по карманам тырить, подавая в суд на мелких вендоров.

GN>>Вот именно — если речь о сумме с меньше 8ми нулей, то никому не интересно будет заниматься.
GN>>Поэтому воруют и будут воровать.
dmz>Да — демонстрируя всю реальную цену "авторским и смежным правам". Думаю, после этого никто не в
dmz>праве обижаться на деятельность пиратов, кракеров и изготовителей клонов.

То есть, Вы согласны, что GPL предлагает лишь иллюзию защиты прав? Про крякеров и т.п. — перевод разговора в другое русло.

dmz>Это ваше и только ваше дело под какой лицензией публиковать свой код. Непонятно, почему вы в этом праве отказываете тем, кто публикует свой код под GPL.

Я не видел другой лицензии, которую бы навязывали.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Однако другой реальной причины для недовольства GPL не просматривается.

Просматривается.

1) Известно, что патенты на программное обеспечение МОГУТ в перспективе сильно засорить информационное пространство. В результате может получиться так, что за использование в программе тривиальных алгоритмов придется платить немалые денежные суммы (кстати, неизвестно за что).

2) С GPL дело обстоит хуже. Лицензированный под GPL программный код УЖЕ ЗАСОРИЛ информационное пространство. Теперь за использование алгоритмов которые случайным образом совпали с алгоритмами в GPL проектах вы будете обязаны выполнить намного более абсурдное действие — не заплатить, а предоставить всему миру исходный код своей программы, таким образом, обесценив интеллектуальную собственность.

А>С GPL дело обстоит хуже. Лицензированный под GPL программный код УЖЕ ЗАСОРИЛ информационное пространство. Теперь за использование алгоритмов которые случайным образом совпали с алгоритмами в GPL проектах вы будете обязаны выполнить намного более абсурдное действие — не заплатить, а предоставить всему миру исходный код своей программы, таким образом, обесценив интеллектуальную собственность.

Фактически, база программного кода GPL уже достигла внушительных размеров. Дальше — хуже. Поди докажи потом, в суде, что твоя похожая реализация алгоритма — это не derivative work от алгоритма какого-то GPL проекта.

А>Вообще отношения GPL-сообщества с разработчиками напоминает такую ситуацию:
А>Голодному человеку показывают еду, дразнят и говорят:
А>- Можешь только понюхать, потрогать и посмотреть. Есть нельзя!
А>Голодный спрашивает:
А>- А можно ее у вас купить?
А>Ему отвечают:
А>- Нет. Но если ты согласишься выполнить наше условие, то ты ее получишь.
А>Голодный:
А>- Какое еще условие?
А>Ответ:
А>- Ты должен сесть в общую тюрьму и помогать нам производить эту еду.

Господа плачущиеся воришки. Есть только два "НО":
1) Вы не голодные (а если голодные — то только по причине лени и тупости).
2) Никто вам ничего не показывает. Вам ничего не навязывают. Не хотите — не ешьте. Напишите своё или купите у других.
В связи с этим мне интересно ваше мнение по повлжу патентов на софт. Это там, где "я подобный алгоритм (не код, а алгоритм!) уже застолбил, так что если сами его реализуете, то будете мне платить". Это УЖЕ есть в США.

А>1) Известно, что патенты на программное обеспечение МОГУТ в перспективе сильно засорить информационное пространство. В результате может получиться так, что за использование в программе тривиальных алгоритмов придется платить немалые денежные суммы (кстати, неизвестно за что).

А>2) С GPL дело обстоит хуже. Лицензированный под GPL программный код УЖЕ ЗАСОРИЛ информационное пространство.

Бредить изволите. Или не знаете, или умышленно врёте. Патентуются АЛГОРИТМЫ, а GPL распространяется на КОД. Вам никто не мешает самому реализовать алгоритм, использованный в GPL-программе, ограничивается только CopyPaste. Разница хорошо видна?

> Теперь за использование алгоритмов которые случайным образом совпали с алгоритмами в GPL проектах вы будете обязаны выполнить намного более абсурдное действие — не заплатить, а предоставить всему миру исходный код своей программы, таким образом, обесценив интеллектуальную собственность.

Бред. Вы сами понимаете, что это бред, а? Алгоритм, реализующийся программой хотя бы в 50 строк. Какова вероятность того, что код, написанный РАЗНЫМИ разработчиками, полностью совпадёт, включая имена переменных, комментарии и т.п.?

Вам просто очень хочется натырить кода из GPL-софта, но не получается. Вот вы и выдумываете всякую херню.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Есть только два "НО":
А>1) Вы не голодные (а если голодные — то только по причине лени и тупости).

По крайней мере, когда проголодаемся в тюрьму не идем. Хотя такие как вы туда часто приглашают, рассказывая как там свободно живется.

А>2) Никто вам ничего не показывает.

На sourceforge.net и freshmeat.net очень даже показывают.

А>Не хотите — не ешьте. Напишите своё или купите у других.

Не бойтесь, никто вашу тухлую еду есть не собирается.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Бред. Вы сами понимаете, что это бред, а? Алгоритм, реализующийся программой хотя бы в 50 строк. Какова вероятность того, что код, написанный РАЗНЫМИ разработчиками, полностью совпадёт, включая имена переменных, комментарии и т.п.?

Ой как вы плохо разбираетесь в своей области! Значит вы плохо читали GPL. Там есть такие строчки:

"work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications and/or translated into another language.

Поэтому не обязательно полностью, и вовсе даже не обязательно включая имена переменных. В лицензии идет речь об ответственности, если работа содержит модификации кода алгоритма или портирована используя другой язык (translated into another language). Т.е. даже если совпадет частично.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Есть только два "НО":
А>>1) Вы не голодные (а если голодные — то только по причине лени и тупости).

А>По крайней мере, когда проголодаемся в тюрьму не идем. Хотя такие как вы туда часто приглашают, рассказывая как там свободно живется.

не слушайте

А>>2) Никто вам ничего не показывает.

А>На sourceforge.net и freshmeat.net очень даже показывают.

и ещё раз -- не нравится, НЕ ХОДИТЕ ТУДА, ВАС _НИКТО_ НЕ ПРИНУЖДАЕТ

А>>Не хотите — не ешьте. Напишите своё или купите у других.

А>Не бойтесь, никто вашу тухлую еду есть не собирается.

гы...а по моему именно это Вы и собираетесь сделать

иначе смысл этого флейма неясен (...это не я...это не я (с)ёжик )

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>По крайней мере, когда проголодаемся в тюрьму не идем. Хотя такие как вы туда часто приглашают, рассказывая как там свободно живется.

Бред ты говоришь. Тебя никто не заставляет писать GPL-код, если ты используешь программу. А вот если ты её уже модифицируешь, то извини.

А>На sourceforge.net и freshmeat.net очень даже показывают.

Так не ходи туда.

А>Не бойтесь, никто вашу тухлую еду есть не собирается.

Так что плачетесь тогда, что GPL такая плохая и код тырить не даёт?

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Здравствуйте, dmz,

GN>>>Это когда фанаты заддосили сайт SCO?
dmz>>Думаю, эти события никак не связаны.

GN>С трудом представляю, что бы кто-то устраивал атаку подобного масштаба не будучи как следует мотивирован деньгами.
Да-да. Атаку устроил IBM, это всем известно. (если кто не понял, тут, как мне кажется, таких окажется немало, это стёб)

dmz>>>>Просто никому не интересно мелочь по карманам тырить, подавая в суд на мелких вендоров.

GN>>>Вот именно — если речь о сумме с меньше 8ми нулей, то никому не интересно будет заниматься.
GN>>>Поэтому воруют и будут воровать.
dmz>>Да — демонстрируя всю реальную цену "авторским и смежным правам". Думаю, после этого никто не в
dmz>>праве обижаться на деятельность пиратов, кракеров и изготовителей клонов.

GN>То есть, Вы согласны, что GPL предлагает лишь иллюзию защиты прав? Про крякеров и т.п. — перевод разговора в другое русло.
GPL даёт законную основу для защиты своей интеллектуальной собственности. Неужели вы в самом деле думаете, что если вы использовали GPL библиотеку или компонент, то, как бы вы не зашифровали бинарники, это нельзя обнаружить? Наивность... Но, нарушение GPL лицензии преследуется в редких случаях и, в большинстве случаев, разрешается во вне судебном порядке, через раскрытие коммерческого кода (было и так), или полный отказ от GPL кода.

dmz>>Это ваше и только ваше дело под какой лицензией публиковать свой код. Непонятно, почему вы в этом праве отказываете тем, кто публикует свой код под GPL.

GN>Я не видел другой лицензии, которую бы навязывали.
Кто вам её навязывает? Десять лет хождений по сети и нигде не видел навязывания. Может где реклама висит: "Используйте наш GPL и будет вам счастье"? Скажите где, я посмотрю. Из открытых программ, более-менее раскручивается Firefox, но он уже под MPL и рекламируется сам продукт, а не его лицензия. Скорее наоборот, очень много развелось GPL ненавистников, которые, даже не попытавшись понять суть вопроса, как можно скорее стараются облегчиться в сети. Зато продукты с закрытым кодом рекламируются постоянно, причём везде, где это возможно.
Поймите, если вы хотите использования своего кода в коммерческих продуктах, публикуйте под BSD, MPL и т.д. лицензиями. Зачем вам GPL. Какие у вас к ней притензии. Не разрешает коммерческого использования GPL кода? Не разрешает вам использовать GPL код в своих продуктах? Слишком защищает авторские права? Она для этого и предназначена! Я вовсе не фанат и даже не любитель GPL. Более того, почти все открытые проекты, которые разрабатывал, или в которых учавствовал я, имели отличную от GPL лицензию. Это такая же лицензия, как и все остальные, ограничивающая определённый круг свобод. Она ничем не лучше/хуже BSD, MIT, MPL, CPL, она просто для других целей. Основным евангелистом и фанатом GPL лицензии является её создатель. Если вам кажется, что лицензия слишком пропагандируется, не читайте его. Вы видите пропаганду GPL лицензии? Нет, просто есть некоторое количество личностей, которые пытаются раскрыть содержание лицензии для юридически менее грамотных людей.