Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!

P>Так понимаю, "носителем" ты называешь космический корабль? Или всё ещё запущеней?

Ну да, конечно же его. Шаттл уже всё, на пенсии. Летают пока на наших, и грузы тоже в том числе на Протонах. А будет нормальный носитель, штатам Рашка на МКС уже нафиг не нужна будет.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

BZ>> я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения

Q>Ничего, скоро увидишь.

что, станем жить так же плохо, как германия, япония и южная корея? а ты бы предпочёл как северная?

Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>Ну да, конечно же его. Шаттл уже всё, на пенсии. Летают пока на наших, и грузы тоже в том числе на Протонах. А будет нормальный носитель, штатам Рашка на МКС уже нафиг не нужна будет.
Ну ты всё же реши носитель или космический корабль.

S>>Да, конечно, моменты тонкие — большой объем подделок лекарств в России — тоже следствие политики России.
S>В СССР подделка вообще была нормой. Мы выпускали Коньяк и Шампанское. И так везде.
Да, знаю многих людей, которые коньяк лекарством считают.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

UBA>>Так если не летают, то на на них тратиться?

BZ>я в том плане, что военная техника в россии сильно отстаёт от советской, и я не вижу в этом ничего плохого

Развитие или техника?

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>>>Так если не летают, то на на них тратиться?

BZ>>я в том плане, что военная техника в россии сильно отстаёт от советской, и я не вижу в этом ничего плохого

UBA>Развитие или техника?

Развитие конечно

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, sarc, Вы писали:

S>>Да, конечно, моменты тонкие — большой объем подделок лекарств в России — тоже следствие политики России.

S>В СССР подделка вообще была нормой. Мы выпускали Коньяк и Шампанское. И так везде.

Советское шампанское на новогоднем столе меня вполне устраивало. Нынешнее — нет.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

BZ>> я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения

Q>Ничего, скоро увидишь.

И с техникой, но без населения увидим.

Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>Советское шампанское на новогоднем столе меня вполне устраивало. Нынешнее — нет.
Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...

М.б., а как сравнить?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>В СССР подделка вообще была нормой. Мы выпускали Коньяк и Шампанское. И так везде.

Ну не Сognac и Сhampagne же и ладно

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

Цвет травы или шампанское?
Ну видимо по воспоминаниям, если вспоминать только цвет и вкус, а не политичекую ситуацию и как приветливо вспоминающему улыбались девушки, все будет очевидно.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Ну видимо по воспоминаниям, если вспоминать только цвет и вкус, а не политичекую ситуацию и как приветливо вспоминающему улыбались девушки, все будет очевидно.

Так не получится.

Если тогда шампанское = праздник, то теперь шампанское, ну и что...

P>Ну видимо по воспоминаниям, если вспоминать только цвет и вкус, а не политичекую ситуацию и как приветливо вспоминающему улыбались девушки, все будет очевидно.

А если еще и томительно-призывно, то аналогов вообще трудно назвать )

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я не пойму, ту не понимаешь что пишешь чушь или товарищ майор приказал? Во-первых, для чего ты приплел "Еще в СССР был самый большой в мире <...>"? Тебе человек пишет конкретно об авиации. Она что, лишняя в России, ненужная?
Q>Во-вторых — "Содержать все это по новой попросту нереально". Вообще-то авиация существует не для того, чтобы ее содержать, а как раз наоборот: чтобы они приносила деньги, причем огромные. Мы же вместо их зарабатывания теперь их тратим на закупку. Ну да, у нас нефти много. Пока.

Гражданская авиация в России нужна. Только вот закавыка в том, что у СССР после 60-х не было современной гражданской авиации. И одной из причин этого было отношение ОКБ к заказчику. Жрите что дают, или по другому — что выдадим, то и будут кушать. Это отношение сохранилось у туполевцев и иловцев до сегодняшнего дня.

Поэтому выгоднее купить за рубежом современные и надежные самолеты (пусть подержанные), которые будут летать и соблюдать расписание, а не тот же Ту-204/214 который месяцами будет стоять на земле, ждя очередную запчасть и "спецов" ОКБ. Или тот же Ан-148, построенный на основе "старых проверенных технологий", чудом не угробивший пока ни одного пассажира, но при этом значительно уступающий зарубежным аналогам в плане обслуживания и поддержки.

При этом закупка иностранных бортов максимально осложнена высокими пошлинами и таможенными заморочками, но отечественным производителям это не помогает — всё равно зарубежные типы выгоднее в эксплуатации. А ведь есть еще схемы буквально заставляющие авиакомпании закупать отечественные самолеты. Но и это не помогает это производителям, они это рассматривают не как возможность заинтересовать клиента, а как гарантированную возможность спихнуть продукцию и получить бабло, а дальше трава не расти.

TMU>>(Мягко) Она создавалась в совершенно другой стране. Еще в СССР был самый большой в мире атомный подводный флот. Больше, чем у всех других стран мира, вместе взятых, танков. И много чего еще было. Содержать все это по новой попросту нереально.

Q>Я не пойму, ту не понимаешь что пишешь чушь или товарищ майор приказал? Во-первых, для чего ты приплел "Еще в СССР был самый большой в мире <...>"? Тебе человек пишет конкретно об авиации. Она что, лишняя в России, ненужная?

Обижаешь, я у генерала указания получаю. Нет, авиация в России нелишняя. Собственно, я и вижу, что она есть.

Q>Во-вторых — "Содержать все это по новой попросту нереально". Вообще-то авиация существует не для того, чтобы ее содержать, а как раз наоборот: чтобы они приносила деньги, причем огромные.


Вооот! А противные авиакомпании почему-то полагают более выгодным эксплуатировать подержанные импортные машины, а не свои. Именно для того, чтобы деньги зарабатывать, а не тратить. Сейчас, бог даст, с Суперджетом малость поправим положение.

S>>Советское шампанское на новогоднем столе меня вполне устраивало. Нынешнее — нет.
P>Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...


Да вроде и вкус похож, и пузырьки... А радости — нету!

_AB>Гражданская авиация в России нужна. Только вот закавыка в том, что у СССР после 60-х не было современной гражданской авиации. И одной из причин этого было отношение ОКБ к заказчику. Жрите что дают, или по другому — что выдадим, то и будут кушать. Это отношение сохранилось у туполевцев и иловцев до сегодняшнего дня.


Ильюшинское бюро — труп. Туполевское, во всяком случае в части гражданских машин, тоже. И это неизбежно. Содержать в такой небольшой стране, как Россия (большая у нас только территория, и то, в основном вечная мерзлота) кучу авиационных КБ, которые годами ваяют какую-то, по их словам, нетленку, не имеющую коммерческого выхода — невозможно. Останется, судя по всему, единая компания на базе Сухого.

Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>>>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!

P>>Так понимаю, "носителем" ты называешь космический корабль? Или всё ещё запущеней?

S>Ну да, конечно же его. Шаттл уже всё, на пенсии.
Интересно чтобы ты сказал, если бы шаттл был не американский, а наш

S>Летают пока на наших, и грузы тоже в том числе на Протонах.
Ага

S>А будет нормальный носитель, штатам Рашка на МКС уже нафиг не нужна будет.
Но вот что-то нету его никак — это раз. А "рашка на мкс" нужна совсем не из за носителей.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>> я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения

Q>>Ничего, скоро увидишь.

BZ>что, станем жить так же плохо, как германия, япония и южная корея? а ты бы предпочёл как северная?

Нет, как в Афганистане, Ираке или (скоро) в Ливии — везде, где побывали американские демократизаторы.