TMU>>>3. Соединение немцев с финнами на суше. B>>есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило SK>Если бы не залупились, то глядишь и Ленинград бы не устоял. Так хоть граница была чуть дальше и фины уже не с таким рвением хотели ходить по территории СССР.
Это все спорные вопросы. Остановили финнов на ленинградском направлении по линии Карельского УР, то есть, фактически, на том рубеже, который еще до войны с Финляндией был создан. Выступление же финнов на стороне Германии вовсе не было предопределено. А вот бездарная кровавая возня на протяжении трех месяцев против заведомо слабейшего противника сыграла свою роль в решении Гитлера "ща мы по-быстрому разобьем СССР и окончательно займемся Англией".
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
B>>Кутузова еще стоит посмертно репресировать, ага.
IT>Вы действительно не видите разницы между ситуацией с Москвой в 1812-м и Ленинградом в 1941-42?
Разница есть. Москвичи бросили в городе тысячи раненых солдат, а питерцы побоялись эвакуироваться, так как не надеялись на возврат квартир. С Питером многое неясно. Оборонять город был прямой смысл, но зачем нужно организовывать голод?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>И вопрос как задан — "стоило ли сдать Ленинград, чтобы избежать смертей сотен тысяч человек"? _AB>А сколько бы сотен тысяч человек могли погибнуть из-за сдачи Ленинграда — это вопрос даже не задается. _AB>Безо всяких на то оснований подразумевается, что сдача Ленинграда была бы для нас "бесплатной", если можно так выразиться. _AB>В этом подлость и в этом "русофобость".
Аааа вот так вот всё было, да? Я эту передачу (интервью?) не смотрел, сегодня утром в новостях мельком услышал, да тему Влада увидел.
Я думал, что там типа обсуждалась блокада и были два чувака, чтобы один бы за сдачу, а другой за оборону и они там типа приводили аргументы и всякое такое.
Не, ну если так буквально и наивно ставить вопрос, то конечно ответ будет да, чему удивляться, это ж типа "Хочешь, что люди выжили, а не умерли?". Любой ответит да.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Если бы про блокаду (и ее продолжительность) знали заранее — люди пешком бы пошли на восток.
Иногородние и ушли по льду сразу, как только прервалась связь по ж.д.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
По озеру путь был всегда. Блокадой это можно назвать лишь при советской организации перевозок.
Когда путь по ж.д. прервался, то иногородние ушли пешком, а аборигены отказались эвакуироваться.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Разница есть. Москвичи бросили в городе тысячи раненых солдат, а питерцы побоялись эвакуироваться, так как не надеялись на возврат квартир.
Между прочим, тоже фактор. Разумеется, знай заранее, во что все выльется, думаю, пешком бы в Нижний Тагил побежали, но кто ж мог такое представить?
В реальности мы знаем, что далеко не все, скажем, москвичи, вернулись из эвакуации на Урал, например. Предприятия, с которыми их эвакуировали, решено было оставить после войны на Урале (или в Сибири) — и привет.
>С Питером многое неясно. Оборонять город был прямой смысл, но зачем нужно организовывать голод?
Прямой смысл — выморить город и занять его без штурма. Я про немцев — они же организовали голод.
Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
TMU>>>3. Соединение немцев с финнами на суше.
B>>есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило SK>Если бы не залупились, то глядишь и Ленинград бы не устоял. Так хоть граница была чуть дальше и фины уже не с таким рвением хотели ходить по территории СССР.
Финны могли и вообще не вступить в войну.
SK>Москва бы не устояла, а это полная деморализация армии и гражданского населения.
В 1812 ни кто, кроме москвичей, и не хрюкнул даже.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>Тут не в вопросе дело, а в ответах, пока не остановили голосование 54% высказалось за "сдачу"! Представляю, что было бы дальше...
Я правильно понял — опрос ОК, но вот отвечать правильно надо было?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
S>По озеру путь был всегда. Блокадой это можно назвать лишь при советской организации перевозок. S>Когда путь по ж.д. прервался, то иногородние ушли пешком, а аборигены отказались эвакуироваться.
А нечего, что этот путь постоянно обстреливался, и подвергался бомбежкам немецкой авиации?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.
что что возникает?
читаешь строки из дневника инструктора отдела кадров Ленинградского горкома партии Николая Рябковского. Запись от 5 марта 42-го года. Инструктор отдыхает в партийном стационаре под Ленинградом: «Каждый день мясное: баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное: лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная, икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 грамм белого и столько же черного хлеба на день, 30 грамм сливочного масла и ко всему этому по 50 грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину. Да, такой отдых в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при советской власти»
а вообще ты прав — икорки-то нету, и вина всего 50 г...
Следующий опрос будет, нужно ли было вообще воевать с гитлером? Ну отдали бы там на расстрел каких-нибудь евреев, цыган, коммунистов и лично Сталина? Всяко было бы меньше жертв, чем когда воевали.
Зато сейчас жили бы как в Германии ровные дороги, по которым ездят новенькие и блестящие мерседесы и бмв, в которых сидят довольные рожи, жрут немецкие колбаски и запивают их немецким пивом.
А сексуальная жизнь вообще бы была, как в немецких фильмах.
Причем спорить и что-то доказывать бессмысленно, нужно просто пиз..ть, жестко и ногами.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>а вообще ты прав — икорки-то нету, и вина всего 50 г...
Я надеюсь ты не думаешь, что этот инструктор (предположим, что это все правда) объел три миллиона человек и от этого случился голод ? Что не отменяет того факта, что он сволочь и заслуживает расстрела.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это все спорные вопросы. Остановили финнов на ленинградском направлении по линии Карельского УР, то есть, фактически, на том рубеже, который еще до войны с Финляндией был создан.
По другой версии, это не СССР остановило финов, а Манергейм восстановил прежний рубеж и НЕ пошел дальше. Как утверждается в Вики что продолжив наступление они тем самым бы подтвердили опасение СССР в 39 году и доказали бы что нападение было оправданым (та самая возня).
Если есть желание — найдется 1000 возможностей.
Если нет желания — найдется 1000 причин.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>>Если Дождь это Лождь, то кто тогда Правдь? N>А с чего ты взял, что она должна быть ?
Как же без правды жить тогда?
ЗЫ. Анекдот
1: Правда есть?
2: Правды нет.
1: Россия есть?
2: Россия продана.
1. А что есть?
2. Труд по три копейки
Был такой умный человек- Фридрих Паулюс. Да-да,тот самый. Он кстати был разработчиком плана Барбаросса. Так вот ,когда его спрашивали,не опасается ли он повторения ситуации с 1812 ,в связи с ассоциацией поражений летом -осенью 1941 и отступления русских в 1812,он отвечал так. Дословно не помню ,но смысл такой-в 1812 русские отдавали с просторов и полей,а Москва была лишь сакральным городом,теперь же(в 1941-1942) они отдают промышленные районы и пути сообщения. И именно в этом контексте надо рассматривать блокаду Ленинграда. Не забывайте что в умирающем городе работала оборонная промышленность,ленинградский транспортный узел(имеется в виду не сам город,а инфраструктура на восток от него) обеспечивала транзит не только ленд лиза но и сырья с Севера(никогда не думали что Гитлеру надо было в Норвегии,где в то (да и в наше ненамного ситуация изменилась) время промышленность была в зачаточном уровне). Англичане и американцы кстати совершенно не сокрушаются по поводу бойни в Сингапуре и Коррехидоре,несмотря на то что время удержания этих укрепрайонов было на порядок меньшим.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.
B>что что возникает?
B>
B> читаешь строки из дневника инструктора отдела кадров Ленинградского горкома партии Николая Рябковского. Запись от 5 марта 42-го года. Инструктор отдыхает в партийном стационаре под Ленинградом: «Каждый день мясное: баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное: лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная, икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 грамм белого и столько же черного хлеба на день, 30 грамм сливочного масла и ко всему этому по 50 грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину. Да, такой отдых в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при советской власти»
B>а вообще ты прав — икорки-то нету, и вина всего 50 г...
Кстати, а вот вообще существовал ли этот Рябковский на самом деле? И был ли этот дневник? Об этом дневнике много упоминают, но никто его не видел, говорят, что он храниться в частной коллекции и его никому не показывают и не передают. Особенно для проведения экспертизы. Услышали о нем во время перестройки, когда только начали г-м поливать историю своей страны.
C большой вероятностью — это подделка, но к ней обращаются как к самому достоверному документу.
