Здравствуйте, siberia2, Вы писали:


S>Да. И они правы, поскольку такого голода не должно было случиться. Войска и снабжение их шли по той же дороге. Голод — это очередное преступление советской власти, а не суровые реалии войны. Вот голод в Сталинграде... Там вообще о населении забыли, а снабжали лишь армию.

Вот лишь бы грязью кинуть.
Диванный стратег.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

_AB>>И вопрос как задан — "стоило ли сдать Ленинград, чтобы избежать смертей сотен тысяч человек"?
V>И на вопрос заданный в таком виде 54% ответило "да"???

V>Теперь понятно, почему ваша власть так взвилась на этот канал — это же полный фэйл системы образования и государственных СМИ.

Не говори чушь. У населние в совокупности поддерживает полный спектр мнений. Таргет-групп данного канала являтся срез населения с определённым-специфичным диапазоном мнений. То что среди них так много дефективных — не странно, оно ничего не говорит о населении в целом, по кторым как раз работает система образования и гос. СМИ.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Оборонять город был прямой смысл, но зачем нужно
>> организовывать голод?
V>А его никто не организовывал, просто никто не организовал, чтобы его не
V>было.

У голландцев был голод, много народу умерло. Дотянулись проклятые коммуняки. Или голландцы тупые — не смогли вызвать менеджера из США?

1/29/2014 9:34 AM, dalmal пишет:

> Не, ну если так буквально и наивно ставить вопрос, то конечно ответ
> будет да, чему удивляться, это ж типа "Хочешь, что люди выжили, а не
> умерли?". Любой ответит да.
Не любой, я так бы не ответил.
Если бы сдали, нет никакой гарантии, что смертей бы не было и было с
много раз меньше.
Если получалось не сдавать, то и не сдавали.
Вопросы только в том, почему так мало людей эвакуировали до блокады и
почему был такой голод.

1/29/2014 9:38 AM, TMU_1 пишет:

> Прямой смысл — выморить город и занять его без штурма. Я про немцев —
> они же организовали голод.
> Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный
> город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.
Вот здесь вот хорошие вопросы.
Почему у немцев получилось, а у нас противостоять этому нет?
Т.е. фактически каковы были запасы продовольствия в Ленинграде к началу
блокады? На какое время на оставшихся там жителей их бы хватило?
На эти вопросы должны были быть ответы у власти.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Прямой смысл — выморить город и занять его без штурма. Я про немцев —
>> они же организовали голод.
>> Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный
>> город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.
V>Вот здесь вот хорошие вопросы.
V>Почему у немцев получилось, а у нас противостоять этому нет?
V>Т.е. фактически каковы были запасы продовольствия в Ленинграде к началу
V>блокады? На какое время на оставшихся там жителей их бы хватило?
V>На эти вопросы должны были быть ответы у власти.

В городе запасов продовольствия было на неделю, где-то. Город их не хранит.

1/29/2014 10:33 AM, LaptevVV пишет:

> Вот как первоклассникам расскажу.
> Если бы Ленинград сдали, мы, скорее всего, проиграли бы войну.
> Если сдали бы Ленинград, боевой дух народа угас бы — ведь отдали
> самое-самое.
Опять бред несешь. Вот именно благодаря таким объяснениям и появляется оное.
Слово "если бы" здесь не допустимо. Есть факты, почему его не сдали, вот
их и надо приводит, а не если бы да кабы. История не терпит
сослагательного наклонения.
Много жертв? — это война. Можно рассказать и о допущеных ошибках,
которые способствовали увеличению количества жертв.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

VD>>http://www.echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1245684-echo/

A>Хочу обратить внимание, что это тот самый "Дождь",
A>который изо всех сил поддерживает болотную революцию.
A>Не говорите, что это просто совпадение, это МЕНТАЛИТЕТ.

Ну тогда и все нашистские путинофилы имеют МЕНТАЛИТЕТ алкаша Леонтьева. Чего уж там, заровняем в чёрное и белое.

1/29/2014 10:36 AM, siberia2 пишет:

> По озеру город всё время можно было снабжать без проблем. Но вот
> организовали это дело плохо. Да и везли всё больше снаряды с войсками, а
> не хавку.
Щас.
В-первых, нужно дождаться, когда лед станет достаточно толстый, чтобы
машины выдержать.
Во-вторых, на озере снег в пояс и сначала его расчистить надо.
В-третьих, немцы бомбят, а своя авиации толком противостоять не может.
В-четвертых, везут в первую очередь то, что важно с военной точки
зрения, а народу уже то, что останется.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Бомбили станцию пару раз. И быстро прекратили, поскольку немец понёс огромные потери в авиации. По ночным обстрелам вообще смешно. Ещё зимой могли стрельнуть (без особой надежды на успех), но летом долбить по огромному озеру? Основная опасность зимнего пути — слабый лёд. Летом — штормы. Я специально почитал на эту тему. Проблема снабжения по озеру могла возникнуть только у советских менеджеров.
Ну так фактами обосновывай свое высказывание выше, иначе это просто толстый вброс в стиле альфы или ТС (местного модератора).

1/29/2014 10:43 AM, zongang пишет:

> То-есть в Ленинграде погибли/защищали только русские, ясен пень?
Главное вбросить и погаже. А начнут наезжать за вброс и забанить можно.

>> Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный
>> город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.
V>Вот здесь вот хорошие вопросы.
V>Почему у немцев получилось, а у нас противостоять этому нет?
V>Т.е. фактически каковы были запасы продовольствия в Ленинграде к началу
V>блокады?


Ленинград (как и все другие города в стране, Европе, да, пожалуй, и мире) не имел запасов больше, чем на 7-10 дней. Любой город очень давно уже питается непрерывным подвозом. Есть большие склады (в Ленинграде — знаменитые Бадаевские, которые сгорели), но это просто оптовая перевалочная база, откуда в розничную сеть продукты развозят и там запасов на несколько дней, это просто такая подушка, рассчитанная на случайный скачок спроса/небольшой сбой в поставках, не более.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>С практической — голод в тех конкретных условиях был неизбежен.
Вот это требует доказательства.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>1/29/2014 9:38 AM, TMU_1 пишет:

>> Прямой смысл — выморить город и занять его без штурма. Я про немцев —
>> они же организовали голод.
>> Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный
>> город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.
V>Вот здесь вот хорошие вопросы.
V>Почему у немцев получилось, а у нас противостоять этому нет?
V>Т.е. фактически каковы были запасы продовольствия в Ленинграде к началу
V>блокады? На какое время на оставшихся там жителей их бы хватило?
V>На эти вопросы должны были быть ответы у власти.
Бадаевские склады. Сгорели. В самом начале.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>И на вопрос заданный в таком виде 54% ответило "да"???
Да фиг его знает. Может и не 54%. И вопрос еще 54% от какого числа.

V>Теперь понятно, почему ваша власть так взвилась на этот канал — это же полный фэйл системы образования и государственных СМИ.
С чего вдруг? Ты же не знаешь аудиторию этого канала. Я бы, например, и первых двух минут не стал смотреть, соответственно и
про голосование даже не узнал бы.

1/29/2014 11:51 AM, siberia2 пишет:

> Опыт здесь не сильно нужен. Просто грамотных логистиков не оказалось.
> Имело прямой смысл даже из США менеджера выписать.
Ты не забыл про Сталинские зачистки до войны и кто в результате остался
руководить.

V>>На эти вопросы должны были быть ответы у власти.
К>Бадаевские склады. Сгорели. В самом начале.


Бадаевские склады представляли собой всего-навсего, выражаясь современным языком, оптовую базу. С ними, конечно, было бы лучше, но непринципиально.

1/29/2014 11:52 AM, nightcode пишет:

> Другими словами миллион человек предпочло умереть с голоду, но не уехать
> из Ленинграда ? Вот что квартирный вопрос с людьми делает
Потому что никто не верил, что немцы до Ленинграда дойдут и даже
блокируют его.

>> Опыт здесь не сильно нужен. Просто грамотных логистиков не оказалось.
>> Имело прямой смысл даже из США менеджера выписать.
V>Ты не забыл про Сталинские зачистки до войны и кто в результате остался
V>руководить.


Это, кстати, отмечалось:
наши делегации в штатах, посещая и изучая работу разных заводов, очень подробно интересовались технологиями, как организовано производство и т.п., то есть сугубо технической стороной. Но совершенно игнорировали работу складов и прочую логистику. В свою очередь, американские инженеры, работавшие на гигантах первых пятилеток, вспоминали, что ритмичную работу производства в СССР организовать невозможно из-за логистического кошмара.

1/29/2014 12:11 PM, Кирилл Лебедев пишет:

> Получается, что и на "Дожде" журналисты и продюсеры ничуть не лучше
> фашистов.
Ну и бред. Просто провокационная тема и провокационные вопросы, чтобы
обнажить реальные проблемы в обществе, а не замять их и ждать
"стабилездеца".