Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Да, упустил. Тогда я не понимаю, почему ты считаешь это странным. IT вешь быстроменяющаяся, то, что актуально сейчас, еще лет 5 назад не существовало.
Ой, правда? 5 лет назад не существовало мозгов?
L>Обычно я склонен считать, что человек делится своим опытом, постоянно забываю, что кто-то больше полагается на слухи и рассказни. Не учел этого.
Опыт мой. Главный герой — не я. Для тебя это слишком сложно для понимания?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Да, упустил. Тогда я не понимаю, почему ты считаешь это странным. IT вешь быстроменяющаяся, то, что актуально сейчас, еще лет 5 назад не существовало.
K>Ой, правда? 5 лет назад не существовало мозгов?
Кроме мозгов нужны еще и знания, а они, увы, в IT устаревают бысто.
// Ваш КО
L>>Обычно я склонен считать, что человек делится своим опытом, постоянно забываю, что кто-то больше полагается на слухи и рассказни. Не учел этого.
K>Опыт мой. Главный герой — не я.
Ну то, что ты в этой жизни далеко не главный герой, это понятно и без объяснений.
K>Для тебя это слишком сложно для понимания?
Понимаешь, бред непонятен не потому, что он сложен, а потому что он — бред.
// Все тот же КО.
15.05.2011 17:34, vladimir_i пишет:
> Моделирование распада атомов ванадия под действием пучка > антинейтронов в жидком вакууме для Сколковской физической лаборатории. > > > Ваш список дельных вопросов?
Расскажите, пожалуйста, детально, что именно и как вы делали, какие
алгоритмы вы применяли и почему. Какие инструменты применяли для
моделирования, какие языки программирования, на чем основан был ваш выбор.
В общем после вышесказанного из человека можно вытянуть все, абсолютно
все, что он делал или не делал.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>15.05.2011 17:34, vladimir_i пишет:
>> Моделирование распада атомов ванадия под действием пучка >> антинейтронов в жидком вакууме для Сколковской физической лаборатории. >> >> >> Ваш список дельных вопросов? V>Расскажите, пожалуйста, детально, что именно и как вы делали, какие V>алгоритмы вы применяли и почему. Какие инструменты применяли для V>моделирования, какие языки программирования, на чем основан был ваш выбор. V>В общем после вышесказанного из человека можно вытянуть все, абсолютно V>все, что он делал или не делал. V>И не надо никаких гномиков.
Попытка зацепиться за знакомые слова, не вникая в суть?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Ну то, что ты в этой жизни далеко не главный герой, это понятно и без объяснений.
K>Ну еще бы, куда мне до великого и ужасного человека-декомпилятора
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, SemiCoder, Вы писали:
SC>>В своей работе мне тщательно приходится выбирать и писать алгоритмы, оценивать сложность, заботиться о thread-safety, и т.п. Если оглянуться на интервью и подумать — а что же там было лишнее?, ничего не вспоминается — все было нужно на самом деле.
K>Я впечатлен до глубины души твоими успехами Осталось понять, если такие задачи все решают на собеседовании за 15 минут — откуда у вас тогда берутся вот такие баги? http://support.microsoft.com/kb/953929
Ну если у вас так все просто — зачем тогда Вы здесь?
Вы уже, наверное, раза два написали свой виндовс и заработали баснословную кучу денег и респекта. При этом, я уверен, что количество созданных Вами багов ничуть не меньше.
Если серьезно — Микрософт — это большая корпорация с кучей мелких компаний внутри. В каждой такой компании работают очень разные люди. Как и везде — есть и лентяи и сроки или все вместе. Просто Вы об этом молчите, а Микрософт это публикует.
Здравствуйте, SemiCoder, Вы писали:
SC>При этом, я уверен, что количество созданных Вами багов ничуть не меньше.
Вопрос не в количестве, а их качестве.
SC>В каждой такой компании работают очень разные люди.
То то и оно. Как получается, что через собеседование проходят настолько некомпетентные люди? Причем в количестве минимум 3 штук — автора кода, ревьюера и тестера? Причем они все встретились в одном проекте, что астрономически маловероятно, если концентрация таких людей в компании мала?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>То то и оно. Как получается, что через собеседование проходят настолько некомпетентные люди? Причем в количестве минимум 3 штук — автора кода, ревьюера и тестера? Причем они все встретились в одном проекте, что астрономически маловероятно, если концентрация таких людей в компании мала?
На самом деле — приведенный Вами сценарий печальный, но вполне вероятный. Из своего большого опыта я для себя определился с тем, что собеседование должно длиться целый день как минимум. Раньше думал, что два часа — это перебор, но после МС я понимаю, что и целого дня может быть мало. Чтобы там ни говорили про интервью в большие компании, факт остается фактом — соотношение "ошибок" при найме в нашем отделе составляет 1 человек к 20. То есть в среднем, один человек из двадцати не оправдывает надежд. Даже таких не спешат увольнять — предлагают альтернативные позиции, где тот сможет себя проявить. Остальные еще умудряются и удивлять, раскрывая свой потенциал. Потому компания и платит Большие деньги на процесс найма. Потому компания и верит в выбранный ею подход. И теперь я и сам вижу — это работает. Да, это долго, да — это дорого, но в итоге это окупается. Только большие компании могут себе такое позволить. Потому-то Вы и видите в небольших лавках неприятные ситуации. Это все мое imho.
Еще совет по теме: не пытайтесь изменить то, как проводят интервью. Вместо этого пытайтесь изучить и принять "правила игры", изменив свое отношение к этому. Я не мог изменить то, как МС проводила интервью, но я мог изменить свое отношение к этому. И хоть меня и тошнило от реверса списка, но я собрался с духом и все сделал как надо — мне не жалко — это всего на несколько минут. Думайте о хорошем — потом, после интервью пойдете в кабак или к девушке — там и расслабитесь.
Сейчас желаю только что раньше до этого не дошел. Был молодой, мнил себя самым умным, злился на интервьюверов... и все это было зря. Только время потерял.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Все эти задачи про i+++++i, гномов в колпаках и сортировку на бумажке — полная хрень и профанация. K>Они проверяют, как человек решает искусственные задачи, в искусственных условиях и искусственными методами. Не более того.
В 1999 году я ездил в Сиэтл на интервью в Микрософт. Там задали старый классический вопрос — зачем канализационные люки делают круглыми. Я ответил первое, что пришло в голову — чтобы детям-хулиганам их было удобнее выкатывать в бок проезжающим машинам. А так же, предложил посмотреть в окно, где на видном месте в асфальте красовался люк прямоугольной формы. Интервью провалил, сказали, что скиллов в программировании у меня не хватает.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, SemiCoder, Вы писали:
SC>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
SC>Еще совет по теме: не пытайтесь изменить то, как проводят интервью. Вместо этого пытайтесь изучить и принять "правила игры", изменив свое отношение к этому. Я не мог изменить то, как МС проводила интервью, но я мог изменить свое отношение к этому. И хоть меня и тошнило от реверса списка, но я собрался с духом и все сделал как надо — мне не жалко — это всего на несколько минут. Думайте о хорошем — потом, после интервью пойдете в кабак или к девушке — там и расслабитесь. SC>Сейчас желаю только что раньше до этого не дошел. Был молодой, мнил себя самым умным, злился на интервьюверов... и все это было зря. Только время потерял.
А зачем? Мне не интересна должность старшего помощника младшего быдлокодера в команде рисования анимации на кнопке "Start"
Я несколько раз собирался с духом и проходил аналогичные собеседования с дурацкими задачками, и каждый раз это заканчивалось одинаково:
1) ПМ с изумлением обнаруживал, что я действительно хорошо умею писать код, но использовать этот факт оказывался не в состоянии
2) собеседование оказывалось самой сложной задачей за все время работы в фирме
3) работать с людьми, которые прошли через сито такого интервью — весьма некомфортно, ибо к работе в реальных условиях они не приспособлены
4) за годы работы эти люди успели произвести тонны невероятно уродливого быдлокода
5) Bye-bye, я пошел работать в другом месте
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Все эти задачи про i+++++i, гномов в колпаках и сортировку на бумажке — полная хрень и профанация. K>Всё остальное, все эти высосанные из пальца задачи и тесты — это бред бездарных кадровиков и зубрил, которым надо как-то оправдать свое существование.
Просмотрел тему, но так и не понял — где именно тебя отвергли, что так проняло то?
