Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.

Будучи авторов 20+ книг, переведенных на десяток языков, решил таки высказаться. Вот тут http://www.amazon.com/gp/product/1931769648/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&seller= мою поюзанную книжку продают по четыреста баксов (раритет), хотя все кому нужно уже давно получили ее в электронном виде, потому как она распространяется бесплатно. Но электронная копия это одно, а держать в руках напечатанный текст это другое.

Отсюда делаем вывод, что хорошие книги будут пользоваться спросом даже при наличии бесплатной альтернативы. Все-таки знаете, разрыв между халявой и четырьмястами баксов довольно велик, чтобы его было можно списать на фазы луны и прочие побочные эффекты.

А теперь зададимся вопросом, а что делать бедным индусам и китайцам для которых и $30 большие деньги? Правильно -- юзать электронные копии или локальные китайские переводы, переведенные, кстати, без моего ведома с которого я не получил ни копейки, но это меня как бы не парит, потому как я писал книги с одной-единственной целью: у меня было желание чего-то сказать народу и я таки это сказал.

Интересно, а если бы в эпоху самиздата, когда авторы писали все хорошее, светлое и выстраданное преимущественно "в стол" или же тиражировали на печатной машинке в нескольких экземплярах -- как бы они отнеслись к тому, если бы им сказали, что без всякого напряга книгу можно растирожировать в миллионе экземпляров? Думаю, что они бы не задумываясь отдали если не голову, то хотя бы палец.

Возьмем современных авторов -- Пелевин, Лукьяненко... все их книги можно найти в сети. И я прочел их именно в электронном виде. Потому как он до меня дошел быстрее. Зато теперь у меня полное собрание сочинений Пелевина и многие книги в двух — трех экземплярах. Ну потому что держать твердую копию завсегда приятнее.

Авторам авторское право только вредит, т.к. ограничивает круг потенциальных читателей. И хотя некоторые приверженцы законности говорят, что "не хочешь — не пользуйся", тут есть одно "но". Даже если я не хочу пользоваться авторским правом, мне все-таки приходится это делать, потому как издатель вынуждает. А издатель вынуждает, потому что закон ему дает такое право и рыночные механизмы тут не действуют. Выбрать другого издателя не получится, ибо другой будет точно такой же. А вот если бы (немного помечтаем) авторского права не было в законе, то издатели бы никуда не делись. Издавали бы как миленькие. Но никто бы не мог воспрепятствовать бесконтрольному копированию контента. И все бы в конечном счете только выиграли.

ЗЫ. Ну вот скажите, при работающем рынке разве мыслимо такое, чтобы современные книги продавались по раритетным ценам? А вы говорите, при капитализме дефицита нет.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.

Я интуитивно за абонентскую подписку. Заплатил кому-то Х денег, и можно скачивать что хочешь в течении месяца. Много все равно не накачаешь.
Но в этой схеме есть много проблем, взять хотя бы проблему централизации контента и проблему распределения прибыли между авторами. Зато работает принцип "за все уже заплачено", не надо каждый раз спорить с жабой (той, которая душит). Раз уж себестоимость изготовления цифровой копии равна нулю, надо, мне кажется, как-то этим пользоваться. Законы права в текущем виде остро противоречат законам физики.

М>Будучи авторов 20+ книг, переведенных на десяток языков

А сколько примерно денег ты заработал на своих книгах?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Я люблю книги с экрана читать, не тех.литературу, а книги, может было бы что-то вроде пост оплаты, понравилось или нет. Только как, смс? Особенно заморачиваться то неохота. Я бы и заплатил автору если просто.

Здравствуйте, alesterre, Вы писали:

A>Я интуитивно за абонентскую подписку.
эээ... а кому платить-то будем? если это библиотека с кучей книг, где все сделано для удобства посетителй, -- пусть перепродают, никто не против. но по моему глубокому убеждению, нельзя запрещать всем скачавшим распростанять это самостоятельно. в opensource все примерно так и происходит (правда, с кучей оговорок). хочешь трахаться -- сливай сорцы в надежде, что их удасться собрать без танцев с бубном. хочешь получить предсказуемое качество и поддержку -- плати. но никто не запретит тебе продавать уже купленное на твоих условиях (опять, в opensource тут куча оговорок).

A> Заплатил кому-то Х денег, и можно скачивать что хочешь в течении месяца. Много все равно не накачаешь.
в настоящее время этот "кто-то" должен быть посредником между держателями контента и потребителями. держатели контента это, как правило, издатели. они не то чтобы совсем невменяемые и хотят безумных денег непонятно за что, с ними просто мороки много. а сколько из них уже перестало существовать? и разобраться кому и какие права принадлежат очень сложно. ну вот китайские издатели свято верили, что мой русский издатель имел право на перевод на китайский, которое он им и продал. я же объяснил китайцам, что "первый раз слышу" (с) и что юридически они купили краденное.

а вот если бы авторского права не было, не было бы и необходимости искать его владельца. хочешь распростанять контент -- да пожалуйста!!! хочешь на этом сделать деньги -- никто не против, только для этого придется порабоать, предоставляя определенный уровень сервиса. а с авторским правом возникает что-то вроде патовой ситуации, когда низы не могут, а верхи не хотят.

A> Но в этой схеме есть много проблем, взять хотя бы проблему централизации контента
A> и проблему распределения прибыли между авторами.
ну вот опять о прибыли... авторское право в его практическом применении выродилось в средство монополизации контента, когда ни бесплатно скачать, ни купить. выше я приводил ссылку. люди, купившие мои книги по рублю, теперь продают их как поюзанные за четыреста баксов. со всей очевидностью эти баксы не достанутся ни издателю (который ликивидировал подразделение переводных книг как нереентабельное), ни автору. и никто другой издатать книгу (легально) не может. именно в силу монополизации.

по крайней мере первом шагов освобождения от гнета авторского права было бы добавление пункта, что если держатель авторского права самоликвидировался или не может или не желает удовлетворить спрос, то никакие санкции за несанкционированное копирование не применяются, т.к. в данном случае копирование "санкционированно" бездействием.

A> Раз уж себестоимость изготовления цифровой копии равна нулю, надо, мне кажется, как-то этим пользоваться.
A Законы права в текущем виде остро противоречат законам физики.
а еще и здравому смыслу. у нас миллионная аудитория иннета. а продаем мы как в средние века поштучно.

Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:

М>>Будучи авторов 20+ книг, переведенных на десяток языков

ТЗИ>А сколько примерно денег ты заработал на своих книгах?
жаль, что нет под рукой платежок от издателя. в иной месяц начисляли аж две штуки. рублей. это, значит, хорошо торгуем. пятьсот рублей это тоже как бы неплохо (со всех книг, что в продаже). с переводных — примерно $2k ~ $3k с каждой книги (какие-то шли лучше, какие-то хуже).

то есть непосредственно с самих продаж я ровным счетом ничего не получил. ну вы понимаете, что $3k с книги (а она писалась в напряженном темпе от шести месяцев) это не те деньги, ради которых ее стоило бы писать.

а вот косвенная прибыль... это же совсем другое дело. сейчас (во многом благодаря книгам) я сижу в штатах. у меня офигенная зарплата, полная свобода плюс интересные проекты и симпатичная кухарка (черненькая). впрочем, изначательно такой цели ни разу не ставилось. репутацию на книгах сложно заработать, но просто подорвать. вся глупость становится видна. и все ляпы. и в отличии от софтостроения, где баги фиксятся тихо и о них забывают, печтный текст торчит на виду (что написано пером...) и никому не докажешь, что это писалось давно, в спешке и что сейчас я уже давно поумнел и таких ляпов уже не допускаю. нееет, это никому не интересно... "умный не говорит, говорящий не знает", и потому чтобы не выкупили тебя за идиота, гораздо проще с умным видом молчать.

так что книги писались не репутации ради, а исключительно как средство связи (пускай во многом и односторонней) ну и для получения боевого опыта. потому, когда критики начинают перечислять все ляпы и баги -- я тут же понимаю где был не прав и как оно на самом деле

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л> Я люблю книги с экрана читать, не тех.литературу, а книги, может было бы
Л> что-то вроде пост оплаты, понравилось или нет. Только как, смс?
угу. подайте автору на хлеб, чтобы не помер с голоду.

Л> Особенно заморачиваться то неохота. Я бы и заплатил автору если просто.
вопрос оплаты -- это вопрос бизнеса. меня же больше волнует тот факт, что авторское право на данный момент не соответствут ни техническим, ни экономическим, ни нравственным реалиям нашего времени. и что авторское право деградировало и стало тормозом. и что реальных продвижек в этом направлении нет. ну вот взять хотя бы DVD диски. меня они очень сильно напрягают. они же такие здоровые и требуют кучу места для хранения. у меня реально ими весь шкаф забит (там их тысячи штук) и найти нужный фильм практически нереально. а возить их с собой (ну вот я люблю путешествовать) вообще надрывно. ес-но они давно рипнуты и умещаются в кармане. а на моем фаворитном асухе еее еще и dvd привода нет, а нетбуков с приводом которые могли бы показать от батарерии три фильма без подзарядки я что-то не наблюдаю в наличии. но! юридически рипая dvd я попадаю под статью. на самом деле, впрочем, как мне объяснили юристы это не статья и тут легко отмазаться (даже в штатах), а рип блю-рей это таки статья. и хотя крайне маловероятно чтобы меня кто-то засудил пока я рипаю для себя, но сам факт, что я нарушаю закон... а не нарушать его я не могу ;(

кстати, про DVD. я вот начинаю задумываться. поход в кино $10+ а если еще взять попкорн и колу это еще $10. за $20 можно купить два DVD диска со скидкой, или один DVD с суперхитом. только вот DVD работает вечто (если рипнут), а кино показывают один раз. т.е. dvd диски получаются ничего вообще не стоят. даже суперлицензионные. т.е. грубо говоря, если я отказался от попкорна, я могу купить dvd за теже деньги и смотреть его в свое удовольствие. так что кинотеатры -- это реальные продажи.

вот тут в штатовском гордке рестоне есть кинотеатр, где крутят кучу фильмов (набрать в гугле reston showtimes чтобы заценить), но нет магазина с dvd!!! Вообще нет! зато книжный магазин напоминает московский олимпийский. такой же масшабный (и при этом в городе не будет и 50,000 населения). и в магазине лежит коробок в углу со старыми dvd -- хлам. ну еще несколько наименований последних новинок на витрине. но это как бы не тот масштаб. отсюда -- кинотеатры таки рулят. (не в том плане кто предпочитает на чем смотреть фильмы, а по совокупным сборам)

Думается, скоро бумажно-фолиантный род канет в лету. А люди будут иметь всего одну "дощечку", где в электронном виде будет все, да еще и доступ к более широким ресурсам интернета.

В кние много хорошего, но, к сожалению, что-то найти слишком трудоемко.

Вопрос еще есть к вам, может в курсе. Какова ситуация с патентованием — у нас и у "вас"?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

A>>Я интуитивно за абонентскую подписку.
М>эээ... а кому платить-то будем? если это библиотека с кучей книг, где все сделано для удобства посетителй, -- пусть перепродают, никто не против. но по моему глубокому убеждению, нельзя запрещать всем скачавшим распростанять это самостоятельно. в opensource все примерно так и происходит (правда, с кучей оговорок). хочешь трахаться -- сливай сорцы в надежде, что их удасться собрать без танцев с бубном. хочешь получить предсказуемое качество и поддержку -- плати. но никто не запретит тебе продавать уже купленное на твоих условиях (опять, в opensource тут куча оговорок).

По-моему, следует сократить границы действия авторских прав (вернее, копирайта) только для коммерческого использования. Т.е., хочешь издать книжку или диски и продавать за бапки — изволь договариваться с правообладателем, а хочешь сделать копию для личного использования, хоть на печатной машинке хоть с помощью битторрента — ни с кем договариваться не надо.

И да, очень разумное замечание, если правообладатель, не являющийся по совместительству автором, не пользуется своими правами, то он теряет их эксклюзивность.

Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:

ВГ> Думается, скоро бумажно-фолиантный род канет в лету.
ему это уже давно предрекают. до сих пор живет. я же говорю, тут в рестоне -- просто огромный книжный магазин, в котором есть _все_. значит, читают

ВГ> А люди будут иметь всего одну "дощечку", где в электронном виде будет все, да еще и доступ к более широким ресурсам интернета.
пока с читалками куча проблем. я сам в основном читаю с экрана, причем в текстовом редакторе (потому что так удобнее делать комментарии, пометки и копировать фрагменты текста, нарезая его на цитаты), но читалками не пользуюсь, предпочитая нетбуки -- больше экран и функционал. а вес и толщина у последних моделей уже приближаются в плотную к читалкам, на которые компилятор не поставишь а с нетбуком можно делать 90% из того, что мне нужно. так что таскаю его с собой в сумке вместе с камерой. чтобы не только сфотографировать, но и мысли записать по ходу дела.

ВГ> В кние много хорошего, но, к сожалению, что-то найти слишком трудоемко.
кстати, GIRL INTERRUPTED не смотрели? сильный фильм.

ВГ> Вопрос еще есть к вам, может в курсе. Какова ситуация с патентованием — у нас и у "вас"?
у меня сейчас пендиться несколько заявок на алгоритмы, пока еще не приняты, но это только вопрос времени. причем, патентуются базовые фундаментальные алгоритмы известные уже несколько веков как. только примененные для того, для чего их никто ранее не применял, так что в принципе могу ответить на конкретные вопросы, благо патентные юристы на линии.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>По-моему, следует сократить границы действия авторских прав (вернее, копирайта) только для коммерческого использования. Т.е., хочешь издать книжку или диски и продавать за бапки — изволь договариваться с правообладателем, а хочешь сделать копию для личного использования, хоть на печатной машинке хоть с помощью битторрента — ни с кем договариваться не надо.

Pzz>И да, очень разумное замечание, если правообладатель, не являющийся по совместительству автором, не пользуется своими правами, то он теряет их эксклюзивность.

Увы, в тех же США сроки действия авторских прав всё продлевают и продлевают. Подробнее об этом можно почитать в книге «Free Culture» Лоренса Лессига (распространяется по лицензии «Creative Commons», т.е. электронную версию для некоммерческого пользования можно получить совершенно бесплатно).

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.

М>ЗЫ. Ну вот скажите, при работающем рынке разве мыслимо такое, чтобы современные книги продавались по раритетным ценам? А вы говорите, при капитализме дефицита нет.

А вот альтернативный взгляд на вещи:
Л. Каганов. По поводу пиратских оцифровок книги
Там же в комментах есть комментарии Лукьяненко с указанием сумм.

Изначальная ссылка у Олега Дивова в посте за Thursday, March 25th, 2010.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Мое мнение — авторское право должно действовать только на тех, кто пытается извлечь из этого прибыль. Т.е. на юридических лиц и предпринимателей. Без этого нельзя — иначе такое воровство идей начнется, что разрабатывать что-то новое будет просто невыгодно.
В то же время, любое использование, распространение и копирование информации без цели извлечения прибыли должно быть абсолютно законным (более того, можно добавить — распространитель информации должен сам позаботиться о том, чтобы не извлечь прибыль даже случайно )
Т.е. если я скопировал фильм/песню или отсканировал книгу, и выложил в инет в _свободный_ доспуп — все ок. Если я распечатал ту же книгу на своей бумаге и раздаю на улице бесплатные копии — все ок. Но как только я попытался эти копии продать, обменять, заработать на скачивании или получить выгоду любым другим способом — все, это преступление.

Смысл этого — в том, что есть собственно "нематериальные" ценности, настоящие — т.е. новые, оригинальные идеи, выраженные в той или иной форме — текстовой, музыкальной, видео, программной и т.д. А есть совершенно бредовое и виртуальное понятие "упущенная прибыль". Так вот, идеи — это объективная ценность. А "упущенная прибыль" — это выдумка дельцов, которую нужно выжигать огнем, мечом и поганой метлой.

Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.

М>>ЗЫ. Ну вот скажите, при работающем рынке разве мыслимо такое, чтобы современные книги продавались по раритетным ценам? А вы говорите, при капитализме дефицита нет.

BE>А вот альтернативный взгляд на вещи:
BE>Л. Каганов. По поводу пиратских оцифровок книги
BE>Там же в комментах есть комментарии Лукьяненко с указанием сумм.
ну он как бы не совсем альтернативный. Каганов признается, что:
# Как вы знаете, все старые книжки (рассказы, повести и романы) у меня выложены на сайте в свободном доступе
# ...
# Когда пираты цифровали мои прежние книги, я смотрел на это философски

дальше, правда, он начинает плясать от неявного постулата, что электронные копии подрывают бумажные продажи, а это не так. и он сделал себе имя как раз на электронке (ну во всяком случае я сначала познакомился с его произведениями в иннете и понял, что это круто. без этого покупка бумажной книги была бы маловероятной — в офф-лайновом магазине книг много, а он-лайновых и того больше и туда обычно ходят с твердым намерянием вбить конкретного автора в поиск). то есть: нет имени => нет продаж и хороший автор продается тем же тиражом, что плохой. потому как читателю они оба одинаково неизвестны.

позабавило утверждение, что на пляже трудно продать стакан песка. интересно, у меня одного http://www.diesel-ebooks.com/ в закладках находится? электронные книги покупают, если их продавать с умом. ну, а то, что Каганов не может собрать и $100 в месяц так это видно от того, что принимает только банковские переводы или я не знаю. на дизеле я покупаю книги потому, что там их обычно находить быстрее, чем лазить по тырнету в поисках халявы.

ЗЫ. кстати, на книжки (бумажные, художественные) я трачу больше, чем на хавчик и они составляют нехилую статью расходов так что возникает естественное желание сэкономить

21.05.2010 11:45, BlackEric пишет:
>
> Л. Каганов. По поводу пиратских оцифровок книги
> <http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/24.html&gt;
> Там же в комментах есть комментарии Лукьяненко с указанием сумм.
Не читал Каганова, но за Лукьяненко книжки даже копейки не дам.

ВГ>> А люди будут иметь всего одну "дощечку"...
ВГ>> В кние много хорошего, но, к сожалению, что-то найти слишком трудоемко.
М>кстати, GIRL INTERRUPTED не смотрели? сильный фильм.

("Прерванная жизнь" у нас) ...хм, нет — поищу

ВГ>> Вопрос еще есть к вам, может в курсе. Какова ситуация с патентованием — у нас и у "вас"?
М>у меня сейчас пендиться несколько заявок на алгоритмы, пока еще не приняты, но это только вопрос времени. причем, патентуются базовые фундаментальные алгоритмы известные уже несколько веков как. только примененные для того, для чего их никто ранее не применял, так что в принципе могу ответить на конкретные вопросы, благо патентные юристы на линии.

Есть кое-какие задумки, но их еще предстоит запрограммировать и опробировать, а вот после этого, если все получится, и подумать над патентованием. На западе-то, насколько я знаю, патентуют все, то ни лень. Вот вопрос в том и состоит, где лучше (где вобще безопасно и разумно) патентовать. Вы сказали, что сидите в Штатах, я же — в России... Основных вопроса два: имеет ли смысл что-то патентовать в России (вообще is it working, как любят говорить американцы), а если на "западе", то каковы возможности и шансы у гражданина России.
А патентоваться, как я понял, может идея (алгоритм), способ реализации (код? в конкретной среде? готовый продукт, модуль?)? Главное, конечно, застолбить идею, алгоритм, а с реализации сторонним разработчиком получать свою честную копейку. Но наверно можно как-то обусловить и варианты разработки, чтобы, к примеру, обеспечить за личной реализацией какое-то первенство.

Другой вариант, менее для меня интересный, это продажа идеи напрямую крупному разработчику. Я знаю таких людей: получили свои лямы и вполне довольны, но фактически теперь являются чужими для своей же идеи. Некоторые, продают идеи вместе с собой.

BE>Л. Каганов. По поводу пиратских оцифровок книги
Каганов, кстати, пещерный человек. В том смысле, что отрицает торговлю электронными книгами, приносящую прибыль авторам. В Америке есть несколько фирм, очень успешно продающих электронные копии. ДРМнутые.
А высказывания Каганова напоминают мне алеутов из рассказа Джека Лондона, которые не могли поверить в существование на свете железнодорожных рельс — они знали, что железо очень дорогое и редкое, и говорили — как это ты кусок железа не землю положишь, его же украдут сразу!

XC>Т.е. если я скопировал фильм/песню или отсканировал книгу, и выложил в инет в _свободный_ доспуп — все ок.
А если у тебя рекламный баннер на сайте? Это разрешено согласно твоей модели, или нет?

М>дальше, правда, он начинает плясать от неявного постулата, что электронные копии подрывают бумажные продажи, а это не так. и он сделал себе имя как раз на электронке (ну во всяком случае я сначала познакомился с его произведениями в иннете и понял, что это круто. без этого покупка бумажной книги была бы маловероятной — в офф-лайновом магазине книг много, а он-лайновых и того больше и туда обычно ходят с твердым намерянием вбить конкретного автора в поиск). то есть: нет имени => нет продаж и хороший автор продается тем же тиражом, что плохой. потому как читателю они оба одинаково неизвестны.

Это постулат, в который все книгоиздатели и некоторые авторы свято верят (точнее хотят, чтобы и все остальные прониклих этой верой).
Совсем не учитывают, что время изменилось и теперь человек вообще по магазинам перестал ходить в поисках "чего-то интересного", но обычно идет купить что-то конкретное.

По мне так если раньше певец пел песни на улице и ему в шляпу кидали деньги (если пел хорошо), то наши горе-продавцы пытаются привить идею того, что теперь "певец" должен предлагать "кота в мешке", за которого вначале нужно кинуть денег в шляпу, а потом, когда автор удалиться на безопасное расстояние, ознакомиться с содержимым мешка. Это не заработает

Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:

ВГ>>> А люди будут иметь всего одну "дощечку"...
ВГ>>> В кние много хорошего, но, к сожалению, что-то найти слишком трудоемко.
М>>кстати, GIRL INTERRUPTED не смотрели? сильный фильм.
ВГ>("Прерванная жизнь" у нас) ...хм, нет — поищу
хосподи, это ж надо так перевести было. тогда до кучи еще вот http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tracey_Fragments_%28film%29. первый фильм философсикий, а этот просто необычный.

ВГ> Есть кое-какие задумки, но их еще предстоит запрограммировать и опробировать,
ВГ> а вот после этого, если все получится, и подумать над патентованием.
программировать необязательно. главное -- правильно составить заявку. моя первая заявка получилась неудачной. она все еще пендится, а я уже дважды обобщил идею и потому первая заявка потеряла смысл, т.к. ее очень легко обойти. а вот в обобщенном виде обойти практически невозможно. это как зингер запатентовала "ушко на острие иголки" и этот патент никак не могли обойти, потому что в нем сама суть идеи, а все детали реализации оставлены за кадром.

> На западе-то, насколько я знаю, патентуют все, то ни лень.
это верно. кого ни возьми (из инженеров) у всех по три — пять патентов.

> Вот вопрос в том и состоит, где лучше (где вобще безопасно и разумно) патентовать.
> Вы сказали, что сидите в Штатах, я же — в России... Основных вопроса два:
> имеет ли смысл что-то патентовать в России (вообще is it working,
если патентовать на себя, то возникает вопрос — как мы собрались отстаивать свои права в случае если их кто-то нарушит? тут даже крупные фирмы устраивают патентные разборки только по особым поводом и обычно все кончается перемирием с кросс-лицензированием. а потому патент реально полезен только когда кто-то наехал на вас -- типа ваша программа нарушает наш патент. а вы говорите -- ну так ведь и ваша нарушает!

патентовать на фирму (в которой работаешь) тут минусов больше, чем плюсов. на патенте будет мое имя, и за него даже что-то заплатят (у нас это $2k за каждую засабмиченную заявку), но... если я вдруг решу уйти из фирмы к конкурентам, то унести с собой свои проекты (даже в голове) я не смогу. и даже если я перепишу все с чистого листа, то из этого ничего не выйдет, т.к. это же запатентовано. более того, даже внутри фирмы -- пока оно не запатентовано и не совсем понятно как сие работает, я -- нужный человек. если же есть патент -- достаточно его прочитать.

если ваша программа делает что-то, чего не могут конкуренты, то конкурентам придется ее разреверсить, что требует денег, квалификации и зачастую не позволяет ухватить суть идеи. а так они просто берут патент, читают и... говорят вам спасибо.

> как любят говорить американцы), а если на "западе", то каковы возможности и шансы у гражданина России.
гражданство тут никоим боком. если патентовать самостоятельно, то за деньги вам помогут и заявку составить и прочие формальности уладить. если делать самостоятельно -- то я даже не представляю сколько тут подводных камней.

ВГ> А патентоваться, как я понял, может идея (алгоритм),
ВГ> способ реализации (код? в конкретной среде? готовый продукт, модуль?)?
алгоритмы на западе патентуются, даже фундаментальные. если алгоритм был известен ранее, но вы нашли ему новое применение, то это вполне прокатывает. способ реализации — можно патентовать, например, протокол. есть много патентов на форматы данных или опокды процов или даже виртуальных машин. ну вот у McAfee есть виртуальная машина внутри антивируса с запатентованным набором команд, что мешает конкурентам создавать независимые имплементации с целью заюзать чужие антивирсные базы.

способ реализации, да. подал заявку на код из трех строк. условно считается принятой (во всяком случае юристы подтвердили, что в принципе это патентуемо, и сейчас это в процессе). однако, тут очень сложно составить заявку _правильно_, ибо даже незначительная модификация кода приведет к обходу патента, потому там у меня основной упор на псевдокод (т.е. все-таки алгоритм), а реализация на си — это как пример.

> Главное, конечно, застолбить идею, алгоритм, а с реализации
> сторонним разработчиком получать свою честную копейку.
тогда уж проще продать разработку вместе со всеми патентами тем, кто этим занимается.

ВГ> получили свои лямы и вполне довольны, но фактически теперь являются чужими для своей же идеи.
и что самое неприятное, их идеи теперь чужие и для фирмы, что их купила.