Вот за что люблю здешнюю публику — здесь неким образцовым архетипом (правильным пацаном, скажем так) — считается человек без капли магического мышления.
Это что-то близкое к жесткому материалисту на самом деле. Кста, течение саддукеев было примерно таким — не верили в жизнь после смерти, ангелов, духов и пр. Т.е. идея не нова, скажем так.
Вопрос у меня такой. Допустим, есть абсолютно логичный человек, без капли этого самого магического мышления. И вдруг с ним случается нечто, что объяснить рационально он не может. К примеру, увидел вещий сон, так что вероятность совпадения 1 из 10ˆ25. Остается ли после этого он человеком без магического мышления или же это как бы обнуляет его?
Ну и второй вопрос. Человек без магического мышления — будет ли иметь уверенность в том, чего до конца не понимает? К примеру, должен ли он иметь уверенность что никакая часть сознания не сохраняется после смерти мозга? Ведь он не знает что такое сознание и формально не может его определить, значит и уверенности полной быть не может?
S>Вопрос у меня такой. Допустим, есть абсолютно логичный человек, без капли этого самого магического мышления. И вдруг с ним случается нечто, что объяснить рационально он не может. К примеру, увидел вещий сон, так что вероятность совпадения 1 из 10ˆ25. Остается ли после этого он человеком без магического мышления или же это как бы обнуляет его?
Без примера события непонятно.
S>Ну и второй вопрос. Человек без магического мышления — будет ли иметь уверенность в том, чего до конца не понимает? К примеру, должен ли он иметь уверенность что никакая часть сознания не сохраняется после смерти мозга? Ведь он не знает что такое сознание и формально не может его определить, значит и уверенности полной быть не может?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос у меня такой. Допустим, есть абсолютно логичный человек, без капли этого самого магического мышления. И вдруг с ним случается нечто, что объяснить рационально он не может. К примеру, увидел вещий сон, так что вероятность совпадения 1 из 10ˆ25. Остается ли после этого он человеком без магического мышления или же это как бы обнуляет его?
Смотри, население мира — 8 миллиардов человек. Допустим, что среди них всего 8000 шизофреников, живущих в выдуманном мире. Получается, что вероятность того, что ты сейчас лежишь в смиритнльой рубашке в дурке, а этот пост, как впрочем и весь rsdn, тебе приглючился — как минимум, 1e-6.
Ну ладно, допустим, ты психически здоров. Внезапно оказывается, что сознание и память — дико сложные механизмы, роль которых — выцеплять релевантные сигналы из огромного количества бесполезного шума, гуляющего по всей нервной системе 24 часа в сутки. Сон — это вообще отдельная тема. Сниться тебе может 1000 параллельных вещей каждую ночь, из которых ты проснувшись, вспомнишь 5. А если дальше случится знаковое событие (смерть родственника, входившего в остальные 995), твое сознание выцепит его оттуда и перепишет утренние воспоминания. И ничего ты с этим не поделаешь, так устроен мозг.
Если человек с научным мышлением реально таким событием заинтересуется, то он начнет ставить объективные эксперименты. Записывать на камеру обзоры своих снов, и сравнивать с объективными событиями. Если будет корелляция — ставить эксперименты. Сравнивать корелляцию в разных сферах жизни, искать закономерности, приглашать коллег/ИИ для слепых тестов.
S>Ну и второй вопрос. Человек без магического мышления — будет ли иметь уверенность в том, чего до конца не понимает? К примеру, должен ли он иметь уверенность что никакая часть сознания не сохраняется после смерти мозга? Ведь он не знает что такое сознание и формально не может его определить, значит и уверенности полной быть не может?
Если вопрос нельзя свести к повторимому экспермиенту, то с научной точки зрения он бесполезен. Может сохраняется, может не сохраняется. Это никак не проверить и не опровергнуть. Чайник Рассела и все такое. Лучше потратить время на вещи, у которых есть измеряемая объективная сторона.
Все вопросы на тему "что там после смерти" объективной научной ценности не имеют, поэтому каждый выбирает для себя свой ответ, комфортный ему лично. Сознание выбирает из огромного вороха воспоминаний подмножество, подтверждающее этот выбор, и после этого выбор становится перманентным. Объективная сторона от этого не меняется и научная ценность не появляется.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот за что люблю здешнюю публику — здесь неким образцовым архетипом (правильным пацаном, скажем так) — считается человек без капли магического мышления.
Да просто есть рабочие схемы, а есть нерабочие. Все они были проверены, по всем сделаны выводы. Просто кто-то выводов делать не умеет, вот и продолжает «мыслить магически». Если у тебя есть инструмент, который в лучшем случае раз в сто лет работают, то в жопу такой инструмент
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Вопрос у меня такой. Допустим, есть абсолютно логичный человек, без капли этого самого магического мышления. И вдруг с ним случается нечто, что объяснить рационально он не может. К примеру, увидел вещий сон, так что вероятность совпадения 1 из 10ˆ25. Остается ли после этого он человеком без магического мышления или же это как бы обнуляет его?
M>Без примера события непонятно.
Допустим, такой пример.
Среди ночи у тебя случается сонный паралич. Ничего такого, это не признак болезни мозга, может просто устал. Но при этом ты не просто ощущаешь присутствие — но видишь лицо существа и это существо с тобой разговаривает. И говорит тебе что оно могущественно, оно управляет судьбой всего мира и хочет чтобы ты был его представителем. А так же называет тебе, допустим, выигрышные номера лотереи.
Ты просыпаешься, думаешь — ну и бред же приснится. Не придаешь особого значения этому. Погуглил — вроде сонный паралич это не признак клиники, других каких-либо сигналов нет — к врачу идти не нужно, ОК. На переданную информацию внимания не обращаешь, т.к. любому здравому человеку понятно что это бред.
Но случайно проходишь мимо телевизора и там эти номера, которые ты слышал — как раз называют. Ты думаешь — может быть что-то перепуталось, наверно шутки разума — наверное во сне были другие номера и просто мне так показалось что это именно они.
Но через две недели опять такой случай — существо говорит что ты не поверил, я тебе говорю еще раз — дает номера а также несколько жизненных событий — упадет самолет такой то и такой, страна такая. Ты проснулся и уже на этот раз решил не то чтобы поверить, а просто проверить насколько это бред и что твой мозг вытворяет. Записал все в файл, разместил на облачном диске (видна дата загрузки). Через время все происходит ровно как написано. При этом вероятность что все это совпало два раза подряд очень низкая. Ты можешь убедиться что не сошел с ума, т.к. файл имеет дату создания и изменения, т.е. не просто мозг глюкануло. И ты не видишь каких-либо признаков неадекватности в своей жизни.
И что далее делать? Рассказать кому-то? Но у тебя же репутация материалиста — а тут такое. Делишься с близким человеком, который не входит в твой профессиональный круг и не будет крутить пальцем у виска — он подтверждает и говорит что этому нет объяснения.
Далее что? Идешь к психиатру?
S>>Ну и второй вопрос. Человек без магического мышления — будет ли иметь уверенность в том, чего до конца не понимает? К примеру, должен ли он иметь уверенность что никакая часть сознания не сохраняется после смерти мозга? Ведь он не знает что такое сознание и формально не может его определить, значит и уверенности полной быть не может?
M>Не должен.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Смотри, население мира — 8 миллиардов человек. Допустим, что среди них всего 8000 шизофреников, живущих в выдуманном мире. Получается, что вероятность того, что ты сейчас лежишь в смиритнльой рубашке в дурке, а этот пост, как впрочем и весь rsdn, тебе приглючился — как минимум, 1e-6.
Т.е. ты лежишь в рубашке без сознания и твой мозг конструирует некую жизнь? При этом ты имеешь непрерывность памяти и твоя память тебе говорит — ты не был болен и проблем с психикой у тебя нет — не имеешь внутренних противоречий или несогласованностей?
Т.е. это фактически равносильно гипотезе симуляции — ты живешь в симуляции. А о своей настоящей жизни ничего не знаешь. Ну значит нужно жить ту жизнь, которую ты знаешь — а что, есть другие варианты?
B>Если человек с научным мышлением реально таким событием заинтересуется, то он начнет ставить объективные эксперименты. Записывать на камеру обзоры своих снов, и сравнивать с объективными событиями. Если будет корелляция — ставить эксперименты. Сравнивать корелляцию в разных сферах жизни, искать закономерности, приглашать коллег/ИИ для слепых тестов.
B>Если вопрос нельзя свести к повторимому экспермиенту, то с научной точки зрения он бесполезен. Может сохраняется, может не сохраняется. Это никак не проверить и не опровергнуть. Чайник Рассела и все такое. Лучше потратить время на вещи, у которых есть измеряемая объективная сторона.
Т.е. должно быть какое отношение — мы просто не знаем и это не имеет смысла? Или же убеждение что этого точно нет?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>Вот за что люблю здешнюю публику — здесь неким образцовым архетипом (правильным пацаном, скажем так) — считается человек без капли магического мышления. __>Да просто есть рабочие схемы, а есть нерабочие. Все они были проверены, по всем сделаны выводы. Просто кто-то выводов делать не умеет, вот и продолжает «мыслить магически». Если у тебя есть инструмент, который в лучшем случае раз в сто лет работают, то в жопу такой инструмент
Ну если у кого-то рабочая схема — сплясать с бубном перед запуском сервера, чтобы он не падал — этого человека можно назвать человеком без магического мышления?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>>Вот за что люблю здешнюю публику — здесь неким образцовым архетипом (правильным пацаном, скажем так) — считается человек без капли магического мышления. __>>Да просто есть рабочие схемы, а есть нерабочие. Все они были проверены, по всем сделаны выводы. Просто кто-то выводов делать не умеет, вот и продолжает «мыслить магически». Если у тебя есть инструмент, который в лучшем случае раз в сто лет работают, то в жопу такой инструмент
S>Ну если у кого-то рабочая схема — сплясать с бубном перед запуском сервера, чтобы он не падал — этого человека можно назвать человеком без магического мышления?
да пусть пляшет. но зачем делать лишнюю работу, ему не стоит ли попробовать разок не сплясать перед этим и посмотреть что выйдет? или он настолько в страхе живет перед этим, что чувствует обязанность спрясать?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>да пусть пляшет. но зачем делать лишнюю работу, ему не стоит ли попробовать разок не сплясать перед этим и посмотреть что выйдет? или он настолько в страхе живет перед этим, что чувствует обязанность спрясать?
Пробовал не плясать — постоянно сервер потом падает — каждый раз по разным причинам.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот за что люблю здешнюю публику — здесь неким образцовым архетипом (правильным пацаном, скажем так) — считается человек без капли магического мышления.
S>Вопрос у меня такой. Допустим, есть абсолютно логичный человек, без капли этого самого магического мышления. И вдруг с ним случается нечто, что объяснить рационально он не может. К примеру, увидел вещий сон, так что вероятность совпадения 1 из 10ˆ25. Остается ли после этого он человеком без магического мышления или же это как бы обнуляет его?
Доказательство вещих снов в студию.
S>Ну и второй вопрос. Человек без магического мышления — будет ли иметь уверенность в том, чего до конца не понимает?
Человек с критическим мышлением всегда во всём сомневается.
S>К примеру, должен ли он иметь уверенность что никакая часть сознания не сохраняется после смерти мозга?
Нет энергии — нет процессов.
S>Ведь он не знает что такое сознание и формально не может его определить, значит и уверенности полной быть не может? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>да пусть пляшет. но зачем делать лишнюю работу, ему не стоит ли попробовать разок не сплясать перед этим и посмотреть что выйдет? или он настолько в страхе живет перед этим, что чувствует обязанность спрясать?
S>Пробовал не плясать — постоянно сервер потом падает — каждый раз по разным причинам.
Если уж такое начинает казаться, то как правило ведение фактических записей достаточно быстро разбивает все фантазии. Человек любит заниматься самообманом.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>Пробовал не плясать — постоянно сервер потом падает — каждый раз по разным причинам. __>Если уж такое начинает казаться, то как правило ведение фактических записей достаточно быстро разбивает все фантазии. Человек любит заниматься самообманом.
Записи ничего не докажут и никто из во внимание не примет. Ну, допустим, ты будешь вести — и будет явная статистика — если сплясал — то сервер в 10 раз более устойчив. Все-равно скажут что это совпадение и никто эти записи во внимание не примет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>К примеру, увидел вещий сон, так что вероятность совпадения 1 из 10ˆ25. Остается ли после этого он человеком без магического мышления или же это как бы обнуляет его?
Шимжа — главная твоя проблема в твоей полной необразованности и нежелании учиться.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>>Пробовал не плясать — постоянно сервер потом падает — каждый раз по разным причинам. __>>Если уж такое начинает казаться, то как правило ведение фактических записей достаточно быстро разбивает все фантазии. Человек любит заниматься самообманом.
S>Записи ничего не докажут и никто из во внимание не примет. Ну, допустим, ты будешь вести — и будет явная статистика — если сплясал — то сервер в 10 раз более устойчив. Все-равно скажут что это совпадение и никто эти записи во внимание не примет.
причем тут это. это не для кого-то надо, это для тебя. по факту же люди веряющие в бредни просто побоятся разрушения их стройной картинки мира и просто откажутся вести записи. человек более развитый начнет вести записи и убедится, что он занимается самообманом и что никакого волшебства тут нет, ему показалось что там есть зависимость между бубном и работой сервера
я в свое время, участь еще в школе, провел наверное неделю, раскладывая разные пасьянсы и проверяя выпавшие предсказания
потом собрал всех своих знакомых, выписал их черты характера, их знаки зодиака и сравнил с тем, что они должны были из себя представлять
потом долго кидал монетку, пытаясь заставить ее выпадать одной стороной чаще другой
я кидал монетку, пытаясь предсказать ее выпадение и записывал результаты
пытался предсказать карту по ее задней стороне, записывая свои "ощущения"
ни-хре-на
когда проверяешь все, то у тебя в итоге нет вопросов почему это не работает
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>К примеру, увидел вещий сон, так что вероятность совпадения 1 из 10ˆ25. Остается ли после этого он человеком без магического мышления или же это как бы обнуляет его? V>Шимжа — главная твоя проблема в твоей полной необразованности и нежелании учиться.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот за что люблю здешнюю публику — здесь неким образцовым архетипом (правильным пацаном, скажем так) — считается человек без капли магического мышления.
Так это форум программистов, вообще-то. Тебе с твоим "магическим мышлением" в самый раз на какую-нибудь "битву экстрасенсов".
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
S>>Вот за что люблю здешнюю публику — здесь неким образцовым архетипом (правильным пацаном, скажем так) — считается человек без капли магического мышления. R>Так это форум программистов, вообще-то. Тебе с твоим "магическим мышлением" в самый раз на какую-нибудь "битву экстрасенсов".
А я вот считаю что у меня нет магического мышления — я наиболее логичен и точен, ярый материалист. И поясняющий пример почему вам может показаться что имею магическое мышление — тут: https://rsdn.org/forum/life/9078930.1
Что-нибудь по-научнее, пожалуйста. Сны — это кроме прочего обработка полученной информации. Это как вар генеративный ИИ — часто совпадает с ожиданиями.
S>>>К примеру, должен ли он иметь уверенность что никакая часть сознания не сохраняется после смерти мозга? D>>Нет энергии — нет процессов.
S>Каких процессов? Вы можете назвать какие процессы должны быть у системы, чтобы она стала сознательной?
Химические процессы в мозгу. Для этого нужна энергия. Это система где существует сознание человека. Нет системы — нет сознания.
S>>>Ведь он не знает что такое сознание и формально не может его определить, значит и уверенности полной быть не может? D>>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
S>сознание у искусственных систем, а это не честно.
Чегобля?
D>Что-нибудь по-научнее, пожалуйста. Сны — это кроме прочего обработка полученной информации. Это как вар генеративный ИИ — часто совпадает с ожиданиями.
Ну это тебе так сказали. Я привел как было в реальности — и что с этим делать?
S>>Каких процессов? Вы можете назвать какие процессы должны быть у системы, чтобы она стала сознательной? D>Химические процессы в мозгу. Для этого нужна энергия. Это система где существует сознание человека. Нет системы — нет сознания.
