Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А я — русский и к тому же программист.
А ты уверен, что ты программист? Сможешь ли ты сравниться с настоящими программистами — такими, как Д. Кнут, или Э.Дийкстра, или хотя бы даже всего лишь Р. Столлман или Э. Танненбаум? И знаешь ли ты хоть одного программиста, получившего советское или российское образование, кто был бы на их уровне?
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>А вы сравните количество и качество публикаций аспирантов того же МГУ и Стэнфорда, например.
FDS>Денег то у Стэнфорда раз в 100 больше.
А аспирантов раз в 100 меньше. Да и фигня всё это — математикам деньги не нужны, это ж не физики какие, и не биологи. В крайнем случае, весьма редко, бывает нужен доступ к вычислительным ресурсам — так у МГУ с этим проблем нет. Но всё равно ведь не публикуются, вот ведь какие пироги...
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>А я — русский и к тому же программист.
K> А ты уверен, что ты программист? Сможешь ли ты сравниться с настоящими программистами — такими, как Д. Кнут, или Э.Дийкстра, или хотя бы даже всего лишь Р. Столлман или Э. Танненбаум? И знаешь ли ты хоть одного программиста, получившего советское или российское образование, кто был бы на их уровне?
B>>А я — русский и к тому же программист.
K> А ты уверен, что ты программист? Сможешь ли ты сравниться с настоящими программистами — такими, как Д. Кнут, или Э.Дийкстра, или хотя бы даже всего лишь Р. Столлман или Э. Танненбаум? И знаешь ли ты хоть одного программиста, получившего советское или российское образование, кто был бы на их уровне?
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>>А вы сравните количество и качество публикаций аспирантов того же МГУ и Стэнфорда, например.
FDS>>Денег то у Стэнфорда раз в 100 больше.
K> А аспирантов раз в 100 меньше. Да и фигня всё это — математикам деньги не нужны, это ж не физики какие, и не биологи. В крайнем случае, весьма редко, бывает нужен доступ к вычислительным ресурсам — так у МГУ с этим проблем нет. Но всё равно ведь не публикуются, вот ведь какие пироги...
А з/п, а условия работы. А то, что нормальные специалисты регулярно уезжают зарубеж? Естественно, они будут там публиковаться
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
АХ>>>А вы сравните количество и качество публикаций аспирантов того же МГУ и Стэнфорда, например.
FDS>>Денег то у Стэнфорда раз в 100 больше.
K> А аспирантов раз в 100 меньше. Да и фигня всё это — математикам деньги не нужны, это ж не физики какие, и не биологи. В крайнем случае, весьма редко, бывает нужен доступ к вычислительным ресурсам — так у МГУ с этим проблем нет. Но всё равно ведь не публикуются, вот ведь какие пироги...
Да и, кстати, кто сказал, что не публикуются? В том же ИСП РАН довольно интересные разработки делают. Другой вопрос, опять же, они не могут раскрутить продукт, у них нет веса на рынке, у них нет ДЕНЕГ на то, что бы нанять приличное число программистов и составить конкуренцию Microsoft и т.п. А сколько лет у нас были вопящие статьи о том, как физики никак не могут проложить нормальную связь с Европой для участия в обработке данных по экспериментам на LHC и подготовке к его запуску.
Тю... То, что он давно всем известные техники со скрипом впихнул в убогие рамки примитивного C++, не делает его героем.
AS>Он один из родоначальников обобщенного программирования.
Фигня. Он и рядом не лежал. Один из популяризаторов — да, но не более того. Всё было известно и широко употреблялось задолго до него. Ясное дело, не массовыми "программистами" употреблялось.
AS>В общем, не надо преувеличивать, своя школа математиков (да и вообще, базовых знаний) у нас вполне неплохая. Плохо у нас с практикой — это да.
Конкретно с дискреткой у нас всегда было плохо. Кроме Шёнфинкеля с Колмогоровым никого и не назову, пожалуй. Другие разделы математики неплохо развиты (были, сейчас уже всё сдохло), но только не дискретка.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А з/п, а условия работы.
Настоящему математику это всё до фени.
Пийчдюки в Стенфорде или Беркли тоже не жируют.
FDS> А то, что нормальные специалисты регулярно уезжают зарубеж? Естественно, они будут там публиковаться
Может и будут, но пока что-то не много видно русских имён.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Да и, кстати, кто сказал, что не публикуются? В том же ИСП РАН довольно интересные разработки делают.
Делают, конечно же. Но несравнимо меньше, чем там. Что и отражается на количестве и качестве публикаций.
FDS> Другой вопрос, опять же, они не могут раскрутить продукт,
Мы сейчас совершенно не об этом говорим. По фигу продукты, считаем только публикации и цитируемость.
Идём на http://www.arxiv.org/ и считаем, сколько там наших, а сколько ненаших. Много думаем. Потом идём на http://citeseer.ist.psu.edu/ и тоже считаем. Думаем ещё больше. Потом все дружно бежим в ближайшее сельпо за йадом.
FDS>Что там читать? У нас аспиранты за 2-3 года спокойно защищаются.
Лучше б не защищались вовсе... Подавляющее большинство защищаемых ныне кандидатских — сырые до безобразия. Из некоторых (немногих весьма) ещё что-то и получилось бы — если б годика 3-4 потратить на доработку.
FDS> Некоторые уже в 22 — кандидаты.
Что говорит о том, как мало это звание теперь стоит.
FDS> А в Венгрии ребята до 25 сидели с готовой диссертацией из-за формальностей и их несоблюдения. Памятка памяткой, а реальность реальностью. Что такое радио ОБС — незнаю, но источники у меня самые достоверные.
А по моим источникам, в известных мне венгерских ВУЗах никакой бумагомарательской волокиты нет, и вообще там люди душевнейшие. Жорж Шорош — типичный такой пример типичного венгра.
AS>>Например, Степанов (автор STL). http://www.stlport.org/resources/StepanovUSA.html
K> Тю... То, что он давно всем известные техники со скрипом впихнул в убогие рамки примитивного C++, не делает его героем.
Это не так. http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Template_Library
AS>>Он один из родоначальников обобщенного программирования.
K> Фигня. Он и рядом не лежал. Один из популяризаторов — да, но не более того. Всё было известно и широко употреблялось задолго до него. Ясное дело, не массовыми "программистами" употреблялось.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А вы сами-то пробовали получать учёную степень за границей? Ваши ссылки на памятки аспиранту смотрятся просто глупо, если вы думаете, что можно сравнивать бумажки, а не реальные условия, то вы ошибаетесь.
Сравним защиту у нас и у англичан: у нас нужен канд. минимум, рецензии, оппонент, диссертационная коммиссия, сама защита открытая, множество формальностей по оформлению работы, требование по рассылке авторефератов, и прочее, и прочее. У них — закрытая защита, присутствуют два человека, один из которых — научный руководитель, после защиты даётся ещё время на доработку диссертации до собственно публикации. Формальных требований практически нет, всё зависит от степени вредности и въедливости научного руководителя. О том, как воспринимается PhD из лучших ВУЗов Англии, и с каким пренебрежением относятся к нашим кандидатским — все уже и так знают. Делаем выводы.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Ну, мне, например, это требование очень нравится : у нас, благо, есть ВУЗовские журналы в списке ВАК — никаких проблем (ну, почти никаких)
Идиотское требование. Во первых, в списке — только русскоязычные журналы. Ни один серьёзный исследователь в них публиковаться не станет, кроме как для ради выполнения этого тупого требования. Во вторых — цикл публикации очень долгий. Во всём мире наука делается уже полностью на препринтах, журналы имеют историческую и понтораспальцовочную функцию — то, что там публикуют, на 6-10 месяцев уже успевает устареть, и уже обрастает цитируемостью (ещё будучи просто препринтом).
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Ну вот, видите какой минус: PhD не есть что-то универсальное по всей стране.
А кандидатская — тем более.
FDS> Нет, я не хотел бы защитить кандидатскую, что бы мне потом сказали: а мы о вашем ВУЗа вообще не слышали ничего и давайте мы вас как со средним образованием пустим работать
А у нас всё ещё хуже. Зависит не только от ВУЗа, но и от года выпуска, от диссертационной комиссии, от личности науч. рука. Только тот, кто сам варится в этой кухне, может адекватно оценить, насколько стоящий диплом кандидата. Если же не имеешь данных — то по умолчанию приходится считать всех наших кандидатов липовыми. Если же приходит PhD из Гарварда или Оксфорда — то это уже как минимум говорит о достойной квалификации.
FDS>Да и искать наши работы с публикациями гораздо легче, чем их, я думаю.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
K>> Тю... То, что он давно всем известные техники со скрипом впихнул в убогие рамки примитивного C++, не делает его героем.
AS>Это не так. http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Template_Library
Там чушь пишут, о чём, кстати, честно предупреждают сразу. В ML обобщённые типы уже много лет как существовали. В Лиспе макры использовались по всякому, в том числе и для реализации обобщённых типов и операций над ними. Весь разумный мир это всё прекрасно знал, это только для бедных C++-ников это стало откровением.
В общем, C++-ники ну никак не имеют права претендовать на первенство. Ни в одной из областей. Они только тырили давно опробованные в других языках идеи, и ни разу ещё не создали ничего нового.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Ну вот, видите какой минус: PhD не есть что-то универсальное по всей стране.
K> А кандидатская — тем более.
С каких это пор, если я приду в другой ВУЗ, мне могут сказать, что моя кандидатская — это вовсе не кандидатская?
FDS>> Нет, я не хотел бы защитить кандидатскую, что бы мне потом сказали: а мы о вашем ВУЗа вообще не слышали ничего и давайте мы вас как со средним образованием пустим работать
K> А у нас всё ещё хуже. Зависит не только от ВУЗа, но и от года выпуска, от диссертационной комиссии, от личности науч. рука. Только тот, кто сам варится в этой кухне, может адекватно оценить, насколько стоящий диплом кандидата. Если же не имеешь данных — то по умолчанию приходится считать всех наших кандидатов липовыми. Если же приходит PhD из Гарварда или Оксфорда — то это уже как минимум говорит о достойной квалификации.
Ну дак, если приходит из МГУ, то же можно считать, что хорошей квалификации. Но формально именно наша кандидатская по всей стране кандидатская, а не Гарвардский PhD
FDS>>Да и искать наши работы с публикациями гораздо легче, чем их, я думаю.
K> Чушь. У них Citeseer есть. У нас нет ничего.
