Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Ничерта не хватит. Особенно если самолет с полными баками и при полной загрузке, а именно такие обычно и взлетают. Взлетают то обычно со всеми двигателями на полной мощности, и то взлетает самолет очень так плавненько. А при одном — только сесть получится. Но вообще, СУ-27 на одном двигателе взлететь сможет (сужу по авиасимулятору ), но пассажирский или грузовой — нет.
По моим сугубо субъективным ощущениям — тот же 154 стартует очень бодро и тангаж неплохой такой задает на взлете (вроде где-то слышал так они топливо экономят). при этом ведь он не на 3 взлетает...
вот 134 — да... взлет какой-то неконкретный...
боинги вообще как ракеты под 45 градусов практически идут...
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>к примеру самолет уже разогнался до такого момента что до конца полосы не затормозить. и остальные отказали.
Да и четвртый тогда скоро отвалится.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
A>>Любой самолет с выключенными двигателями не посадишь.
ДД>Расскажите это Роберту Пирсону, посадившему Боинг-767.
Тебе ударения ставить надо или болдом выделять? А разницу режду необходимым и достаточным условием в школе учил? Объясняю занудно: это предложение означает, что есть самолеты которые невозможно посадить с выключенными двигателями. Следовательно, есть такие, которые можно.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
ahm>По моим сугубо субъективным ощущениям — тот же 154 стартует очень бодро и тангаж неплохой такой задает на взлете (вроде где-то слышал так они топливо экономят). при этом ведь он не на 3 взлетает...
У Ту-154 всего 3 двигателя
Прошлое забыто. Будущее закрыто. Настоящее даровано. (с) одна мудрая черепаха
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>> И они должны были подняться, выключить двигатели и осуществить посадку. Вроде как там говорилось, что они могли посдить любой пассажирский самолет с выключенными двигателями.
A>Любой самолет с выключенными двигателями не посадишь. В частности, Ту-154 не может планировать в принципе.
Я писал любой пассажирский самолет. Что-то не найду сейчас, где я это вычитал. Везде написано, что Волка после возвращения с Салюта-7 посдили за штурвал Ту-154, а потом еще на МиГ-25. Ту-154, естественно, был не аэрофлотовский, а специально оборудованный. В частности, системой автоматичесой посдки Бурана. Не помню, где я вычитал про любой самолет, но где-то читал
Что касается выключенных двигателей, я читал что их обучали садиться с выключенными двигателями (со включенными они и так все умели), потому что Буран должен был садиться с выключенными двигателями: авиационных-то двигателей у него не было. Сомневаюсь, что он мог маневрировать в атмосфере с помощью ракетных.
...в ноябре 2003 года, в беседе Игорь Петрович вспомнил несколько эпизодов из своей биографии летчика-испытателя. В частности, речь зашла об испытаниях истребителя-перехватчика Су-27 на штопор. И.П.Волк подтвердил мои предположения, что именно он первый, что называется, случайно, выполнил уникальный маневр, впоследствии названный "коброй Пугачева". А дело было так: в ходе испытательного полета самолет на небольшой высоте и значительном угле атаки вышел на режим, когда перестал "слушаться рулей" и стал практически неуправляемым. В этой ситуации для строевого летчика был только один выход — катапультирование, — но И.Волк попытался спасти машину, отключив систему автоматического управления (стабилизации) с ограничениями по выходу на критические углы атаки. Так как самолет Су-27 является первым статически неустойчивым отечественным самолетом, управляемость которого обеспечивалась бортовой цифровой системой автоматического управления, ее отключение добавило пилоту буквально "несколько процентов" управляемости. Начав форсировать двигатели с энергичным маневрированием по тангажу, пилот с удивлением обнаружил, что самолет, выйдя на далеко закритические углы атаки (более 100 градусов), не сваливается в штопор и возвращается к нормальному полету. Осмыслив произошедшее, И.Волк набрал высоту и уже сознательно повторил маневр, который до сих пор неизменно удивляет специалистов и публику на всех показательных выступлениях с участием Су-27.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Тебе ударения ставить надо или болдом выделять?
Словосочетание "любой самолет" в этом предложении может быть понято и как "какой угодно самолет", и как "любой агрегат, являющийся самолетом", так что выражай мысли ясно.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
К>>А откуда берётся питание для всех сервоприводов? Это же не кукурузник, там к элеронам и рулям не тросики идут. Д>Как откуда? В багажном отделении китайцы на велотренажёрах сидят..
Я такую телегу слышал, что гидронасосы и генераторы крутятся даже от выключенного двигателя, поставленного в авторотацию.
У винтовых самолётов ещё могу представить; у турбовентиляторных — ну, наверно. А у чисто турбореактивных — неужели силы набегающего потока на посадочной скорости достаточно, чтоб продуть двигатель?
Либо там есть дополнительная силовая установка — маленький газотурбинный двигатель, питающий генераторы и насосы.
Вот, вроде, у Боинга-747 такая штука есть (дырка в хвосте — это её выхлоп).
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>3) Ты бадминетон знаешь? Там воланчик может планировать или нет?
Воланчик летит в основном по баллистической энергетической кривой — ты еще шарик для настольного и для большого тенниса и мячики для гольба вспомни...
ЗЫ: аэродинамическими силами, тем ни менее, пользуются как минимум в теннисе (и настольном тоже) — подкрутки разные и пр. что там еще есть уже "на воздух" опираются.
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
E>>2) А зачем так делать? Если у тебя уже 3 из 4 движков отказало, то тебе в ремонт надо, а не в рейс ahm>к примеру самолет уже разогнался до такого момента что до конца полосы не затормозить. и остальные отказали.
Если остался 1 из 4-х — "гробовая" аварийная ситуация: не взлетит точно.
Отказ более одного двигателя на взлете — следствие крайней халатности — подавляющее влияние человеческого фактора: с точки зрения самой техники такова вероятность весьма невелика. (могу уточнить цифру если очень хочется)
А меня всегда беспокоил другой вопрос в пассажирском самолётолетании — почему не дают парашюты даже пассажирам? Ведь если ситуация явно критическая — например, самолет ушел в штопор, то шансов посадить его уже нет...
Здравствуйте, chum, Вы писали:
A>>Любой самолет с выключенными двигателями не посадишь. В частности, Ту-154 не может планировать в принципе.
C>... В частности, системой автоматичесой посдки Бурана. C>Что касается выключенных двигателей, я читал что их обучали садиться с выключенными двигателями (со включенными они и так все умели), потому что Буран должен был садиться с выключенными двигателями: авиационных-то двигателей у него не было. Сомневаюсь, что он мог маневрировать в атмосфере с помощью ракетных.
Ну извини, конечно, но при чем тут Буран-то? Буран по сути не "садится" даже в самолетном-то значении — это он можно сказать "из космоса падает" так. Т.е. он идет от начала и до конца "в управляемом падении с аэродинамическим торможением" — если с такой прицельной точностью по такой баллистической траектории на посадку самолеты заводить — читай, "сбросить" ту же "тушку" километров хотя бы с его 11-ти и сразу на полосу — тогда таки да, можно сказать что "садится".
Давайте Буран сюда в качестве примера притягивать не будем, я думаю.
Кстати, если на "тушке" учили сажать вручную Буран — то это очень "качественный" показатель летных качеств первого.
C>
C>... Осмыслив произошедшее, И.Волк набрал высоту и уже сознательно повторил маневр, который до сих пор неизменно удивляет специалистов и публику на всех показательных выступлениях с участием Су-27.
имхо у Су-27 шансов таки сесть таки побольше чем у Ту-154.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Перекуём баги на фичи!
Воланчик летит в основном по баллистической энергетической кривой — ты еще шарик для настольного и для большого тенниса и мячики для гольба вспомни... 
Буран по сути не "садится" даже в самолетном-то значении — это он можно сказать "из космоса падает" так. Т.е. он идет от начала и до конца "в управляемом падении с аэродинамическим торможением" — если с такой прицельной точностью по такой баллистической траектории на посадку самолеты заводить — читай, "сбросить" ту же "тушку" километров хотя бы с его 11-ти и сразу на полосу — тогда таки да, можно сказать что "садится".
