Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
M>>Также никакого умысла по ГК никто не доказывает. Сам факт незаконного использования товарного знака истец доказал.
ОК>Ничего он там не доказал.
Это вам так кажется.
ОК>"Acronis vmProtect", имхо, явно отличается от его вмпротекта. Более того, я об Акронисе слышал намного раньше чем о его вмпротекте.
Я занимаюсь продажами VMProtect-а с 2004-го года, Acronis продает свой vmProtect с середины 2011-го. Разницу ощущаем?
ОК>>Это везде так. Можешь судиться сам — судись сам.
M>Не надо вранья. В Италии, Финляндии (ряд судов) и в ряде штатов США без лицензированного юриста тебя даже на заседание не пустят
Пустят. Другое дело что у тебя просто не будет квалификаций заполнять все эти бумажки и вести, да и выглядеть ты будешь смехотворно. Но это твое право. Почему бы и нет?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Дальше, Акронис по его просьбе все-таки переименовал название продукта.
Ты действительно думаешь, что достаточно вот такой вот просьбы чтобы софтварный гигант просто плюнул на свою торговую марку в США, выкинул на кучу денег, потраченную ранее в раскрутку этой торговой марки, а затем еще потратил кучу денег на исправление контента сайта и всей документации по этому продукту? Не будь таким наивным.
ОК>Еще дальше, судит он совсем не тех. Я уже вышел сказал что им надо делать чтобы послать его, что, они, в принципе и делают.
M>>>Также никакого умысла по ГК никто не доказывает. Сам факт незаконного использования товарного знака истец доказал.
ОК>>Ничего он там не доказал.
V>Это вам так кажется.
Это тебе так кажется. Более того, наивен ты, если думаешь, что адвокаты ответчика без боя признают, что использовали чужую торговую марку. Я к своему ответу написал дополнение. Советую перечитать его.
ОК>>"Acronis vmProtect", имхо, явно отличается от его вмпротекта. Более того, я об Акронисе слышал намного раньше чем о его вмпротекте.
V>Я занимаюсь продажами VMProtect-а с 2004-го года, Acronis продает свой vmProtect с середины 2011-го. Разницу ощущаем?
Acronis vmProtect != VMProtect. Разные написания, разные слова, разный регистр букв. Судья должен быть идиотом, чтобы признать, что Акронис использовал твой брэнд чтобы продвигать свой товар.
На счет Акрониса — о них я слышал давно. О тебе я узнал относительно недавно. Сейчас глянул в вики — они в 2003-м были основаны.
ОК>>Дальше, Акронис по его просьбе все-таки переименовал название продукта.
V>Ты действительно думаешь, что достаточно вот такой вот просьбы чтобы софтварный гигант просто плюнул на свою торговую марку в США, выкинул на кучу денег, потраченную ранее в раскрутку этой торговой марки, а затем еще потратил кучу денег на исправление контента сайта и всей документации по этому продукту? Не будь таким наивным.
Судье пофиг будет что мы тут с тобой думаем, но факт остается фактом — они утверждают что переименовали свой продукт. Ты с этим должешь будешь согласиться либо доказать что они лгут.
ОК>>Еще дальше, судит он совсем не тех. Я уже вышел сказал что им надо делать чтобы послать его, что, они, в принципе и делают.
V>А кого надо было судить?
Правообладателя, конечно же. А потом, по решению суда, требовать от твоего текущего ответчика убрать продукт с сайта, и, если они игнорируют твою просьбу, обращаться в суд уже против них.
В общем на данный момент мы имеем: твой ответчик показал судье какие они белые и пушистые (что ты неверно истолковал как признание нарушения торговой марки). Дальше они убедят судью, что ты не тех судишь.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Это тебе так кажется. Более того, наивен ты, если думаешь, что адвокаты ответчика без боя признают, что использовали чужую торговую марку. Я к своему ответу написал дополнение. Советую перечитать его.
Я не буду тратить время на чтение "всякого мусора" (с) Олег К.
ОК>Acronis vmProtect != VMProtect. Разные написания, разные слова, разный регистр букв.
Торговая марка и там и там одна — VMPROTECT. Регистр букв никак не влияет. Блин, ну почитай уже хоть что-нибудь по теме вопроса.
ОК>Судья должен быть идиотом, чтобы признать, что Акронис использовал твой брэнд чтобы продвигать свой товар.
Приехали... Человек потратил кучу времени на ответы в этот топик и до сих пор не понял почему ответчиком выступает allsoft.ru а не акронис.
ОК>На счет Акрониса — о них я слышал давно. О тебе я узнал относительно недавно. Сейчас глянул в вики — они в 2003-м были основаны.
Это все конечно замечательно, но как эта информация может повлиять на решение суда по делу с allsoft.ru?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>>Еще дальше, судит он совсем не тех. Я уже вышел сказал что им надо делать чтобы послать его, что, они, в принципе и делают.
V>>А кого надо было судить?
ОК>Правообладателя, конечно же.
Подходим к самому интересному. Правообладателя чего?
ОК>>Это тебе так кажется. Более того, наивен ты, если думаешь, что адвокаты ответчика без боя признают, что использовали чужую торговую марку. Я к своему ответу написал дополнение. Советую перечитать его.
V>Я не буду тратить время на чтение "всякого мусора" (с) Олег К.
Так и есть. Я уже неоднократно говорил, что везде свои ньюансы. Сейчас вот еще больше подробностей всплывает, которые показывают как ты пролетаешь.
ОК>>Acronis vmProtect != VMProtect. Разные написания, разные слова, разный регистр букв.
V>Торговая марка и там и там одна — VMPROTECT. Регистр букв никак не влияет. Блин, ну почитай уже хоть что-нибудь по теме вопроса.
И? Продавали продукт они под названием Acronis vmProtect? Продавали. Покупатель вообще не видел твоей торговой марки а только название товара. Все. Ты в пролете.
ОК>>Судья должен быть идиотом, чтобы признать, что Акронис использовал твой брэнд чтобы продвигать свой товар.
V>Приехали... Человек потратил кучу времени на ответы в этот топик и до сих пор не понял почему ответчиком выступает allsoft.ru а не акронис.
Да не тех ты судишь. Они уже сказали, что они белые и пушистые. Дальше спихнут стрелки на правообладателя.
ОК>>На счет Акрониса — о них я слышал давно. О тебе я узнал относительно недавно. Сейчас глянул в вики — они в 2003-м были основаны.
V>Это все конечно замечательно, но как эта информация может повлиять на решение суда по делу с allsoft.ru?
ОК>>>>Еще дальше, судит он совсем не тех. Я уже вышел сказал что им надо делать чтобы послать его, что, они, в принципе и делают.
V>>>А кого надо было судить?
ОК>>Правообладателя, конечно же.
V>Подходим к самому интересному. Правообладателя чего?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>>>>Еще дальше, судит он совсем не тех. Я уже вышел сказал что им надо делать чтобы послать его, что, они, в принципе и делают.
V>>>>А кого надо было судить?
ОК>>>Правообладателя, конечно же.
V>>Подходим к самому интересному. Правообладателя чего?
ОК>Софта.
Правообладателем Acronis vmProtect является американская компания Acronis. Какую статью ГК РФ они нарушили?
ОК>А ты что думал?
ОК>>>>>>Еще дальше, судит он совсем не тех. Я уже вышел сказал что им надо делать чтобы послать его, что, они, в принципе и делают.
V>>>>>А кого надо было судить?
ОК>>>>Правообладателя, конечно же.
V>>>Подходим к самому интересному. Правообладателя чего?
ОК>>Софта.
V>Правообладателем Acronis vmProtect является американская компания Acronis. Какую статью ГК РФ они нарушили?
Тебе, с твоей логикой, только судиться и остается. Ясен перец что они ничего не нарушили. Поэтому ты решил судить оллсофт. Дальше, они уже показали какие они белые и пушистые. Потом они скажут, что программа не наша, нам клиент платит деньги за ее распространение в России. Пусть судит нашего клиента, и мы готовы убрать программу с наших серверов если суд решит что Акронис не имеет права продавать ее в России под таким названием. Все. Судья отклонит твой иск.
ОК>>А ты что думал?
V>Я уже давно ниче не думаю
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
V>>Правообладателем Acronis vmProtect является американская компания Acronis. Какую статью ГК РФ они нарушили?
ОК>Тебе, с твоей логикой, только судиться и остается.
Мы вообще-то сейчас твою логику проверяем Будем делать это пошагово.
ОК>Ясен перец что они ничего не нарушили.
Т.е. Acronis на территории РФ ничего не нарушал. Все правильно?
ОК>Поэтому ты решил судить оллсофт.
allsoft занимается предпринимательской деятельностью на территории РФ и попадает под юрисдикцию российского законодательства. Все правильно?
V>>>Правообладателем Acronis vmProtect является американская компания Acronis. Какую статью ГК РФ они нарушили?
ОК>>Тебе, с твоей логикой, только судиться и остается.
V>Мы вообще-то сейчас твою логику проверяем Будем делать это пошагово.
Ну таффай!
ОК>>Ясен перец что они ничего не нарушили.
V>Т.е. Acronis на территории РФ ничего не нарушал. Все правильно?
Ничего не нарушал.
ОК>>Поэтому ты решил судить оллсофт.
V>allsoft занимается предпринимательской деятельностью на территории РФ и попадает под юрисдикцию российского законодательства. Все правильно?
Правильно.
З.Ы. Мы кругами начинаем ходить. Ты исходишь из того, что тебе кто-то должен заплатить.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
V>>Т.е. Acronis на территории РФ ничего не нарушал. Все правильно?
ОК>Ничего не нарушал.
Насколько я понимаю Акронисом закончили. Надеюсь с твоей стороны больше не будет реплик "судишь не тех"?
ОК>>>Поэтому ты решил судить оллсофт.
V>>allsoft занимается предпринимательской деятельностью на территории РФ и попадает под юрисдикцию российского законодательства. Все правильно?
ОК>Правильно.
Отлично. allsoft (также как и акронис) не имеет прав на торговую марку VMPROTECT на территории РФ. Какую статью ГК РФ нарушает продавец, продавая товар под торговой маркой, на которую у продавца нет прав?
V>>>Т.е. Acronis на территории РФ ничего не нарушал. Все правильно?
ОК>>Ничего не нарушал.
V>Насколько я понимаю Акронисом закончили. Надеюсь с твоей стороны больше не будет реплик "судишь не тех"?
Будет.
ОК>>>>Поэтому ты решил судить оллсофт.
V>>>allsoft занимается предпринимательской деятельностью на территории РФ и попадает под юрисдикцию российского законодательства. Все правильно?
ОК>>Правильно.
V>Отлично. allsoft (также как и акронис) не имеет прав на торговую марку VMPROTECT на территории РФ. Какую статью ГК РФ нарушает продавец, продавая товар под торговой маркой, на которую у продавца нет прав?
1. Никто твою марку и не нарушал. Абсолютно разные названия программ. 2. Продавец продает то что ему клиент скажет. Поэтому все вопросы к клиенту. Тебе не понравилось название программы, мы переслали твою просьбу клиенту. Клиент ее выполнил. Хочешь иметь каких-то денег за эту программу? Суди клиента. Не можешь? Ну а мы-то тут при чем?
Это одна из возможных стратегий защиты, и то что тебе не нравятся — это уже другой вопрос. На то это и суд. Не самое приятное место.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
V>>Отлично. allsoft (также как и акронис) не имеет прав на торговую марку VMPROTECT на территории РФ. Какую статью ГК РФ нарушает продавец, продавая товар под торговой маркой, на которую у продавца нет прав?
ОК>1. Никто твою марку и не нарушал.
Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Про степень смешения (с примером) можно прочитать например здесь
Неа. 1. Судья определит насколько Acronis vmProtect похож на твой VMProtect. 2. В суде ответчики могут также как и я говорить, что не тех он судит. Дальше уже судья определит имеет ли смысл твой иск или нет. Это всего лишь одна из стратегий.
, что компания Acronis в свое время зарегистрировала торговую марку VMPROTECT на территории США. Права на торговую марку VMPROTECT на территории России принадлежат лично мне, поэтому после претензии, отправленной в адрес крупнейших российских партнеров, нами было принято решение подать в суд на одного из нарушителей и им оказался всем известный allsoft.
Добрый день,
я работаю в компании Acronis. Насколько мне известно, Acronis планировал прекратить выпуск продуктов под этой маркой и уже не имеет в продуктовой линейке таких продуктов. Возможно, у партнеров остались какие-то старые запасы. И также были намерения передать зарегистрированную в США марку. О деталях передачи мне не известно.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
V>>Тут все понятно?
ОК>Неа.
ОК>1. Судья определит насколько Acronis vmProtect похож на твой VMProtect.
Да, все правильно. Суд определяет насколько оба названия (название продукта и название торговой марки) совпадают до степени смешения. Я там чуть выше уже приводил пример со степенью смешения, из которого видно, что регистр вообще не имеет никакой роли. Т.е. доказать, что название спорного продукта полностью включают в себя название торговой марки, вообще не составит никакого труда (я думаю у суда даже не будет никаких вопросов по этому пункту — 100% совпадение видно невооруженным взглядом). Да и ответчик в своем отзыве не оспаривает факт нарушения прав на торговую марку.
ОК>2. В суде ответчики могут также как и я говорить, что не тех он судит.
Ответчики в суде могут говорить вообще что угодно, но в данном случае если будет доказано совпадение названия продукта с торговой маркой и у суда уже есть доказательства того, что продавец занимался продажей контрафакта, то действия ответчика автоматом попадают под ст. 1515 со всеми вытекающими из этого правами истца.
ОК>Дальше уже судья определит имеет ли смысл твой иск или нет.
Дальше судья будет определять конечную сумму исковых требований (в бОльшую или меньшую сторону), принимая во внимания все факты, которые есть в документах обоих сторон.
ОК>Это всего лишь одна из стратегий.
Других стратегий здесь просто нет.
Я надеюсь сейчас все кусочки этой "головоломки" сложились у тебя в голове?
Здравствуйте, olegmikh, Вы писали:
O>я работаю в компании Acronis. Насколько мне известно, Acronis планировал прекратить выпуск продуктов под этой маркой и уже не имеет в продуктовой линейке таких продуктов. Возможно, у партнеров остались какие-то старые запасы. И также были намерения передать зарегистрированную в США марку. О деталях передачи мне не известно.
Олег, осенью 2013-го я лично в телефонном разговоре со Станиславом Протасовым предложил вариант с передачей мне прав на торговую марку в США взамен на "ничегонеделанье" в отношении ваших российских парнеров пока вы занимаетесь ребрендингом этого продукта. Но ответа по этому предложению я так и не услышал, поэтому в начале 2014-го года вместе с юристами из группы компаний ИНТЕЛЛЕСТ-С нами было принято решение о подаче искового заявления в суд. Зачем руководству Акрониса было упираться с этим названием еще в конце 2011-м, когда мы только начали оспаривать вашу торговую марку в США, и в итоге сделать ребрендинг продукта — мне до сих пор это непонятно.
