Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:

M_C>Что же до вашего, коллеги, желания докопаться до истины, то оно закономерно, я тоже встал на уши когда получил ссылку на этот топик. Но вступать в затяжные дискуссии и раскрывать подробности я не вижу смысла. Уж извините.


Какие пальцы! К таким лучше сразу не ходить. Все выкидываю рамблер из "закладок".

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Весь прикол, ребята, что с таким отношением вы сами роете себе (Рамблеру) "могилу". И особенно смешно то, что собсно с этого пути нельзя свернуть.

Судя по прошлогодним откровениям Ашманова, роют они её себе уже давно и успешно. Что, впрочем, согласуется со всем выше процитированным.

P.S. Какие тут блин все порядочные. Компанию конкретно, по пунктам, полили грязью, а компания в ответ стесняется, чиста из-за порядочности, как я понимаю, полить по пунктам в ответ. А вот интересно, господа коллеги, как бы вы отреагировали, ежели б компания честно всё рассказала? Восприняли бы это как бессмысленное наращивание склоки, или как честную открытую аргументацию?

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Хорошо, допустим (хотя абсолютно никаких оснований для этого нет), что автор первоначального треда на самом деле, например, злобный хакер, условно-досрочно освобожденный и осужденный по статье за кардерство в особо крупных размерах.

Да кто знает, может всё гораздо проще. Может, им его сексуальная ориентация не понравилась.
Гы, я не утверждаю, что она у него неправильная, просто... как бы это сказать по мягче... не такая, как у них.

Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:

A>>ЗЫ. И вообще, зря вы тут ввязались в эту тему. Все что вы здесь скажете, может и будет использовано против вас.
M_C>А теперь покажите мне что я сказал, что противоречит комментариям остальных посетителей этого форума:

Например, вы фактически признали, что знаете этого человека и он действительно у вас работал. Имхо вашим единственным шансом выиграть дело (если до него дойдет), было доказать, что вы этого человека первый раз видите.

M_C>совет защищать свои права в соответствии с законом?

Причем крайне настоятельный совет в стиле чемодан-вокзал, пардон, бумага-заявление-суд.

M_C>А позиция компании простая: этот человек не может работать в компании по причинам, неприемлемым для компании.

Ok, а денег почему не даете?

M_C>Если Алексей считает, что с ним обошлись несправедливо — у него есть все возможности, чтобы защитить себя. Вместо этого он ходит по форумам и поливает Рамблер грязью.

Ну, разве это грязь? "Это не грязь, это г..." (c) поручик Ржевский Да и вы отвечаете тем же, какие-то намеки на нечистоплотность.
Есть два факта:
1. Человек у вас работал.
2. Вы ему не заплатили.
Это и есть кидалово. Вы знаете легальный повод не заплатить за работу? Если знаете, то расскажите.
А если вы считаете, что автор треда вас оклеветал, то можете подать на него в суд и восстановить попранную честь и достоинство.

M_C>А в разборках по понятиям я, извините, участвовать больше не буду.

Ну тогда и нечего было начинать.

Здравствуйте, Manwe, Вы писали:

M>Особенно мне интересно, что там за обстоятельства такие, а так же кто это на меня возводит поклеп.

Я кстати так и не понял, обстоятельства стали тебе в конечном итоге известны или нет? Здесь ты говоришь, что "тебе самому интересно", однако roem.ru утверждает, что тебе они известны.

"Коллектив блога Roem.ru позвонил Алексею Озерицкому (пользователь Manwe), и спросил, не связывались ли с ним из "Рамблера" и не объясняли ли, что случилось. Алексей ответил, что не связывались, но отметил, что неофициально ему довелось узнать в чем дело, однако для печати он говорить об этом не готов и заявил лишь, что считает претензии к себе абсурдными."

Может все-таки стоит упомянуть причины, которые тебе удалось узнать не официально, тем более, что они все равно абсурдны.

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

ДГ>Да кто знает, может всё гораздо проще. Может, им его сексуальная ориентация не понравилась.
ДГ>Гы, я не утверждаю, что она у него неправильная, просто... как бы это сказать по мягче... не такая, как у них.

То есть вы намекаете, что в Рамблере работают одни только... как бы это помягче сказать...
В общем, анекдот в тему:
— Абрам, а ты знаешь, что наш Мойша — п...?
— А что, он таки не отдал тебе деньги?
— Да нет, я в хорошем смысле слова!

Здравствуйте, algol, Вы писали:


A>Ok, а денег почему не даете?

Тогда они признают факт его работы в компании. Как следствие будет еще нарушение, что не было трудового договора. Может такое не в первый раз и суд будет очень растроен. За это их, наверное, могут штрафануть. Им легче все отрицать: "не видел, не был, не платил". В наше время идти в суд еще тот гимор, легче новую работу найти и забыть о Рамблере как о страшном сне.

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:


ДГ>P.S. Какие тут блин все порядочные. Компанию конкретно, по пунктам, полили грязью, а компания в ответ стесняется, чиста из-за порядочности, как я понимаю, полить по пунктам в ответ. А вот интересно, господа коллеги, как бы вы отреагировали, ежели б компания честно всё рассказала? Восприняли бы это как бессмысленное наращивание склоки, или как честную открытую аргументацию?
Пока что компания всего лишь честно рассказала о том, что она не заплатила сотруднику за работу.

Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>А мы не уверены. Вы нарушили закон три раза — не оформив сотрудника в установленные сроки, не уволив его официально как не прошедшего испытательный срок, не выплатив заработную плату при увольнении. Последний пункт особенно интересен. Выплатив зарплату вы бы в основном разрешили эту конфликтную ситуацию. Но ваша фирма решила съэкономить (где-то 500 баксов, как я понимаю), и это отнюдь не красит ее в глазах общественности.

Если испытательного срок не оформлен (в договоре или отдельно или неподписан всеми сторонами) ДО начала работы, то работник приступил к работе без испытания.

Если работник приступил к работе без оформленного договора, то трудовые отношения считаются установленными фактом начала трудовых отношений (бессрочный ТД кажется). На Западе — так называемый вербальный договор. ТК РФ мало чем отличается в этом отношении. Работодатель больше заинтересован в оформлении, чем работник, т.к. в отсутствие ТД работник всегда имеет по максимуму в соответствии с трудовым законодательством.
Другое дел, что в РФ никто не утруждает себя соблюдением законов, даже правоохранительные организации

Выплатив ЗП, Рамблер бы не разрешила бы эту конфликтную ситуацию, т.к.:
1)
не было испытатания
2)
чел ушёл с другой работы и непонятно сколько её будет искать (одно дел искать работая, и другое дело из такой ситуации) и входить с, понятно, повышенными рисками в новую работу
2а)
на лицо моральный и психологический удар, от которого чел будет оправляться месяцами
3)
практика показывает, что ОК компаний обмениваются информацией и оная является для них более весомой, чем истинные факторы

По хорошему, чел сделал бы всем доброе дело поимев Рамблер через суд.
Вот, только есть ли в РФ такие преуеденты и о каких суммах идет речь — о паре тысяч рублей?

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>>Что же до вашего, коллеги, желания докопаться до истины, то оно закономерно, я тоже встал на уши когда получил ссылку на этот топик. Но вступать в затяжные дискуссии и раскрывать подробности я не вижу смысла. Уж извините.

S>Какие пальцы! К таким лучше сразу не ходить. Все выкидываю рамблер из "закладок".

так их, сволочей! Пусть им всем херово станет ! ))))

Истина, как поручик Ржевский говорил, где то посередине. Вообще, мужик из Рамблера спокоен и взвешен — действительно, что неясно то? Недоволен- иди разбирайся. Правда странно как то что обидевшийся товарисч плачет о бабках за неделю — раз он "ведущий " то надо думать к деньгам привык и не за 500-1000 баков базар развел. Это просто удобная причина, а вот неудобную говорить не хочет — "не для печати, не считает нужным бла бла бла". Ну раз не считаешь — об чем флэймить тада?

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

ДГ>P.S. Какие тут блин все порядочные. Компанию конкретно, по пунктам, полили грязью, а компания в ответ стесняется, чиста из-за порядочности, как я понимаю, полить по пунктам в ответ. А вот интересно, господа коллеги, как бы вы отреагировали, ежели б компания честно всё рассказала? Восприняли бы это как бессмысленное наращивание склоки, или как честную открытую аргументацию?

Я бы (извините — без "бы") посчитал это грубейшим нарушением ряда федеральных законов (в частности, ТК, надо другие перечислять?) о защите персональных данных граждан и работников и, как ПРЯМЫЕ угрозу и выпад мне лично, как гражданину и работнику этой страны

Впрерд Рамблер, у меня пальцы на клавиатуре чешутся

Поддерживаю удаление Рамблера из своих ссылок. Врпедь для меня это сайт не существует.

Здравствуйте, MarioRR, Вы писали:

MRR>Истина, как поручик Ржевский говорил, где то посередине. Вообще, мужик из Рамблера спокоен и взвешен — действительно, что неясно то? Недоволен- иди разбирайся. Правда странно как то что обидевшийся товарисч плачет о бабках за неделю — раз он "ведущий " то надо думать к деньгам привык и не за 500-1000 баков базар развел. Это просто удобная причина, а вот неудобную говорить не хочет — "не для печати, не считает нужным бла бла бла". Ну раз не считаешь — об чем флэймить тада?
Поведение обидевшегося товарисча никак не оправдывает совершенно неадекватное поведение рамблера. Всё-таки Ашманов очень верно изложим внутренний мир этой конторы .

Здравствуйте, trump-card, Вы писали:

TC>Поддерживаю удаление Рамблера из своих ссылок. Врпедь для меня это сайт не существует.
А что, на него ещё кто-то заходит когда есть google и yandex?

Здравствуйте, algol, Вы писали:

Давайте представим на минутку, что этот человек

<далее идет вымысел ничего общего не имеющий с реальным положением дел>
ну например за немалые деньги продавал коммерческие секреты компании.
</конец вымысла>.

Как я понимаю Вы считаете правильным:

1. Оформить/уволить c записью в трудовой книжке.
2. Заплатить.
3. Подать в суд за причинение ущерба.

Т.е. — их кинули, они расстались с человеком с миром, а потом пошли в суд.

Компания же:

1. Имеет сильную контр-претензию.
2. Уже потеряла много того что не вернешь.
3. Отобрать назад потерянное суд не сможет.
4. Закон компания не нарушила пока так не решил суд — а они верят, что ознакомившись с фактами судья вынесет постановление в их пользу.

Т.е. считает что — их кинули, они ответили, они с кинувшим типа квиты, если остался кто-то обиженный — пусть идет в суд, он рассудит

I am not a lawyer, но что то кажется мне что второй вариант (оба из них законные) лучше защищает интересы компании.

Т.е. потенциально возможна ситуация в которой компания поступила по закону и морально правильно. А так как мы не знаем что случилось, то наверное и не можем их так категорично судить.

Здравствуйте, MarioRR, Вы писали:

MRR>мужик из Рамблера спокоен и взвешен — действительно, что неясно то?
Гыыыы
А, что ему нервничать-то? под ником (а у автора ФИО засветились), ЗП идёт
Позиция циника, которого, ни его, ни его семью, это никак не затронет ни под каким углом (ни в финансовном, ни профессиональном, ни духовном плане), знающего, что, даже проиграй Рамблер в суде — это мелочевка для Рамблер, а частному лицу российский суд никогда не компенсирует реальных потерь времени, денег и морального ущерба
Зачем он, такой спокойный, вообще вылез отвечать — взвинтить "обиженного"? вряд ли для того, чтобы постоять за Рамблер, так неуклюже

Здравствуйте, mbergal, Вы писали:

M>Здравствуйте, algol, Вы писали:

M>Давайте представим на минутку, что этот человек

M><далее идет вымысел ничего общего не имеющий с реальным положением дел>
M>ну например за немалые деньги продавал коммерческие секреты компании.
M></конец вымысла>.

M>Как я понимаю Вы считаете правильным:

M>1. Оформить/уволить c записью в трудовой книжке.
M>2. Заплатить.
M>3. Подать в суд за причинение ущерба.

M>Т.е. — их кинули, они расстались с человеком с миром, а потом пошли в суд.

M>Компания же:

M>1. Имеет сильную контр-претензию.
M>2. Уже потеряла много того что не вернешь.
M>3. Отобрать назад потерянное суд не сможет.
M>4. Закон компания не нарушила пока так не решил суд — а они верят, что ознакомившись с фактами судья вынесет постановление в их пользу.

M>Т.е. считает что — их кинули, они ответили, они с кинувшим типа квиты, если остался кто-то обиженный — пусть идет в суд, он рассудит

M>I am not a lawyer, но что то кажется мне что второй вариант (оба из них законные) лучше защищает интересы компании.

Эээ, а можно услышать варианты?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:


К>Эээ, а можно услышать варианты?

* их кинули, они расстались с человеком с миром, а потом пошли в суд.
* их кинули, они ответили, они с кинувшим типа квиты, если остался кто-то обиженный — пусть идет в суд, он рассудит.

Здравствуйте, mbergal, Вы писали:

M>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:


К>>Эээ, а можно услышать варианты?

M>* их кинули, они расстались с человеком с миром, а потом пошли в суд.
M>* их кинули, они ответили, они с кинувшим типа квиты, если остался кто-то обиженный — пусть идет в суд, он рассудит.

Т.е. решить проблему по-человечески (пойти на мировую и т.п.) рамблеру не дано?