ОНН>А, что ему нервничать-то? под ником (а у автора ФИО засветились), ЗП идёт
Мою ФИО вы можете прочитать в первом же сообщении, пробить через любой поисковик и убедиться что я являюсь реальным сотрудником компании.
Убедиться в моем реальном существовании вы можете хоть на РИТе, хоть на КИБе.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, mbergal, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>>Эээ, а можно услышать варианты?
M>>* их кинули, они расстались с человеком с миром, а потом пошли в суд. M>>* их кинули, они ответили, они с кинувшим типа квиты, если остался кто-то обиженный — пусть идет в суд, он рассудит.
К>Т.е. решить проблему по-человечески (пойти на мировую и т.п.) рамблеру не дано?
В моем посте описан вариант (по моим понятиям about what is possible) не исключенный представленной evidence, когда компания не сделала ничего незаконного и аморального.
Поэтому в этой ситуации я никого не сужу и не делаю выводов — информации недостаточно. Свойство человека делать выводы в отсутствии достаточной для этих выводов информации делает нас подверженными зомбированию и пропаганде. Not a good thing for the world.
Здравствуйте, mbergal, Вы писали:
M>В моем посте описан вариант (по моим понятиям about what is possible) не исключенный представленной evidence, когда компания не сделала ничего незаконного и аморального.
M>Поэтому в этой ситуации я никого не сужу и не делаю выводов — информации недостаточно. Свойство человека делать выводы в отсутствии достаточной для этих выводов информации делает нас подверженными зомбированию и пропаганде. Not a good thing for the world.
А я говорил где-то тут об осуждении и аморальности?
Я лишь обратил внимание, что оба варианта поведения рамблера у вас — через суд, т.е. по ним получается, что рамблер не может решить возникшую проблему без суда.
Так ли это на самом деле — я не знаю. Как отсюда делать выводы о какой-либо аморальности я тоже не знаю.
Я сказал лишь только то, что я сказал.
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
A>> А мы не уверены. Вы нарушили закон три раза
M_C>Лучше помогите человеку оформить заявление, чем пытаться судить. Вы сами нарушаете нормы российского законодательства, когда берете на себя функции суда. Апеллируете к законодательству, обращаясь с ним как с какой-то бумажкой — рвете как хотите. M_C>По закону то, по закону сё. Пожалуйста, давайте будем последовательны: заявление — рассмотрение — решение — апелляция — окончательное решение — исполнение.
А почему без заявления вы не можете удовлетворить его законное требование (выплатить з/п)? Ведь вы сами признаете законность этого требования. В суд следует обращаться, если обращаться если ответчик не признает требований истца или отказывается их удовлетворять.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, mbergal, Вы писали:
M>>В моем посте описан вариант (по моим понятиям about what is possible) не исключенный представленной evidence, когда компания не сделала ничего незаконного и аморального.
M>>Поэтому в этой ситуации я никого не сужу и не делаю выводов — информации недостаточно. Свойство человека делать выводы в отсутствии достаточной для этих выводов информации делает нас подверженными зомбированию и пропаганде. Not a good thing for the world.
К>А я говорил где-то тут об осуждении и аморальности?
Нет, не говорили конечно. Это просто я очень хотел это сказать — а вы под руку попались . В ветке, IMHO, conclusion к которому склоняется народ, does not follow the premises. И он именно такой — незаконно, аморально.
M_C>Какая уж тут эскалация, если автор ходит по популярным форумам и поливает нас по всей программе?
это же вроде не клевета?
если нет, тогда он делает все правильно, теперь лично я (лично я) в рамблер никогда не пойду, потому что буду знать, что через неделю работы могу получить жуткий геморрой с поиском работы заново, заплатив за это недельную зарплату (плюс сколько-то денег неполученной зарплаты за время дальнейших поисков), и зарплату при случае мне придется выбивать в суде, нафик-нафик такое развлечение
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
A>>ЗЫ. И вообще, зря вы тут ввязались в эту тему. Все что вы здесь скажете, может и будет использовано против вас.
M_C>Правда? M_C>А теперь покажите мне что я сказал, что противоречит комментариям остальных посетителей этого форума:
M_C>совет защищать свои права в соответствии с законом?
M_C>совет порекомендовать человека на работу, что возможно все будет супер?
M_C>А позиция компании простая: этот человек не может работать в компании по причинам, неприемлемым для компании. Если Алексей считает, что с ним обошлись несправедливо — у него есть все возможности, чтобы защитить себя. Вместо этого он ходит по форумам и поливает Рамблер грязью.
Позиция должна быть ещё проще, работал человек- заплатите
skip
M_C>А в разборках по понятиям я, извините, участвовать больше не буду.
Так у Вас и произошла ситуация по понятиям, а не по закону.
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
V_>>Оригинальный ответ. И это повод выкинуть человека с работы, ни слова не сказав?
M_C>Автор может легко подать в суд, если считает что с ним обошлись несправедливо. В области трудовых споров все очень просто и приятно для рядовых граждан, и очень сложно и неприятно для работодателей. Комментаторы в исходном топике абсолютно правы в данном аспекте.
M_C>Переходить на уровень взаимных обвинений и поливания грязью считаю бессмысленным. M_C>--
Прикольные представители у компании Рамблер . Сами открыто предлагают подавать на них в суд, неужели настолько уверены в своей безнаказанности?
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Может все-таки стоит упомянуть причины, которые тебе удалось узнать не официально, тем более, что они все равно абсурдны.
Рискну предположить, что manwe скопировал себе код (или базу) "дома разобраться", реально без злого умысла, а админы по логам его вычислили и выгнали как злобного шпиёна. Подключили СБ, которые этим инцидентом оправдали факт своего существования.
Не особо верится, что конкуренты (Y, G) заслали казачка за чем-то ценным: нет там ничего особо ценного.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>Может все-таки стоит упомянуть причины, которые тебе удалось узнать не официально, тем более, что они все равно абсурдны.
I>Рискну предположить, что manwe скопировал себе код (или базу) "дома разобраться", реально без злого умысла, а админы по логам его вычислили и выгнали как злобного шпиёна. Подключили СБ, которые этим инцидентом оправдали факт своего существования.
Если это реально так, то просто атас полный, детский сад штаны на лямках. Мегасекретный суперкод рамблера .
такое ощущение, что это чёрный пиар против рамблера.
Вначале обиженный сотрудник создал пост, порочащий честь компании.
Затем ответ, только подтверждающий неадекватность компании.
Лучше бы вообще ничего не писать, чем отвечать в виде "ничего не скажу, но он сам неправ".
Если это действительно ответ от представителя рамблера, то очень ... непродуманный.
Потенциальный кандидат теперь врядли пойдёт в рамблер (при условии, что прочтёт эти ветки). Пойдут только те, кто не в курсе или те, кого больше никуда не берут.
p.s. Когда устраивался на работу, был выбор между 2-мя компаниями. Условия, зарплата не сильно отличались и меня устраивали. Погуглив нашёл о первой компании плохие отзывы 2-х или 3-х летней давности. Рисковать не стал, компании ответил, что устроился в другое место.
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
A>> А мы не уверены. Вы нарушили закон три раза
Все очень просто — на постсоветском пространстве суд часто — густо продается любому у кого есть деньги, а у Рамблера они есть. Т.е. в принципе представитель рамблера мог топикстартера застрелить и продажный российский суд вынес — бы решение в пользу рамблера. А вот если чел на форуме написал, то многие задумаются стоит — ли идти в рамблер работать, ато и поувольняться могут, что в свете кадрового голода гораздо тяжелее для конторы, чем 500 -100$. Так — что топикстартер и за себя отомстил и людям рассказал с кем не стоит иметь дело. Так держать
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
I>>Весь прикол, ребята
M_C>Весь прикол заключается в том, что автор прекрасно знает в чем дело.
очерняя человека по Имени и на публичном форуме вы поступаете не лучше чем сам человек открыв ветку
(если конечно от точно знает причину, чего он лично, пока не подтверждал ни на указанном ресурсе ни в ветке форума —
на данный момент есть только утверждения 3-x лиц, в том числе вас лично, о том, что он якобы знает все, но молчит)
для компании размеров и известности Rambler (c) это не позитив вовсе.
Возможное решение могло выглядеть так:
* вы договариваетесь с человеком сами на момент его выставления из здания, таким образом не давая ему повода все это начинать.
могли отдать ему сумму денег, "заработанную" за неделю, учитывая ваш собственный линк на 7значные расходы, "неприятности" этой
вы бы избежали не много потеряв.
* после информации о подобной ветке в сети (и других местах) сами поступаете по закону и подаёте на человека в суд, обвиняя в чем считаете нужным,
ну и попутно решая другие вопросы не совсем корректного трудоустройства человека.
Поступая так, как есть вы только усугубляете популярность себе и человеку, ведь общественному мнению не нужны доказательства, это не суд / решение / апелляция.
Человеку сейчас в "любой другой компании" сотрудники которой видели эту ветку будет резко неудобно доказывать свою белост и пушистость. Ведь HR не апеллирует понятиями судебных решений. В то же время как вы, в глазах общественности выступили в крайне негативном свете, хотя и последствия для вас куда проще.
I>Рискну предположить, что manwe скопировал себе код (или базу) "дома разобраться", реально без злого умысла, а админы по логам его вычислили и выгнали как злобного шпиёна. Подключили СБ, которые этим инцидентом оправдали факт своего существования.
Ну если он никаких NDA не подписывал, то в чем проблема-то
Кроме того, да как же так, мега-супер-секретный код, и сразу всем выдавать с улицы.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Я лишь обратил внимание, что оба варианта поведения рамблера у вас — через суд, т.е. по ним получается, что рамблер не может решить возникшую проблему без суда.
Уж лучше через суд, чем в подворотне ноги ломать, я думаю так
Здравствуйте, Сергей Туленцев, Вы писали:
СТ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Я лишь обратил внимание, что оба варианта поведения рамблера у вас — через суд, т.е. по ним получается, что рамблер не может решить возникшую проблему без суда.
СТ>Уж лучше через суд, чем в подворотне ноги ломать, я думаю так
Т.е. у вас или суд или ноги ломать? Обширный выбор вариантов
А может сначала суд, а потом ноги?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Если это действительно ответ от представителя рамблера, то очень ... непродуманный.
Не знаю, не знаю. После прочтения ВСЕГО топика у меня двойственное ощущение. Поскольку так и не была обнародована причина по которой был уволен сотрудник, у меня не появилось четкого мнения кто не прав. Представитель рэмблера может не говорить эту причину, т.к. это вероятно будет смотреться как поливание грязью уволенного, а вот почему Алексей не говорит причину мне не понятно, тем более раз она "абсурдна".
A>Потенциальный кандидат теперь врядли пойдёт в рамблер (при условии, что прочтёт эти ветки). Пойдут только те, кто не в курсе или те, кого больше никуда не берут.
Не надо говорить за всех. Стадные инстинкты не у всех достаточно развиты
"А тем временем на RSDN кто-то из Рамблера появился со встречными претензиями
[cut]
Вкратце — из тех сотрудников Рамблера, с кем вчера связался мой муж, никто ничего точно не знает, но ходят упорные слухи, что он якобы потырил у них исходники и продал налево.
Что есть злостная клевета и поклеп!
Руки так и чешутся судиться..."
Здравствуйте, nightraven, Вы писали:
N>Вкратце — из тех сотрудников Рамблера, с кем вчера связался мой муж, никто ничего точно не знает, но ходят упорные слухи, что он якобы потырил у них исходники и продал налево.
за неделю? ай молодца
и после этого пошёл спамить форумы? это ж прямо кража с особым цинизмом
Какой-то полный неадекват со стороны оппонентов.
Почему выяснение истины в спорном вопросе, обстоятельства которого нам неизвестны, через суд представляется какой-то дикостью?
Или откуда такое желание суд выставить "вздрючкой рамблера"?
Зачем искать врагов там, где есть просто спорные моменты?
. В ветке, IMHO, conclusion к которому склоняется народ, does not follow the premises. И он именно такой — незаконно, аморально.
. Сами открыто предлагают подавать на них в суд, неужели настолько уверены в своей безнаказанности? 
