Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это потом уже. А на дачах сажали постоянно. Жена по инерции до 2000-ых сажала понемногу.
И дачах сажали, но сезонные участки — несколько рядов на большом поле, выделенном для сотрудников предприятия/организации, были точно еще в конце 70-х, может и раньше
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
LL>>Это потом уже. А на дачах сажали постоянно. Жена по инерции до 2000-ых сажала понемногу. P>И дачах сажали, но сезонные участки — несколько рядов на большом поле, выделенном для сотрудников предприятия/организации, были точно еще в конце 70-х, может и раньше
У нас не было.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Irrbis,
I> Вот про офицеров не знаю. Хотя казалось, что при СССР у них было неплохо.
Казалось. Да, зарплата (оно называлось "денежное довольствие") лейтенанта только-только из училища была вдвое, а с учетом разных надбавок — и втрое больше, чем у выпускника гражданского вуза. Но вот с квартирами в гарнизонах (столичные города Мск/Ленинград не берем) был действительно швах... Плюс — жены практически все не работали долгие годы. Потому что в гарнизоне работы нет никакой от слова "совсем". Плюс — через пять лет оставляй обжитую квартиру (если, конечно, успел получить и обжиться!) и добро пожаловать к новому месту службы. А там — все с нуля.
Конечно, офицеры уровня полковников-генералов от этих проблем были в большинстве избавлены уже. Но "Чтобы генеральшей стать, надо выходить за лейтенанта, да помотаться с ним лет двадцать по дальним гарнизонам..." (с)
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>А ППС именно на то и предназначен, чтобы рубль можно было адекватно сравнивать хоть с долларом,
ППС — паритет покупательной способности доллара
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>строительство в Эрефии резко упало по сравнению с СССР. S>>Всё упало на момент перестройки (переход от коммунизма к капитализму).
I>Двадцать лет уже прошло, а строительство все равно ниже СССР. Это у тебя момент такой, на 20 лет?
Ты по годам дай разбивочку, и посмотрим!
S>>А вот после перестройки капитализм сразу показал себя лучше Госплана.
I>Откуда такой вывод? По твоему же графику видно, что "капитализм" за двадцать лет даже не смог приблизиться к показателям 1990 года
это ещё что за график? Я давал две таблицы.
I>Дальше. При СССР за 1918-1928 сдано 43 млн.квадратных метров жилья, а за 1928-1940 сдано 266 миллионов квадратных метров.
1918 — 28 нужно с царским сравнивать
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Да вы совсем с дуба рухнули с этой картошкой. Зачем ее дачникам выращивать на дачах, если в магазинах полно?
Маленький, её не на дачах выращивали, а прямо на колхозном поле. Предприятия централизованно договаривались о выделении земли под это дело. В магазинах продавался исключительно сгнивший картофель (это о качестве совковых продуктов), а потому покупали сугубо на базаре.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Примерно два — два с половиной миллиона рублей. I>В провинции таких зарплат нет, да и в Москве вряд ли выйдет...
Два миллиона не так сложно, надо всего лишь откладывать по 40-50тыр. В строительстве такие деньги вполне доступны. Я так понимаю твой папа не был рядовым алкашом, раз ему хату за три месяца сообразили. Таким людям и сейчас дают хорошие деньги, лишь бы работали.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>К началу 20-го века в Англии популяция рабочих уже насчитывала 40% (по всей Великобритании — 20%). В России, напомню, количество рабочих было — 2%. C>>В Германии процент был ещё выше — 43% по переписи 1907-го года. S>В современной РФ самый низкий процент рабочих, должно быть, в Москве. Несчастные недоразвитые дикари...
Ну т.е. про "европейскую Россию в 1917" ты слил. Ок, так и запишем.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>К началу 20-го века в Англии популяция рабочих уже насчитывала 40% (по всей Великобритании — 20%). В России, напомню, количество рабочих было — 2%. C>>>В Германии процент был ещё выше — 43% по переписи 1907-го года. S>>В современной РФ самый низкий процент рабочих, должно быть, в Москве. Несчастные недоразвитые дикари... C>Ну т.е. про "европейскую Россию в 1917" ты слил. Ок, так и запишем.
Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>>К началу 20-го века в Англии популяция рабочих уже насчитывала 40% (по всей Великобритании — 20%). В России, напомню, количество рабочих было — 2%. C>>>>В Германии процент был ещё выше — 43% по переписи 1907-го года. S>>>В современной РФ самый низкий процент рабочих, должно быть, в Москве. Несчастные недоразвитые дикари... C>>Ну т.е. про "европейскую Россию в 1917" ты слил. Ок, так и запишем. S>Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве?
В 1917 году? Спорим.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
Q>>Охранители легко вычисляются по использованию одинаковых штампов. Один из них: правительство к нам не с Марса завезли, они тоже часть народа.
3>А демагоги столь же легко вычисляются по навешиванию ярлыка "штамп" на неудобную, хоть и очевидную, истину.
Где ты увидел очевидную истину? Или логику "во всем виноваты чиновники, но они часть народа, следовательно во всем виноват народ" — ты считаешь истиной? Это — идиотизм, а не логика. С таким же успехом можно утверждать, что в аварии виноват не водитель, а пассажиры, потому что они тоже находились в машине и могли влиять на него, они могли нанять другого водителя, и т.п. Но увы, вам, охранителям, приходится пользоваться этой логикой, потому что ничего другого у вас нет. То, что Путин — преступник, очевидно всем, но вам нужно работать, поэтому приходится нести эту околесицу понимая, что это — дебилизм, и вы выставляете себя дебилами, но ничего не поделаешь — служба требует!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
Q>>Охранители легко вычисляются по использованию одинаковых штампов. Один из них: правительство к нам не с Марса завезли, они тоже часть народа.
3>А демагоги столь же легко вычисляются по навешиванию ярлыка "штамп" на неудобную, хоть и очевидную, истину.
Причем, что интересно — у всех охранителей, на всех форумах, используется именно Марс, а не какая-нибудь Кассиопея или Альфа Центавра! Даже здесь никакого креатива.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>В современной РФ самый низкий процент рабочих, должно быть, в Москве. Несчастные недоразвитые дикари... C>>Ну т.е. про "европейскую Россию в 1917" ты слил. Ок, так и запишем. S>Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве?
Да хоть в Оймяконе. Мы что сравниваем, европейские государства 1917-го года или современное пост-индустриальное общество?
C>>>>>К началу 20-го века в Англии популяция рабочих уже насчитывала 40% (по всей Великобритании — 20%). В России, напомню, количество рабочих было — 2%. C>>>>>В Германии процент был ещё выше — 43% по переписи 1907-го года. S>>>>В современной РФ самый низкий процент рабочих, должно быть, в Москве. Несчастные недоразвитые дикари... C>>>Ну т.е. про "европейскую Россию в 1917" ты слил. Ок, так и запишем. S>>Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве?
LL>В 1917 году? Спорим.
Сейчас. И сделаем вывод о его более высоком развитии (по аналогии). В любом шахтёрском посёлке процент рабочих всегда выше, чем в любом университетском городе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>>>В современной РФ самый низкий процент рабочих, должно быть, в Москве. Несчастные недоразвитые дикари... C>>>Ну т.е. про "европейскую Россию в 1917" ты слил. Ок, так и запишем. S>>Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве? C>Да хоть в Оймяконе. Мы что сравниваем, европейские государства 1917-го года или современное пост-индустриальное общество?
В 1917 тоже процент рабочих в шахтёрском посёлке был выше, чем в столице.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>>>>>К началу 20-го века в Англии популяция рабочих уже насчитывала 40% (по всей Великобритании — 20%). В России, напомню, количество рабочих было — 2%. C>>>>>>В Германии процент был ещё выше — 43% по переписи 1907-го года. S>>>>>В современной РФ самый низкий процент рабочих, должно быть, в Москве. Несчастные недоразвитые дикари... C>>>>Ну т.е. про "европейскую Россию в 1917" ты слил. Ок, так и запишем. S>>>Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве?
LL>>В 1917 году? Спорим.
S>Сейчас.
А при чем здесь "сейчас"? Про "европейскую Россию в 1917 году" ты слил, как тебе уже и написали.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
I>>Примерно два — два с половиной миллиона рублей. I>>В провинции таких зарплат нет, да и в Москве вряд ли выйдет...
Z>Два миллиона не так сложно, надо всего лишь откладывать по 40-50тыр.
По 60 тысяч. Но в любом случае —
Сам понял, что сказал?
Z>В строительстве такие деньги вполне доступны.
Зарплаты за 80 тысяч? Столько даже начальники партий на северных буровых не получают.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Я тоже производил аналогичные подсчеты. Примерно так оно и есть. Рабочие получали примерно в полтора-два раза меньше, чем сейчас
А откуда же у Хрущева такой костюм?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Про "европейскую Россию в 1917 году" ты слил, как тебе уже и написали.
