По ряду причин этот человек не может быть допущен к каким бы то ни было ресурсам "Рамблера".
Зная обстоятельства данного дела, мы уверены что на нашем месте так поступила бы любая другая компания.
--
Михаил Чеканов
Руководитель отдела маркетинга продуктов ООО "Рамблер Интернет Холдинг".
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>По ряду причин этот человек не может быть допущен к каким бы то ни было ресурсам "Рамблера". M_C>Зная обстоятельства данного дела, мы уверены что на нашем месте так поступила бы любая другая компания.
Оригинальный ответ. И это повод выкинуть человека с работы, ни слова не сказав?
Особенно мне интересно что там за обстоятельства такие, а так же кто это на меня возводит поклеп.
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>>По ряду причин этот человек не может быть допущен к каким бы то ни было ресурсам "Рамблера". M_C>>Зная обстоятельства данного дела, мы уверены что на нашем месте так поступила бы любая другая компания.
V_>Оригинальный ответ. И это повод выкинуть человека с работы, ни слова не сказав?
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>>По ряду причин этот человек не может быть допущен к каким бы то ни было ресурсам "Рамблера". M_C>>Зная обстоятельства данного дела, мы уверены что на нашем месте так поступила бы любая другая компания. V_>Оригинальный ответ. И это повод выкинуть человека с работы, ни слова не сказав?
Насколько я понимаю российское трудовое законодательство, уволить человека в течении испытательного срока без объяснения причин (т.е. написать причину увольнения можно какую угодно, но реальную причину можно не разглашать) — это право компании. С другой стороны, заплатить человеку за отработанное время — это обязанность компании.
Все что кроме этого: кто кому чего сказал/не сказал, кто и что нарушил в их договоренностях — это их личное дело и зачастую неэтично выносить эти обсуждения на публику, т.к. каждая из сторон, как правило, чего-то недоговаривает, а в результате невозможно восстановить объективной картины произошедшего.
M_C>По ряду причин этот человек не может быть допущен к каким бы то ни было ресурсам "Рамблера". M_C>Зная обстоятельства данного дела, мы уверены что на нашем месте так поступила бы любая другая компания.
Так поступайте как хотите, но если у вас не хватило сообразительности узнать об обстоятельствах ДО того, как человек неделю отработал, то оформите трудоустройство и увольнение как положено, и заплатите за неделю.
У вас там детский сад что-ли?
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>буду краток:
Сразу видно талантливого человека.
M_C>По ряду причин этот человек не может быть допущен к каким бы то ни было ресурсам "Рамблера".
Пусть даже так. Но это ваша ошибка, вы видели этого человека, собеседовали его, смотрели документы. У вас была возможность принять правильное решение. А свои ошибки нужно исправлять за свой счет.
M_C>Зная обстоятельства данного дела, мы уверены что на нашем месте так поступила бы любая другая компания.
А мы не уверены. Вы нарушили закон три раза — не оформив сотрудника в установленные сроки, не уволив его официально как не прошедшего испытательный срок, не выплатив заработную плату при увольнении. Последний пункт особенно интересен. Выплатив зарплату вы бы в основном разрешили эту конфликтную ситуацию. Но ваша фирма решила съэкономить (где-то 500 баксов, как я понимаю), и это отнюдь не красит ее в глазах общественности.
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>По ряду причин этот человек не может быть допущен к каким бы то ни было ресурсам "Рамблера". M_C>Зная обстоятельства данного дела, мы уверены что на нашем месте так поступила бы любая другая компания.
Ну вы даете! Вроде ничего конкретного не сказали, а человека очернили на всем сайте, фактически выставив его в негативном свете. "Любая другая компания" теперь подумает "не его нафиг, мало ли что", хотя может никакого криминала и не было. Подленько.
V_>Оригинальный ответ. И это повод выкинуть человека с работы, ни слова не сказав?
Автор может легко подать в суд, если считает что с ним обошлись несправедливо. В области трудовых споров все очень просто и приятно для рядовых граждан, и очень сложно и неприятно для работодателей. Комментаторы в исходном топике абсолютно правы в данном аспекте.
Переходить на уровень взаимных обвинений и поливания грязью считаю бессмысленным.
--
МЧ
U>Насколько я понимаю российское трудовое законодательство, уволить человека в течении испытательного срока без объяснения причин (т.е. написать причину увольнения можно какую угодно, но реальную причину можно не разглашать) — это право компании. С другой стороны, заплатить человеку за отработанное время — это обязанность компании.
Насколько я могу судить, Вы хорошо понимаете трудовое законодательство.
И это законодательство в случае его нарушения предписывает обращаться в соответствующие инстанции. Тем более, что в подобных случаях от заявителя не требуется представления каких-либо доказательств. В данном же случае, imho, преследуется совсем другая цель.
Почему автор не обращается в суд или инспекцию — вопрос к нему.
Что же до вашего, коллеги, желания докопаться до истины, то оно закономерно, я тоже встал на уши когда получил ссылку на этот топик. Но вступать в затяжные дискуссии и раскрывать подробности я не вижу смысла. Уж извините.
--
МЧ
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>По ряду причин этот человек не может быть допущен к каким бы то ни было ресурсам "Рамблера". M_C>Зная обстоятельства данного дела, мы уверены что на нашем месте так поступила бы любая другая компания.
CBOSS 2.0
Весь прикол, ребята, что с таким отношением вы сами роете себе (Рамблеру) "могилу". И особенно смешно то, что собсно с этого пути нельзя свернуть.
Лучше помогите человеку оформить заявление, чем пытаться судить. Вы сами нарушаете нормы российского законодательства, когда берете на себя функции суда. Апеллируете к законодательству, обращаясь с ним как с какой-то бумажкой — рвете как хотите.
По закону то, по закону сё. Пожалуйста, давайте будем последовательны: заявление — рассмотрение — решение — апелляция — окончательное решение — исполнение.
Я не понимаю, я должен за автора заявление написать или что?
Вообще говоря, могу помочь, не вопрос. Правда давно не имею юридической практики, но сам один раз подобное заявление подавал.
> Но ваша фирма решила съэкономить (где-то 500 баксов, как я понимаю), и это отнюдь не красит ее в глазах общественности.
Во-первых, не надо унижать человека своими оценками. Сэкономить 500 баксов за неделю означает белую зарплату максимум в 1000 баксов в месяц, так как существуют налоги и дополнительные издержки. Автор гораздо дороже оценивается на рынке труда.
Во-вторых, не смешите людей абсурдными утверждениями. Посмотрите последний отчет компании — расходы на сотрудников, у вас отпадут эти вопросы. Ссылка на отчет есть здесь: http://roem.ru/2008/04/09/finance/
O>Ну вы даете! Вроде ничего конкретного не сказали, а человека очернили на всем сайте, фактически выставив его в негативном свете. "Любая другая компания" теперь подумает "не его нафиг, мало ли что", хотя может никакого криминала и не было. Подленько.
Автор прекрасно знает что является поводом, цитирую с одного из отраслевых ресурсов: "Алексей ... отметил, что неофициально ему довелось узнать в чем дело, однако для печати он говорить об этом не готов и заявил лишь, что считает претензии к себе абсурдными".
Говорить не хочет и правильно делает. Мы тоже не хотим, хотя это ставит нас в неудобное положение. Наши конкуренты — умные люди и сами в состоянии решить что правильно, а что неправильно и абсурдно.
Подленько? А обвинять людей в коррупции, когда прекрасно знаешь что дело не в этом, не подленько?
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>Лучше помогите человеку оформить заявление, чем пытаться судить. Вы сами нарушаете нормы российского законодательства, когда берете на себя функции суда. Апеллируете к законодательству, обращаясь с ним как с какой-то бумажкой — рвете как хотите.
Я на себя ничьи функции не беру, просто хотел показать вам вашу неправоту.
Мне вообще непонятна позиция вашей конторы в этом конфликте. Вы осознанно идете на эскалацию конфликта, понимая при этом всю слабость вашей позиции. Зачем? Выколоть себе глаз, чтобы у тещи был зять без глаза?
Хорошо, допустим (хотя абсолютно никаких оснований для этого нет), что автор первоначального треда на самом деле, например, злобный хакер, условно-досрочно освобожденный и осужденный по статье за кардерство в особо крупных размерах. Вы это выяснили после приема на работу. Что вам мешало выплатить вчерную заработанную сумму, рассказать какую-нибудь байку про внезапно вышедшую из декрета сотрудницу и полюбовно расстаться?
M_C>Во-первых, не надо унижать человека своими оценками. Сэкономить 500 баксов за неделю означает белую зарплату максимум в 1000 баксов в месяц, так как существуют налоги и дополнительные издержки. Автор гораздо дороже оценивается на рынке труда.
Я не считал ЕСН и прочие косвенные расходы, а просто исходил из среднепотолочной зарплаты в 2000. Дело не в конкретной сумме, а порядке величины.
ЗЫ. И вообще, зря вы тут ввязались в эту тему. Все что вы здесь скажете, может и будет использовано против вас.
Здравствуйте, Mikhail_Chekanov, Вы писали:
M_C>Насколько я могу судить, Вы хорошо понимаете трудовое законодательство. M_C>И это законодательство в случае его нарушения предписывает обращаться в соответствующие инстанции. Тем более, что в подобных случаях от заявителя не требуется представления каких-либо доказательств. В данном же случае, imho, преследуется совсем другая цель. M_C>Почему автор не обращается в суд или инспекцию — вопрос к нему.
И все-таки, Mikhail, Вы признаете тот факт, что человек проработал у вас неделю, а Вы ему не заплатили?
Или пошлете нас всех на судебное заседание, если оно состоится?
Человек может не захотеть идти в суд по многим причинам, включая общее недоверие к российским судам или просто нехватка на это времени, либо нехватка денег на адвокатов. А народу хочется знать правду!
A>ЗЫ. И вообще, зря вы тут ввязались в эту тему. Все что вы здесь скажете, может и будет использовано против вас.
Правда?
А теперь покажите мне что я сказал, что противоречит комментариям остальных посетителей этого форума:
совет защищать свои права в соответствии с законом?
совет порекомендовать человека на работу, что возможно все будет супер?
А позиция компании простая: этот человек не может работать в компании по причинам, неприемлемым для компании. Если Алексей считает, что с ним обошлись несправедливо — у него есть все возможности, чтобы защитить себя. Вместо этого он ходит по форумам и поливает Рамблер грязью.
По-моему, будет гораздо правильнее и конструктивнее, если вы поможете Алексею доказать свою правоту. В итоге справедливость восторжествует и все будут довольны, в том числе и я — ни мне, ни многим моим коллегам не нравится эта ситуация. С другой стороны, я не собираюсь молчать когда публикуются абсурдные домыслы.
Вместо того, чтобы помочь своему коллеге, которого вроде как обидела "большая нехорошая компания", вы разводите флейм и упражняетесь в изящной словесности. Помогите Алексею, раз все считают что закон на его стороне. Я не вижу в этом проблемы — это не стоит ни особого времени, ни денег.
А в разборках по понятиям я, извините, участвовать больше не буду.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
